Кто на самом деле претендует на звание протестантов

[Клантао]

Я верю в чудеса и потому готов допустить, что Ваши Пеликан и Экман якобы «нашли» гениальное опровержение богословского принципа: «Только Писание».

Тогда жду от Вас это самое их гениальное опровержение.

Хм, а как можно "опровергать" то, чего не существует? )))
Sola Scriptura - это никакой не "богословский принцип", а просто красивый лозунг, совершенно не работающий и не жизнеспособный, как и все красивые лозунги.
Сформулированный, кстати, никакими не протестантами, а Фомой Аквинским.

[свящ. Евгений Л]

Хм, а как можно "опровергать" то, чего не существует? )))
Sola Scriptura - это никакой не "богословский принцип", а просто красивый лозунг, совершенно не работающий и не жизнеспособный, как и все красивые лозунги.
Сформулированный, кстати, никакими не протестантами, а Фомой Аквинским.

И прямо противоречащий лозунгу Реформации: Только Христос.
У них там взаимоисключающие положения - это норма.

[Ансельм]

Денис Нагомиров пишет:

Писание, которое понимается у каждого протестанта по своему?! И не надо обманывать, что такое допускается, иначе бы Лютер не спорил с Цвингли и Карлштадтом, иначе бы лютеране и кальвинисты, не считали взгляды друг друга ошибочными и они бы не враждовали между собой. Иначе бы представители Магистерской Реформации, не преследовали представителей Радикальной - анабаптистов. Кальвинисты и арминиане не ломали бы копья. Кальвин не оправдывал дальнейшие деления. Прусская уния и Лейенбергский конкордат, это поздние явления, последнее так и вовсе либеральной эпохи.

Насколько я понимаю, принцип «Только Писание» нисколько не запрещает дискуссий. И не запрещает считать мнения других ошибочными. Наоборот, этот принцип как раз и предполагает возможность дискуссии, в которой происходит богословское развитие в направлении Библии.

Принцип «Только Писание» лишь не позволяет ни одной из дискутирующих сторон встать вровень с Библией, не позволяет лезть на место Бога.
Согласно принципу «Только Писание» - Библия всегда выше, чем любая из спорящих или дискутирующих сторон.

Другое дело, что процессы богословских дискуссий и споров частенько в истории перерастали в войны, но это уж зависело от уровня греховности спорящих людей. Нетерпимость, разумеется, была и есть в нашем греховном мире.

При этом, насколько я понимаю, нетерпимость - это следствие представления о собственной или церковной «непогрешимости»,
а принцип «Только Писание» не позволяет возвышать никакое свое или церковное мнение-предание, не позволяет возвышать никакое толкование Библии до уровня непогрешимости Библии, как Слова Бога.

Денис Нагомиров пишет:

Во вторых, я пытаюсь до Вас донести то, что любой протестантизм не соответствует историческому опыту христианства. Протестанты придумали новое, то что идет вразрез с историческим Св. Преданием - опытом Церкви.

А что тут «доносить»? Разве я оспариваю то, что протестантам совершенно не нужен греховный опыт полуязыческих церковных преданий в истории?

На мой взгляд, протестанты придумывают не новое, а стремятся вернуться к Учению Христа в Библии, отбрасывая греховные басни церковных преданий.

Собственно, насколько я понимаю, и протест протестантов направлен против перевирания церковными преданиями Учения Христа в Библии.

Потому, на мой взгляд, несомненно, что протестантское стремление к Учению Христа в Библии идет вразрез с греховными полуязыческими баснями церковных преданий.

Денис Нагомиров пишет:

Это взгляд и на Причастие, и на многое другое.

Насколько я понимаю, Причастие это древний, еще дохристианский иудейский обряд Кидуш Освящение, который иудеи совершают на Песах, и, кроме того, иудеи совершают Кидуш каждую субботу трижды: при наступлении субботы, в субботу днем, и при окончании субботы.

Потому, благодаря регулярному повторению, этот обряд дошел до нашего времени так, как Кидуш проводил Христос на Песах, во время пасхальной Вечери.

Полюбопытствуйте в иудаизме, как проводится Кидуш, и сравните этот обряд у иудеев, с тем, что наворотили по этому поводу церковные предания, и, как говорится, почувствуйте разницу.

Например, можете это посмотреть тут, где речь идет о том, как иудею надлежит проводить субботу:
Jewish Library .Быть евреем.Глава 5 Суббота: остров в океане времени

На мой взгляд, Причастие надо проводить так, как проводил и учил проводить Христос, а не как нафантазировали-насочиняли всякие полуязыческие церковные предания.

А, насколько я понимаю, Христос проводил обряд по правилам иудейского Кидуша, только лишь добавил ногоомовение. Потому христианам и надо учиться у иудеев тому, как правильно проводить Причастие, лишь добавляя ногоомовение.

Так же, на мой взгляд, и во всем другом, христианам надо учиться по тому, как делал или учил Христос, а не по тому, что насочиняли в каких-то греховных полуязыческих церковных преданиях.

Денис Нагомиров пишет:

Зачем Вам придуманный протестантизм?

Во-первых, насколько я понимаю, цель протестантизма не «придумывать», а стремиться к тому, чему Учит Христос в Библии.

Во-вторых, на мой взгляд, вот басни церковных преданий и есть выдумки, которых нет в Учении Христа в Библии.

А меня интересует и мне нужно Учение Христа из Библии, а не выдуманные басни церковных преданий.

Потому что я верю Библии, а выдуманным басням церковных преданий не верю.

Вот потому я и протестант, точнее, неопротестант (греч. neos - новый), но протестанты и неопротестанты (новые протестанты) одинаково идентифицируются (определяются) по признанию принципов «Пять только» - «Quinque sola», и я полностью признаю эти принципы:

1. Sola Scriptura «Только Писание».
Этот принцип означает признание безусловного верховенства Библии над всеми толкованиями Библии, над преданиями церквей, и прочими взглядами, как наиболее достоверного и признаваемого всеми христианскими вероисповеданиями Божественного Слова.
Потому любое последующее учение или откровение должно проверяться только по Библии.
Библия - это единственный эталон и критерий истинности для христианских вероисповеданий.

2. Sola fide «Только верою»
Этот принцип означает признание того, что спасение человеку нельзя заслужить, нет у человека возможности ничем заплатить за свои грехи. Человек может только верить и жить по вере.
Только верою служить Богу.
Добрые дела нужны, но добрые дела не заслуга, а просто норма Закона Бога, просто жизнь соответствующая вере, просто подтверждение веры в Бога.
Но нормальная добрая жизнь по вере и служение Богу по вере не оплачивает и не искупает совершенные грехи.
(То, в чем человек соблюдал Закон Бога, никак не искупает того, в чем человек нарушил Закон Бога).

3. Sola gratia «Только благодатью».
Этот принцип означает признание того, что искупление грехов можно получить только даром, только благодатью, никак не по своим человеческим заслугам, а благодаря Жертве Иисуса Христа, принесенной во искупление грехов.

4. Solus Christus «Только Христос»
Этот принцип означает признание того, что только Христос является Посредником между Богом и человеком,
что нет и не должно быть никаких других посредников между Богом и человеком, кроме Иисуса Христа,
что ни Ангелы, ни Дева Мария, ни пророки, ни апостолы, ни церкви, ни «святые», и никто другой - не является и не должен являться посредником в отношениях между Богом и человеком, кроме Иисуса Христа.

5. Soli Deo gloria «Только Богу слава»
Этот принцип означает признание того, что славу можно воздавать только Богу. Нельзя воздавать славы ни идолам-иконам, ни «святым», ни Ангелам, ни Деве Марии, и никому другому, кроме единого Бога.

Если у Вас есть серьезно аргументированные богословские возражения против этих пяти принципов «Пяти только» - кто же Вам мешает, предлагайте тут.

А, на мой взгляд, не существует сколь-нибудь серьезной богословской аргументации против «Пяти только».

Денис Нагомиров пишет:

Что касается утверждения Реформации, то оно и утверждалось по прихоти правителей, которые становились главами протестантских церквей, которые отбирали у католических монашествующих монастыри. У меня спадает с глаз морок с протестантизмом, начинаю понимать, что если я выберу протестантизм, то просто выберу выдумки протестантов.

Насколько я понимаю, политика - политикой, а богословие богословием.

Вы про закон тождества в логике слышали? Вот Ваше двойное нарушение тут логического закона тождества, и есть явный признак наличия у Вас морока.

Потому что Вы пытаетесь тут протестантское богословие опровергать политикой некоторых протестантских политиков.

А, во-первых, согласно требованиям закона тожества, богословские учения надлежит опровергать богословской же аргументацией (а вовсе не политической или, например, кулинарной). Это Ваше первое нарушение закона тождества.

Во-вторых, Ваше нарушение закона тождества тут в том, что Вы пытаетесь отрицать весь протестантизм на основании действий лишь некоторых протестантов.

А согласно закону тождества отрицать действия всего протестантизма можно только на основании действий всех протестантов, а никак не некоторых. Это Ваше второе нарушение закона тождества.

Например, лично я как протестант (неопротестант), ни у кого никаких монастырей не отбирал. У меня с теми протестантами, которые отбирали, нет ничего общего, кроме совершенно независимого друг от друга признания богословских принципов «Пяти только».

Потому, если у Вас есть претензии или возражения по протестантским принципам «Пять только» - тогда это ко мне.

А если у Вас претензии к кому-то из протестантов или к каким-то из протестантских церквей по отъему монастырей это не ко мне (потому что лично я в тех церквях, которые отбирали, не состоял, не участвовал, не одобрял, не поддерживал).

И потому, на мой взгляд, судя по Вашему явному нарушению тут логического закона тождества, Ваш морок с Вами, никуда он с Вас не «спал» - избавляйтесь от него и обращайтесь к надежным протестантским принципам «Пять только», которые помогут Вам изучать Учение Христа из Библии, а не морочащие Вас басни церковных преданий.

Денис Нагомиров пишет:

Приглашаю в группу, там на ее стене выкладывают переводы и обсуждают в комментариях. Полистайте саму стену - Ἀλήθεια

Благодарю Вас за приглашение.

- - - Добавлено - - -

свящ. Евгений Л пишет:

Сообщение от Клантао
«Хм, а как можно "опровергать" то, чего не существует? )))
Sola Scriptura - это никакой не "богословский принцип", а просто красивый лозунг, совершенно не работающий и не жизнеспособный, как и все красивые лозунги.
Сформулированный, кстати, никакими не протестантами, а Фомой Аквинским.»

И прямо противоречащий лозунгу Реформации: Только Христос.
У них там взаимоисключающие положения - это норма.

Да уж, на мой взгляд, логика явно не Ваш конек.

(Тем более, что я только что на предыдущей странице данной темы пояснял это для Elf18.)

Еще раз поясняю:

Взаимоисключающие положения в логике неправомерны только тогда, когда речь идет об одном вопросе.

А принципы «Только Писание» и «Только Христос» - посвящены разным вопросам, они о разном, подразумевают разное, а потому никак не могут быть «взаимоисключающими».

Например, высказывание «Только банан на завтрак» никак не может противоречить высказыванию «Только апельсин на обед», и оба этих высказывания никак не могут быть взаимоисключающими к высказыванию: «Только яблоко на ужин».

В принципе «Только Писании» речь идет о том, что должно признавать единственным критерием истинности христианского вероисповедания.

А в принципе «Только Христос» речь идет о том, Кого нужно признавать единственным Посредником между Богом и человеком.

Посредник это не критерий.

Посредник нужен для того, чтобы передавать какую-то новую информацию (функция посредника передавать).

А критерий ничего нового не передает, критерий нужен для того, чтобы проверять переданную новую информацию на истинность (функция критерия проверять).

Потому вопрос о Посреднике относится к тому, Кто может давать, а вопрос о критерии относится к тому, как надо проверять то, что дают. Это очень разные вопросы.

Клантао пишет:

Сформулированный, кстати, никакими не протестантами, а Фомой Аквинским.

По мнению Клантао получается, что главный идеолог католиков Фома Аквинский (официальное богословие у католиков томизм учение Фомы (Тома) Аквинского) не признавал претензий предания католической церкви, согласно принципу «Только Писание».

Смешно.

И мне даже нравится, прямо взял бы на вооружение такой казус про Фому, только вот источник неподходящий высказывание форумного тролля.

[Клантао]

По мнению Клантао получается, что главный идеолог католиков Фома Аквинский (официальное богословие у католиков томизм учение Фомы (Тома) Аквинского) не признавал претензий предания католической церкви, согласно принципу «Только Писание».

Смешно.

И мне даже нравится, прямо взял бы на вооружение такой казус про Фому, только вот источник неподходящий высказывание форумного тролля.

Смешно дураку. что ухо на боку.
Вначале придумываем "претензии католической церкви", не имеющие ничего общего с реальностью.
Потом удивляемся, что афоризм Sola Scriptura (как, между нами девочками, и остальные пункты "протестантской" квинквесолы) по происхождению католический, и именно потому кальвинсты троллили им католиков (толкуя, разумеется, по-своему).
А какие у вас могут быть источники, если вы Фому не читали?
Вот здесь можете найти этот пассаж, если не тролль. А точная афористичная формулировка - из его комментария на Евангелие Иоанна: sola canonica scriptura est regula fidei (только каноническое Писание является правилом веры).

[свящ. Евгений Л]

принципы «Только Писание» и «Только Христос» - посвящены разным вопросам

Одному вопросу. Исходя из реформаторского "Только Христос", недопустимо для протестантов существование Писания вообще - оно должно отвергаться, как нарушение принципа Одного Посредника. Все, что написали апостолы, пророки и др. должно быть вместе с иконами выброшено в топку.
Писание получается при посреднической деятельности пророков, апостолов, праведников. Если вы не считаете Моисея посредником, как о нем сказано в том же Писании, то даже и не знаю, как можно с вами разговаривать.

[Ансельм]

свящ. Евгений Л пишет:

Сообщение от Ансельм
«принципы «Только Писание» и «Только Христос» - посвящены разным вопросам»

Одному вопросу. Исходя из реформаторского "Только Христос", недопустимо для протестантов существование Писания вообще - оно должно отвергаться, как нарушение принципа Одного Посредника. Все, что написали апостолы, пророки и др. должно быть вместе с иконами выброшено в топку.
Писание получается при посреднической деятельности пророков, апостолов, праведников. Если вы не считаете Моисея посредником, как о нем сказано в том же Писании, то даже и не знаю, как можно с вами разговаривать.

Опять, у Вас как говориться, «Федот, да не тот».

Поясняю Вашу ошибку:

Вы тут просто нарушаете логический закон исключения третьего, который требует рассматривать вопросы не в куче, а по очереди.

Сначала одни вопрос, потом, уже на основании решения первого вопроса, рассматривается другой вопрос, и так далее.

Сначала рассматривается и принимается принцип «Только Писание» (иначе просто не понятно, откуда вообще речь про Христа).

А уже потом (в рамках и на основании уже принятой Библии, уже принятого принципа «Только Писание») принимается другой принцип (принимается уже на основании первого принципа), и так все остальные из пяти, по очереди.

Далее, соблюдая закон исключения третьего, не надо забывать при этом о соблюдении закона тождества.

Слово «Посредник» может означать разное посредничество. Одно дело посредничество по одним вопросам, и другое дело посредничество по другим вопросам. Например, принцип "Только Христос", разумеется, не имеет никакого отношения к посредничеству, например, в торговле, и т.д.

Да, апостолы и пророки это посредники, но это посредники для получения Библии.

А в принципе «Только Христос» речь идет о претензиях посредников вне Библии, после Библии.

Потому что принцип «Только Христос» мы принимаем на основании уже принятого нами принципа «Только Писание», уже принятой нами Библии.

Одни и те же слова часто имеют разные значения и употребляются в разных значениях.
Иначе получается анекдот, например:

«Один говорит:«Моя жена жалуется, что ей нечего носить». А другой ему говорит: « Дай ей мешок с картошкой, пусть носит».»

Это нужно учитывать, а иначе у Вас получится так же, как у форумного тролля Клантао про Фому Аквинского.

Клантао пишет:

Смешно дураку. что ухо на боку.
Вначале придумываем "претензии католической церкви", не имеющие ничего общего с реальностью.
Потом удивляемся, что афоризм Sola Scriptura (как, между нами девочками, и остальные пункты "протестантской" квинквесолы) по происхождению католический, и именно потому кальвинсты троллили им католиков (толкуя, разумеется, по-своему).
А какие у вас могут быть источники, если вы Фому не читали?
Вот здесь можете найти этот пассаж, если не тролль. А точная афористичная формулировка - из его комментария на Евангелие Иоанна: sola canonica scriptura est regula fidei (только каноническое Писание является правилом веры).

Как я и предполагал, рассуждения форумного тролля - источник недостоверный.

Форумный тролль просто слова у Фомы такие же увидел, и потому решил, что у Фомы якобы о том же.

Просто у форумного тролля проблемы с логическим законом тождества. Смешно.

Это, например, как в анекдоте:

«Один говорит: «Я запросто могу свободно говорить по-китайски».
Другой ему: «Попробуй».
Первый: «Пожалуйста. Сколько угодно. По-китайски, по-китайски, по-китайски. Хватит или еще?»»

Тут же тоже слова одинаковые: тут «по-китайски» и тут «по-китайски». Вот только значения очень уж разные.

Впрочем, думаю, что ожидать здравомыслия от форумного тролля это было бы странно.

[Клантао]

Форумный тролль просто слова у Фомы такие же увидел, и потому решил, что у Фомы якобы о том же.

Форумный тролль даже не понял, что "sola scriptura" у кальвинистов - это и есть прямая цитата из Фомы.
Бывает.
Форумного тролля, который всерьёз записывает донатистов в протестанты, кто всерьёз воспринимать будет?
Никто.

Это, например, как в анекдоте:

Анекдоты форумный тролль знает, а богословие нет.
Потому он может болтануть очередную глупость, что Фома говоря о Писании как "единственном правиле веры" и "не имеющим высшей себе науки" имел в виду не то, что буквально и сознательно (апеллируя к его авторитету) цитировавшие его кальвинисты, но доказать этого не сможет.

[свящ. Евгений Л]

речь идет о претензиях посредников вне Библии, после Библии.

Это вы нам о протестантах толкуете, которые "вне Библии", "после Библии" посредничеством между Богом и людьми занимаются? Они же во время проповеди, посредством собственных персон, замещают Единого Посредника, от Которого все должны просвещаться светом истины, тем более, что самих себя они уж точно, что в список "легальных" посредников помимо Христа не включают. Вот видите - все протестанты проповедуют иных "библейских" посредников (без которых Библии не будет), помимо Одного. Правда об этом они разговаривают только из под полы и только с православными, которые их приперли к стенке. Навроде змеи, которая себя за хвост укусила. Все протестанты себя делают посредниками во время проповеди (вообще не обговаривая данный момент), а вот вполне себе легальных даже с их точки зрения посредников - апостолов, пророков, праведников (в случае с Библией), как молитвенников за людей этого мира уже отвергают. Здесь мы вас (апостолов) хвалим, а здесь - пошли вон!!! Очень интересно.

[Володя77]

Кто на самом деле претендует на звание протестантов

...так и напрашивается дополнить мысль... - и, что им за это будет

На звание протестантов , в том числе, немало претендует ПРАВОСЛАВИЕ.
Да, да.., не удивляйтесь - именно ЭТА группировка окончательно сформировалась в 1054 году путем протеста и раскола с католической церковью (главным зачинателем протеста и оного раскола, был небезызвестный Михаил Керуларий... - тамошний православный епископ).
А, чтобы "добрые" люди (коих таки есть на форуме) не обвинили меня в необоснованности - более предметно см. по ссылке: Раскол христианской церкви (1054) / Sarkel

Католики тогда прокляли Керулария и само православие.., правда, спустя около 1000 лет (в середине 20-го века) снизошли, явив милость - и оное проклятие с православия было снято.

Так что, если кто, на самом деле, по-честному претендует на звание протестантов - так это, в том числе, православие.
Однако, не стоит забывать, что именно КАТОЛИКИ были ПЕРВЫМИ массовыми протестантами: именно католики первыми явили массовый ПРОТЕСТ против учения Нового Завета, начав постепенно, зато неуклонно изменять данное Богом учение.
В том числе, постепенно заменяя веру Евангельскую, держаться которой велит Апостол (Флп 1:27)... и, которой от своего начала и поныне держится Церковь Христа - на некую ИНУЮ - кафолическую веру (типа - международную ).., к чему и в последнее время склонны главные католики земли, но уже в гораздо большем масштабе: стремясь объединить в одно целое с верующими во Христа, даже, и далеко не христианские течения и группировки.

...что в итоге из этого протеста католиков стало получаться - прошу см. в следующем сообщении

[Володя77]

Итак, что получилось на выходе из ПРОТЕСТА католиков против учения Нового Завета.

Ниже приводятся некоторые хронологические даты, связанные с отступлениями от учения Нового Завета (Евангелия, которое оставлено нам для нашего спасения),допущенными, т.н., «исторической церковью» (по сути время введения того или другого ИНОГО благовестия и лжеименного знания то есть, того, о чем Апостолы не проповедовали, хорошо см. 2Кор 11:4, Гал 1:8,9, 1Тим 6:20).
Приводятся даты первого исторического упоминания того или другого отступления от Евангелия Иисуса Христа.

* Начало монашества - 285 г.
* Христианская церковь признана государственной религией от начала 300 г.
* Странствование по святым местам началось - IV в.
* Крещение младенцев стало обязательным - 342 г (Карфагенский собор, 397 г.).
* Ефесский собор, после которого поклонение Марии вошло в обычай - 431 г.
* Халкедонский собор, утвердивший наименование Девы Марии Богородицею - 451 г.
* Поклонение святым мученикам и ангелам началось - V в.
* Миропомазание было введено - V в.
* Воду начали святить - V в.
* Римский епископ впервые именует себя папой - 607 г.
* Языческий храм "Пантеон" превращен в храм Марии и всех святых - VII в.
* Поклонение кресту начали поощрять - 688 г.
* Начали петь "Символ веры" и "Иже херувимы" 518 г.
* Первый акафист был составлен - 626 г.
* Седьмой Вселенский Собор, запретивший иконопочитание - 754 г. (Мансур Иоанн Дамаскин и его последователи иконопочитатели преданы анафеме)
* Другой седьмой Собор, с помощью императрицы Ирины восстановил поклонение иконам. Ирина подвергла осмеянию решение Собора 754 года. С тех пор поклонение иконам стало обязательным:
а) в католической - 787 г.
б) в православной церкви - 842 гг.
* Поклонение мощам и их расчленение на антиминсы - 778 г.
* Парижский собор, запретивший оконопочитание - 825 г.
* Причислять к лику святых начали - 880 г.
* Творить крестное знамение - 900 г.
* Догмат о молитве за умерших - 978 г.
* Индульгенции (прощение грехов за деньги) введены - 1016 г.
* Догмат пресуществления даров появился впервые - 1059 г.
* Догмат пресуществления стал обязательным (для православной церкви) - 1215 г.
* Отделение православной церкви от католической - 1054 г.
* Крестовые походы начались - 1095 г.
* Запрещение католическим священникам вступать в брак (окончательно) - 1122 г.
* Гласная исповедь пред священником стала обязательной 1215 г.
* Семь таинств впервые упоминаются вместе - 1139 г.
* Молитва за умерших признана обязательной - 1210 г.
* Инквизиция вошла в силу закона - 1229 г.
* Священническое облачение установлено - XIII в.
* Индульгенции распространены и на души умерших - 1300 г.
* Папа Бенедикт XII проклял учение о чистилище - 1366 г.
* Догмат о чистилище снова вступает в силу - 1551 г.
* Апокрифы включены в канон Библии - 1546 г.
* Преданы проклятию все, противящиеся догмату об индульгенциях - 1563 г.
* Тридентский собор - 1545-1563 гг.
* Предания объявлены священными - 1564 г.
* Догмат непорочного происхождения Девы Марии - 1854 г.
* Непогрешимость папы признана догматом западной церкви - 1870 г.

Хронологические даты взяты из:
The Catholic Encyclopedia, The New-Schaff-Herzog Religious Encyclopedia, Dictionary of Religious Knowledge, и других источников.
По книге изд. Миссии "Пробуждение", 1992 г.

Это еще раз подтверждает, что православие и католицизм (как составные части, т.н., «исторической церкви») содержат значительное количество отступлений от того образца здравого учения, которое нам оставлено Апостолами Христа в Новом Завете (Евангелии, которым и спасаемся 1Кор 15,1,2).
Эти отступления утвердились спустя много сотен лет после отшествия Апостолов, но появлялись они постепенно, на протяжении длительного периода времени (далее, см. Гал 1:8,9).

[Клантао]

[Володя77]

.
Итак, в совокупности с предыдущими двумя сообщениями (#54 (6433484) и #55 (6433492)), а также с озвученным по ссылке: Православным (что в значительной степени относится и к католикам), имеются твердые основания призвать первых протестантов (протестующих против Истины Божьей) - КАТОЛИКОВ и ПРАВОСЛАВНЫХ, к серьезному покаянию и обращению к той вере, которой от своего начала и держится Церковь Христова - к вере Евангельской (Флп 1:27).

...напоминаю - от ЭТОГО зависит ваше место в вечности, которая, в любом случае - наступит.
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет" (Гал 6:7).

...чтобы в вечности не грызть себе локти в беспомощном и безутешном отчаянии, примите сейчас решение служить Тому Иисусу, Которого проповедовали Апостолы Его (2Кор 11:4).., а не бабьим басням и ересям, от коих Апостол велит отвращаться (1ТИм 4:7, Тит 3:10).

[Денис Нагомиров]

Хм, а как можно "опровергать" то, чего не существует? )))
Sola Scriptura - это никакой не "богословский принцип", а просто красивый лозунг, совершенно не работающий и не жизнеспособный, как и все красивые лозунги.
Сформулированный, кстати, никакими не протестантами, а Фомой Аквинским.

Протестанты и Аквинат, этот принцип берут у Амвросия Медиоланского и Августина, а если учесть, что протестантизм это августинианство, то тогда вполне становится понятным их идейная правопреемственность.

Christum narrat, et dilectionem monet: manifestum est non tantum totam Legem et Prophetas in illis duobus pendere praeceptis dilectionis Dei et proximi [S. Matt. xxii. 40], quae adhuc sola Scriptura sancta erat cum hoc Dominus diceret.

Aurelius Augustinus
De cathechizandis rudibus

[Клантао]

Ну, у Августина речь о другом - что не только Закон и Пророки, которыми во время Христа Богодухновенное Писание только и исчерпывалось, сводятся к заповеди о любви к Богу и ближнему, а и последующие Писания, котрые "повествуют о Христе и побуждают к любви". Но сам афоризм, разумеется, был на слуху. И на Западе, и на Востоке.

[Денис Нагомиров]

Ну, у Августина речь о другом - что не только Закон и Пророки, которыми во время Христа Богодухновенное Писание только и исчерпывалось, сводятся к заповеди о любви к Богу и ближнему, а и последующие Писания, котрые "повествуют о Христе и побуждают к любви". Но сам афоризм, разумеется, был на слуху. И на Западе, и на Востоке.

Наверное, по смыслу у Августина больше это подойдет:

Что бы они ни доказывали, и откуда бы ни цитировали, мы должны, если мы Его овцы, слушать голос нашего Пастыря. Поэтому давайте искать Церковь в священном каноническом Писании.

Августин. О единстве Церкви (De unitate ecclesiae, 3).

А если касаться Востока, то:

Никакая Божественная и святая тайна веры не должна быть сообщаема без Божественного Писания и не должна основываться на одной лишь вере и избранных словах. Даже не верь ты мне, когда я просто говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасающая нас сила веры зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями.

Кирилл Иерусалимский. Огласительное поучение четвертое, §17