Отличие американского протестантизма от российского. Вопрос.

[Smoker]

Зачем Вам это(оставим в стороне) Вы ответте на то что пища, я же спросил и по делу.

все ясно. Живете вчерашним днем. Ну это ваш выбор. Некоторые не могут жить без врагов

[Молокан]

все ясно. Живете вчерашним днем. Ну это ваш выбор. Некоторые не могут жить без врагов

Я очень желаю чтобы это было только вчерашнем днем

[Молокан]

Скажите на милость, в чем день сегодняшний? в плане духовных революций( конечно преувеличил в масштабах)

вот молокане поднялись в 18 и разожгли огонь что было, аж каторги и тюрма переполнились ими, а говорил то они обыденный слова, мол икона не Бог ...

на сегодня разве актуально это? вроде и век 21 а дела чтоли 18 веков?

как вы думаете возможно ли и сегдня чему нибудь новому под небом?

возможен ли новый росийский протестантизм, или вообще новое росийское духовное учение?

ведь посмотрите ; протестанское -заподное (еда) имеет успех но не так уж велик он, но! всеже - "клюет рыбка на наживку".

не мало людей и домов и денег крутятся на этом ветру.

я понимать начал участкового, его несоразмерность в выподе, он подумал что мол я имею ввиду заговор западный,( дабы расчитить себе место надо уничтожить исконно росийсий протестантизм и был запущен механизм,который приевл на пустые но жирные пастбища овец зподно - американского толка).

но я не так долеко смотрел не такой уж я стротег. а подумав все-таки просматривается и это. а я гляжу почто он навалился, мол - мы разве вас уничтожали разве!!!...с чего это он так подумал я, а теперь дошло. ну это уже круто.

все-таки - возможен ли росийский протестантизм в россии? или место занято?

[Jeka2]

Пацифизм основан не на Евангелии,

А на чём же? На "майн кампф"? Или на "капитале"?

а на одностороннем, а следовательно искаженном его понимании.

То есть не на "Евангелии", а на "Евангелии".
Вы, случайно, не сторонник мнения о том, что если тебя ударили в правую щёку, подставь левую, и резко хуком снизу?
Но давайте ближе к теме: Вы считаете, что эти слова: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.» (Рим. 13:1-4) полностью нивелируют эти: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?» (Мф. 5:38-47)?
Что для Вас первичнее, что вторичнее, как Вы понимаете допустимость благословления войны в свете всего, что изложено в Новом Завете?

[Jeka2]

все-таки - возможен ли росийский протестантизм в россии? или место занято?

На всё воля Божья...

[Alex Shevchenko]

как Вы понимаете допустимость благословления войны

А можно пример "благословления войны"?

[Jeka2]

А можно пример "благословления войны"?

Мало примеров только на этом форуме?
Меня не конкретный пример интересует, хотя эта тема и не об этом, а сам принцип: допустимо ли благословлять солдата или оружие на войну?
Об этом была подобная тема: http://www.evangelie.ru/forum/t12591.html
Есть желание оживить её?

[Alex Shevchenko]

Мало примеров только на этом форуме?

Не видел. Все сплошь и рядом ребячество.

допустимо ли благословлять солдата или оружие на войну

Опастность заключается в том, что все, самое живое, самое одухотворенное можно превратить в мертвую букву закона. Грозит тем, что вместо того, чтобы любить по христиански, Вы начнете создавать "одухотворенные теории", которые довольно абстрактны. На самом деле живое чувство любви никогда не ошибается. Оно всегда истинно. Его "внутренняя логика" может служить проверкой для любых теоретических рассуждений. Не любя людей по-христиански, а лишь признавая учение об этой любви, Вы всегда и неизбежно будете решать этот вопрос по мертвой букве закона, забывая иногда о том, что война, в том числе, может быть неизбежным и единственно возможным проявлением деятельной любви. Медсестра, вытягивающая на спине под шквальным огнем раненного солдата; воин, грудью ложащийся на амбразуру; юнец, с молоком и кровью на губах подрывающий мост вместе с врагами ... Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (с) Да! Сказано - любить врагов! Но где сказано, что не надо любить мирных, ни в чем неповинных жителей? "Умыть руки" и сказать я люблю и того и другого одинаково это значит впасть в такой догматизм, который граничит с самым безнадежным фарисейским лицемерием. Ссылаться на волю Божию и искать в ней оправдания своему попустительству - противное и отвратительное действие, за сим современный евангельский пацифизм лишь жалкое извращение Евангельской мысли и христианских чувств. Или, вы думаете, не было в сердце Сына Божия любви, когда Он бичом гнал торгующих из храма? ... Посему если история мира приведет нас к неизбежному столкновению с насильниками народа моего (с), мы, и именно мы, первые поднимем против них свой меч, и впереди его понесем Животворящий Крест Господень! Остальные, когда беда минует, могут продолжать теоретизировать о "допустимости благословлений" ровно столько, сколько им заблагорассудится.

[Jeka2]

Опастность заключается в том, что все, самое живое, самое одухотворенное можно превратить в мертвую букву закона.

Во-во! И мы с успехом превращаем!

война, в том числе, может быть неизбежным и единственно возможным проявлением деятельной любви.

Разве что война против собственного греха, против собственных пороков.

Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (с)

СВОЮ ДУШУ, а не души солдат, которые вынуждены слепо доверять правильным выводам своих командиров!

Да! Сказано - любить врагов! Но где сказано, что не надо любить мирных, ни в чем неповинных жителей? "Умыть руки" и сказать я люблю и того и другого одинаково это значит впасть в такой догматизм, который граничит с самым безнадежным фарисейским лицемерием.

А кто не любит "мирных, ни в чем неповинных жителей"? Только тот, кто за них не молится!

Ссылаться на волю Божию и искать в ней оправдания своему попустительству - противное и отвратительное действие, за сим современный евангельский пацифизм лишь жалкое извращение Евангельской мысли и христианских чувств.

"Попустительство" - это термин из другой оперы, за попустительство никто не ратует!

Или, вы думаете, не было в сердце Сына Божия любви, когда Он бичом гнал торгующих из храма? ...

Была безусловно, да только выгонять, пусть даже бичём - это одно, а убивать - совсем иное. Не убил Иисус никого. И ученикам запрещал. Кого убили Христиане в первые три века гонений?

[Alex Shevchenko]

Что в лоб, что по лбу

[Игорь Панфилов]

А на чём же? На "майн кампф"? Или на "капитале"?
То есть не на "Евангелии", а на "Евангелии".

Жека, помилуйте! Не нужно говорить абы что ради полемики. Есть Евангелие, а есть его понимание частным индивидуумом или группой их. Разницу видите или как?

Вы, случайно, не сторонник мнения о том, что если тебя ударили в правую щёку, подставь левую, и резко хуком снизу?

Заповедь "не противься злому..." относится к человеку, но не к государству, которое обязано обеспечивать безопасность своих граждан. Это же "Букварь"

Но давайте ближе к теме: Вы считаете, что эти слова: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.» (Рим. 13:1-4) полностью нивелируют эти: [I]«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому...
Что для Вас первичнее, что вторичнее, как Вы понимаете допустимость благословления войны в свете всего, что изложено в Новом Завете?

.
Одни стихи Евангелия не могут "нивелировать" другие, они дополняют друг друга и создают целостную картину. Повторю, в первом случае речь идёт о тех, кто на службе у государства, "при исполнении" во втором - о взаимоотношениях человека с окружающими. И опять же, здесь говорится о том, когда ударяют тебя, а не другого. Во втором случае, защитить слабого это будет по-христиански. Разве не так?

[Йицхак]

Заповедь "не противься злому..." относится к человеку, но не к государству, которое обязано обеспечивать безопасность своих граждан. Это же "Букварь"

А какие из заповедей относятся к государству? Хоть одну найдете?

[Ivan-Karabanov@]

А какие из заповедей относятся к государству? Хоть одну найдете?

Пожалуста.

Встань ещь много мяса.

[Йицхак]

Пожалуста.

Встань ещь много мяса.

Я вообще-то спрашивал о заповедях Божиих, а не о заповедях Ивана Карабанова.
Есть хоть одна заповедь Божия для государства?

[Ivan-Karabanov@]

Я вообще-то спрашивал о заповедях Божиих, а не о заповедях Ивана Карабанова.
Есть хоть одна заповедь Божия для государства?

Это не моя ,это в библии написано