Как объяснить, что в протестантизме много разных течений

[Денис Нагомиров]

Крестные не могут, ни обещать добрую совесть вместо младенца, не попросить о доброй совести для кого то вместо кого либо.

Я думаю, что православным лучше знать роль крестных. Крестные могут способствовать воспитанию ребенка в вере, если это не формальные крестные. А если понимать, что в крещении дается "семечко", которое надо взрастить, то роль крестных вполне объективна в таком понимании крещения. А вот если крещение понимать по баптистски, то тогда да, тогда крестные не имеют смысла. Но роль крестных в традиционном христианстве имеет смысл, если они сами не формальные крестные, а если настоящие верующие, которые могут способствовать воспитанию ребенка в вере. Ну и раньше было проще, когда все общество было верующим, ходило в храм, а сейчас сложнее.

[Ex Orthodoxian]

Ну что православные, все ещё будете прикидываться и в упор не замечать честные признания собственных же богословов и специалистов по отцам церкви? Мдаа.. слеповерие это лучшая пилюля для православного, а иначе эта ересь рассыпиться как карточный домик. Искренним же православным советую всерьез задуматься, почему православие вынуждено выступать за псевдонауку и строить свои постулаты на демагогии?

[Лучиан]

Ну что православные, все ещё будете прикидываться и в упор не замечать честные признания собственных же богословов и специалистов по отцам церкви? Мдаа.. слеповерие это лучшая пилюля для православного, а иначе эта ересь рассыпиться как карточный домик. Искренним же православным советую всерьез задуматься, почему православие вынуждено выступать за псевдонауку и строить свои постулаты на демагогии?

Жаль, что ты меня забанил.

[Ex Orthodoxian]

Я думаю, что православным лучше знать роль крестных. Крестные могут способствовать воспитанию ребенка в вере, если это не формальные крестные. А если понимать, что в крещении дается "семечко", которое надо взрастить, то роль крестных вполне объективна в таком понимании крещения. А вот если крещение понимать по баптистски, то тогда да, тогда крестные не имеют смысла. Но роль крестных в традиционном христианстве имеет смысл, если они сами не формальные крестные, а если настоящие верующие. Ну и раньше было проще, когда все общество было верующим, ходило в храм, а сейчас сложнее.

Все что знают почти все православные так это демагогия. Какой бы не было воспитание, крестные не могут детерминировать сознание, а следовательно, не могу и обещать совесть вместо крещаемого, то же самое о вопрошении. Это просто логический абсурд и нелепость. А то, что у православных одно только абсурдоверие никакая не новость.
Ps как уже было сказано вопрошание или обещание доброй совести - это нечто сокровенное между Богом и конкретным человеком.

[Drunker]

Ну что православные, все ещё будете прикидываться и в упор не замечать честные признания собственных же богословов и специалистов по отцам церкви? Мдаа.. слеповерие это лучшая пилюля для православного, а иначе эта ересь рассыпиться как карточный домик. Искренним же православным советую всерьез задуматься, почему православие вынуждено выступать за псевдонауку и строить свои постулаты на демагогии?

А приведите более широкую цитату. В каком контексте были сказаны те слова?

[Денис Нагомиров]

То, что младенцы не могут осознанно просить - это понятно любому здравомыслящему человеку. Вопрос в том могут ли они принимать нечто духовное, если о них попросят другие?

Здешний участник, отец Георгий писал о вере младенцев, которую он лично наблюдал как священник. Он писал, что когда ребенка поднесли к Причастию, он реагировал радостным взыгранием. О вере младенцев - пример и с Иоанном Крестителем, когда он во чреве матери взыграл.

[Ex Orthodoxian]

О каком контексте вы говорите? Вот я утверждаю, истинные христиане считают Писание достаточной и никогда не выходят за пределы Писания, придумайте контекст, где я не предполагаю идею достаточности Писания. Если вы тоже хотите заниматься передергивание и и демагогией, я тут участвовать не буду. Как то без меня

[Drunker]

Георгий Флоровский (1893-1979), русский православный богослов, в книге «Авторитет древних соборов и предание отцов»

В Википедии такая книга не упоминается Флоровский, Георгий Васильевич — Википедия

[Ex Orthodoxian]

Здешний участник, отец Георгий писал о вере младенцев, которую он лично наблюдал как священник. Он писал, что когда ребенка подносили к Причастию, он реагировал радостным взыгранием. О вере младенцев - пример и с Иоанном Крестителем, когда он во чреве матери взыграл.

Ребенок может радостным взыгранием реагировать на много чего. Это просто логически ошибочное рассуждение или иначе демагогский прием в лучших традициях православия. Православие не может без демагогии

- - - Добавлено - - -

В Википедии такая книга не упоминается Флоровский, Георгий Васильевич Википедия

И что с того?

[Денис Нагомиров]

В Википедии такая книга не упоминается Флоровский, Георгий Васильевич Википедия

Кроме того, Флоровский был модернистом, он учил невидимым границам Церкви. Причем никто из Святых Отцов, никогда не учил невидимым границам, то есть Флоровский учил отсебятине в данном случае. Поэтому лучше не воспринимать всерьез труды Флоровского.

[Ex Orthodoxian]

В Википедии такая книга не упоминается Флоровский, Георгий Васильевич Википедия

Поищите на английском
Florovsky The authority of ancient cathedrals and the tradition of the fathers

[Денис Нагомиров]

Ребенок может радостным взыгранием реагировать на много чего. Это просто логически ошибочное рассуждение или иначе демагогский прием в лучших традициях православия. Православие не может без демагогии

Ну вот вы любите ссылаться на авторитет Писания, а там между прочим есть пример веры младенца - Иоанн Креститель, взыгравший во чреве матери своей.

[Ex Orthodoxian]

Ну вот вы любите ссылаться на авторитет Писания, а там между прочим есть пример веры младенца - Иоанн Креститель, взыгравший во чреве матери своей.

У вас логическая ошибка non sequitur. Ребенок может взыграть в любой момент и это может совпадать с чем угодно. Это во первых.
Во вторых, возможно Бог побудил эту реакцию ребенка и при этом это абсолютно никак не связан с верой ребенка. Это просто софизм

[Братец Иванушка]

Ну вот вы любите ссылаться на авторитет Писания, а там между прочим есть пример веры младенца - Иоанн Креститель, взыгравший во чреве матери своей.

Есть и пример апостола Петра, ходящего по воде по благодати Божией. Можно ли делать вывод, что и остальные могут поступать также по своему произволению?

[Денис Нагомиров]

У вас логическая ошибка non sequitur. Ребенок может взыграть в любой момент и это может совпадать с чем угодно. Это во первых.
Во вторых, возможно Бог побудил эту реакцию ребенка и при этом это абсолютно никак не связан с верой ребенка. Это просто софизм

В Евангелии, это не обыденность, в том понимании, что ребенок может взыграть в любой момент, а реальное проявление веры младенца во чреве матери. Это конкретное событие.