Где лежит православное золото?

[Мороз]

Если Церковь приняла заместительную молитву, то разве может быть в этой заместительной молитве ересь?

Алексей, скажите, а если Вы, по определённой причине сломали одному своему знакомому нос (и по человечи возможно и правильно сделали) и после пошли на исповедь. При этом понимая, что сделали всё же проступок (всё же покалечили трохи знакомого) и не приведя в порядок отношения с знакомым, таки попросили за это прощения у Бога в лице священника.
И священник таки простил, как считаете это нормально? Бог тоже убелил сей Ваш проступок?
ПС. Этот пример так, просто как пример...

[Алексей1984]

Алексей, скажите, а если Вы, по определённой причине сломали одному своему знакомому нос (и по человечи возможно и правильно сделали) и после пошли на исповедь. При этом понимая, что сделали всё же проступок (всё же покалечили трохи знакомого) и не приведя в порядок отношения с знакомым, таки попросили за это прощения у Бога в лице священника.
И священник таки простил, как считаете это нормально? Бог тоже убелил сей Ваш проступок?
ПС. Этот пример так, просто как пример...

Я считаю, что священник должен выслушать исповедь и принять решение, либо простить исповеданный грех, либо отложить это Таинство и призвать кающегося к каким - то действиям.

[Мороз]

Я считаю, что священник должен выслушать исповедь и принять решение, либо простить исповеданный грех, либо отложить это Таинство и призвать кающегося к каким - то действиям.

То есть, по сути, Вы из священника лепите какого-то мага.
Ведь я же не зря привёл пример, так как примерно такие случаИ случаются так или иначе и священник чаще накидывает епитрахиль (ибо, тоже человек, как не крути).
Вот и получается, священник простил, а Бог возможно и не простил.
А бывают и аналогичные случае, т.е. священник (в каком-то раскладе) не простил, а Господь Бог возможно простил.
ПС. Я рассматриваю любой аспект, а не только в однобоком порядке, так сказать.

[Алексей1984]

То есть, по сути, Вы из священника лепите какого-то мага.

С чего вдруг?
Если священник имеет власть прощать грехи, то имеет власть и не прощать, и то, и другое в его власти.

[Мороз]

С чего вдруг?
Если священник имеет власть прощать грехи, то имеет власть и не прощать, и то, и другое в его власти.

С того, что священник как человек может и ошибиться.
Я жеж выше описал причину.

- - - Добавлено - - -

ПС. Нормальный ход, живи как хочешь (со всеми вытекающими), но главное не забывай ходить на исповедь к оракулу, ибо тот по своей произнесённой вслух чудо формуле, таки силён (могЁт) простить грехи... абы простил, тады у дамках, а вот если нет, то тады иди и учись как нужно "классически разводить" на исповедь попов.

[Алексей1984]

С того, что священник как человек может и ошибиться.

В чём именно ошибиться, в неразумении исповеданых грехов, которые не знает прощать или оставить?

[Мороз]

В чём именно ошибиться, в неразумении исповеданых грехов, которые не знает прощать или оставить?

В том, что простил, когда не нужно было прощать, или не простил, когда нужно было прощать, так сказать. Примерно таких вот случаев хватает.
ПС. Поэтому, не стоит на исповеди в священнике видеть токма некоего мага.
ППс. А так, да, ништяк, особенно если такого священника "прикормить", этож всем знакомым (не говоря ужО о родне ) в Рай мандат выдастЬ.

[Алексей1984]

В том, что простил, когда не нужно было прощать, или не простил, когда нужно было прощать, так сказать.

Значит никакого Таинства и не было, коль священник простил то, чего прощать не должно и не простил то, что не простить невозможно.
Вы как я вижу одного, но очень важного уразуметь не можете, без прощения грехов священником Небу прощать будет нечего.
Что разрешите на земле, то будет разрешено и на небе.

[Алексей1984]

Конечно, не может.
Грехи может прощать только Бог.

1) Разреши́тельная моли́тва молитва, которую священник произносит в конце таинства исповеди, возложив на голову кающегося епитрахиль:
«Господь и Бог наш, Иисус Христос, благодатию и щедротами Своего человеколюбия да простит ти чадо (имя), и аз недостойный иерей властию Его мне данною прощаю и разрешаю тя от всех грехов твоих, во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа. Аминь».
https://azbyka.ru/razreshitelnaya-molitva#:~:text=1)%20Разреши́тельная%20моли́тва%20 %20молитва%2C,и%20Сына%2C%20и%20Святаго%20Духа
Когда Вы исповедуете в Таинстве исповеди кающихся во грехах, Вы произносите эту разрешительную молитву?
Если произносите, то верите ли Вы в то, что Вы как священник истинно прощаете исповеданные перед Вами грехи, которые Вы по Вашему же утверждению прощать не можете. Или Вы данную разрешительную молитву над исповедующимся не читаете вообще, потому что Вы в эту молитву не верите ни на йоту?

[Пришелец1]

Конечно, не может.
Грехи может прощать только Бог.
Если против Леши согрешил Петя, то я не могу объявить Пете, что он прощен и конфликт исчерпан. Простить Петю может только Леша, как потерпевшая сторона. И конфликт исчерпается.
Так и грехи против Бога.
Мое дело - молиться и надеяться.
А простит или не простит - только Господь.
Включите разум и религиозное чувство. Представьте Божие величие и всемогущество.
Чтобы хотя бы понять чувства человека, который более тридцати лет принимает исповеди и слышал БУКВАЛЬНО ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ мыслимые и немыслимые грехи, убийства и половые извращения всех сортов и прочее и прочее.
Хотя бы перестаньте меня поучать тому, как надо относиться к прощению грехов.
Хоть немножечко осадите назад.

Вот потому Вы и бу-священник что несёте такую ахинею и вводите в заблуждение иноверцев.

Это вам нужно включить хотябы разум если у вас уже нет веры в благодать священства.

Не важно, из вашего примера, простил Леша Петю или нет, если непростил то это уже его проблемы, главное что Петя искренне раскаялся.

И разве Бог не дал священникам благодать отпускать грехи?

Это их прерогатива и за это они несут полную ответственность.

Как-бы не-был тяжёл совершаемый грех искреннее покаяние снимает с кающегося этот грех через священника.
В этом и есть его ответственность перед Богом.

А иначе зачем вы вообще нужны как исповедующие священники?

И к чему тогда таинство исповеди?

Проблемы с психикой можно порешать и с профессиональным психологом.

[Алексей1984]

Вот потому Вы и бу-священник что несёте такую ахинею и вводите в заблуждение иноверцев.

Это вам нужно включить хотябы разум если у вас уже нет веры в благодать священства.

Не важно, из вашего примера, простил Леша Петю или нет, если непростил то это уже его проблемы, главное что Петя искренне раскаялся.

И разве Бог не дал священникам благодать отпускать грехи?

Это их прерогатива и за это они несут полную ответственность.

Как-бы не-был тяжёл совершаемый грех искреннее покаяние снимает с кающегося этот грех через священника.
В этом и есть его ответственность перед Богом.

А иначе зачем вы вообще нужны как исповедующие священники?

И к чему тогда таинство исповеди?

Проблемы с психикой можно порешать и с профессиональным психологом.

А мне думается, что священство настолько опаскудилось мздой неправедной и карьерой, что перестают верить даже в молитвы которые произносят, сеют сомнения, пожинают безверие. Да и в бога по - видимому верят такого, кто им приносит эту саму неправедную мзду, кто делает их жизнь комфортной и с достатком.
А вера, если и остаётся, то только у сирых и убогих, которым более и надеяться в этой жизни не на кого, и не на что, как только на Господа Бога.
Но и в их веру пытаются внести соблазн те, кто призван укреплять в Господе.
Представляю чему учит сей священник в реале, если отрыто и публично учит такой ахинеи, как безблагодатности священства.

[Мороз]

Значит никакого Таинства и не было, коль священник простил то, чего прощать не должно и не простил то, что не простить невозможно.
Вы как я вижу одного, но очень важного уразуметь не можете, без прощения грехов священником Небу прощать будет нечего.
Что разрешите на земле, то будет разрешено и на небе.

Как не было исповеди, если была.
Ведь по Вашему мнению, священник имеет силу и власть прощать, так? Так. Значит, главное чтобы простил, так? Так.
А там уже неважно как кто будет убалтывать священника на билет в Рай, главное шоб смог убалтать.
Вы я вижу основного вместить не в состоянии, прощает только Господь Бог, это Его прерогатива, а священник если (допустим) и в состоянии простить, то токма имея в себе Его силу и власть. Но это легко проверить, т.е. если священник не в состоянии исцелить физически, то соответственно его прощение в духовном смысле - скорее "липа", так же как и его преемство.
Поэтому, полагаться нужно только на Бога (тет на Тет) в вопросе исповеди, даже если кто-то исповедуется в присутствии служителя, более того, даже если служитель норовит быстрее накинуть епитрахиль и произнести разрешительную "чудо формулу".

[Алексей1984]

Как не было исповеди, если была.

Ну коль была, значит была, я не священник, мне ошибаться дозволяется.
А вот священнику, учащему о безблагодатности священства ошибаться - тяжкий грех.
Может и Вы, подпевая еретичествующему священнику озвучите нам таки учение Церкви о безблагодатности священства, может эти Ваши поползновения внести в нашу веру сомнения имеют под собой основания в учении Церкви?

[Мороз]

Ну коль была, значит была, я не священник, мне ошибаться дозволяется.
А вот священнику, учащему о безблагодатности священства ошибаться - тяжкий грех.
Может и Вы, подпевая еретичествующему священнику озвучите нам таки учение Церкви о безблагодатности священства, может эти Ваши поползновения внести в нашу веру сомнения имеют под собой основания в учении Церкви?

Мне подпевать незачем, потому как я иначе смотрю как на служителя, так и на исповедь (и лично Вам за енто озвучивал уже не один раз).
Мне не нужно смотреть на бумагу (что там прописано за благодать на священстве), мне достаточно посмотреть на их плоды (дела).
Исцелять физически могут? Нет. Соответственно, всё их преемство - бумага и тчк.

[Алексей1984]

Мне подпевать незачем, потому как я иначе смотрю как на служителя, так и на исповедь (и лично Вам за енто озвучивал уже не один раз).

Все Ваши потуги внести в мою веру сомнения от самого первого нашего диалога просматривается невооружённым глазом, но только все они ушли в тщету, уверяю Вас дальше будет так же.