Являются ли Лица Пресвятой Троицы Личностями, или объективна критика персоналистов?

[Денис Нагомиров]

Я же вроде бы на чистом русском языке вам написал, что каппадокийцев считали трибожниками НИКЕЙЦЫ.

Чтобы не быть вам голословным, процитируйте не менее двух цитат самих никейцев, где бы они считали каппадокийцев трибожниками. Не своими словами, а прямыми цитатами никейцев, и чтобы именно в адрес каппадокийцев. Чтобы был обязательно указан адресат, кому пишется.

[Денис Нагомиров]

.....

Прочтите, что о вас написал Георгий Сологян, который тоже принадлежит к ААЦ - Несториане действительно еретики

[Денис Нагомиров]

.....

Валерий Синильщиков пишет:

Поскольку Никейский Символ сформулирован греками и на греческом языке, то по логике Самвела он странным образом исповедует то, чего не знали его составители.

Представление о Троице Самвела ("одна сущность три личности") лучше всего описывается образом Змея Горыныча. Т.е. для Самвела Бог состоит из трех разных личностей каждое из которых является Богом в ином смысле, чем Сущность. Строго говоря Бог, как сущность складывается из суммы трех разных личностей-Богов и общей природы. Отсюда у него три воли и три энергии в Троице и т.п.

Ссылки Макяна на никейское богословие, которое, якобы, было уничтожено "капподакийской реформой" опровергаются указанием на то, что св. Афанасий Великий понимал сущность и единосущие так же, как капподакийцы - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕДИНОСУЩИЯ (ЕДИНОПРИРОДИЯ) В ТВАРНОМ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Да, насколько мне известно, мнение Макяна о капподакийском богословии официальными богословами ААЦ не разделяется.

[KristonyA]

Прочтите, что о вас написал Георгий Сологян, который тоже принадлежит к ААЦ - Несториане действительно еретики

Сологян - слабоумный идиот, и никакого отношения к ААЦ не имеет. Он живет в Европе, не знает армянского языка и даже близко не знает богословия ААЦ, как и в принципе богословия и истории христианства. Он реально слабоумный, поскольку игнорирует не только то, что я пытался ему объяснить, но то, что объяснял ему вардапет Гевонд. У Сологяна есть свои мозговоые фишки, которые он отстаивает в сети и продвигает. Правда за 20 лет в сети он их не продвинул ни на мм. Поэтому, завязывайте мне вкидывать всякий мусор.

- - - Добавлено - - -

Чтобы не быть вам голословным, процитируйте не менее двух цитат самих никейцев, где бы они считали каппадокийцев трибожниками. Не своими словами, а прямыми цитатами никейцев, и чтобы именно в адрес каппадокийцев. Чтобы был обязательно указан адресат, кому пишется.

Учите матчасть.

- - - Добавлено - - -

Валерий Синильщиков пишет:

Поскольку Никейский Символ сформулирован греками и на греческом языке, то по логике Самвела он странным образом исповедует то, чего не знали его составители.

Представление о Троице Самвела ("одна сущность три личности") лучше всего описывается образом Змея Горыныча. Т.е. для Самвела Бог состоит из трех разных личностей каждое из которых является Богом в ином смысле, чем Сущность. Строго говоря Бог, как сущность складывается из суммы трех разных личностей-Богов и общей природы. Отсюда у него три воли и три энергии в Троице и т.п.

Ссылки Макяна на никейское богословие, которое, якобы, было уничтожено "капподакийской реформой" опровергаются указанием на то, что св. Афанасий Великий понимал сущность и единосущие так же, как капподакийцы - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕДИНОСУЩИЯ (ЕДИНОПРИРОДИЯ) В ТВАРНОМ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Да, насколько мне известно, мнение Макяна о капподакийском богословии официальными богословами ААЦ не разделяется.

Вот чем фрики отличаются от нормальных людей, так это прежде всего тем, что они не понимают прочитанного, а потому перевирают в соответствии с собственным мозговым недорозумением. Причем перевираю в степени до наоборот, приписывая оппоненту собственные ереси. А что бы вам не постить мне тут бредни праваслабных фриков, изучайте матчасть. Это иногда бывает полезно. Не все же вам верить в бредни и "православные" сказки.

- - - Добавлено - - -

То, как как подобосущники стали криптоподобосущниками, хитро "приняв" единосущие и Никейский Символ, хорошо рассказывает русский церковный историк Поснов. Фрагмент главы из его Истории Церкви о "ново-никейцах", т.е. каппадокийцах. В сносках мои комментарии на текст Поснова:

"Движение в сторону Никейского символа(1)началось в нарождавшейся партии ново-никейцев. Основным контингентом для этой партии послужили омиусиане(2). Первым моментом, свидетельствующим о появлении на свет ново-никейской партии, проф. Спасский считает Антиохийский Собор 363 г., при императоре Иовиане, состоявший из 23-х епископов. На нем был принят Никейский символ, но к тексту его от лица Собора были присоединены такие пояснительные, или лучше препроводительные слова: «На Никейском Соборе слово «единосущный», некоторым кажущееся странным, получило от отцов определенное истолкование по которому оно означает, что Сын родился из сущности Отца и что Он подобен Отцу по существу». Эти слова знаменуют решительный переворот в настроении восточных, благоприятный для принятия Никейского символа: ими принимаются даже ομοουσιος и εκ της ουσιας του πατρος(3) только делается попытка перетолковать термин ομοουσιος в смысле омиусианском «подобие по существу»(4), и такое толкование совершенно неожиданно приписывается отцам первого Вселенского Собора. Но эти 23 епископа Антиохийского Собора были, по-видимому, лишь «первыми ласточками» ново-никейской партии. Собственно образование партии относится к самому началу 20-х годов. Ядро этой партии составила знаменитая троица из Каппадокии Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский. Их воззрения в главном идентичны. Они, прежде всего, творцы новой(5) ортодоксии. Именно Григорий Богослов впервые представил её (в 362 г.) с полною ясностью и дал ей совершеннейшее выражение. Василий Великий ввел её победоносно в церковную политику(6). Григорий Нисский сообщил ей полнейшее научное обоснование(7). Эти три лица представляли из себя как бы искупительную жертву Каппадокии, которая дала так много решительных противников Никейской ортодоксии софиста Астерия, Евдоксия Константинопольского, Евномия, Авксентия Миланского, Григория и Георгия, занимавших Александрийскую кафедру во время изгнания Афанасия Великого(8). Главная заслуга трех великих каппадокийцев состояла в выяснении богословского смысла терминов ουσια и υποστασις(9)... В решении вопроса, какой собственно смысл соединять с терминами ουσια и υποστασις в приложении к Божеству, помогла философия Аристотеля своим учением о substantia abstracta и concreta(10). Василий Великий определяет различие между сущностью и ипостасью, как между общим и частным κοινον и ιδιον. «Имена бывают двух родов, говорит упомянутый отец, одни означают общую природу (την κοινηνν φυσιν), как, например, человек; другие же имеют значение частное (ιδικωτεραν ενδειξιν), под которым разумеется не общность природы, но очертание какой-нибудь реальной вещи по отличительному её признаку, не имеющей ни малой общности с однородным ему предметом, как, например, Павел, Тимофей». Нельзя сказать, чтобы таким путем достигалась полная ясность в толковании смущавших терминов. «Если природа (φυσις) и лицо(11) (υποστασις) различаются между собою только как το κοινον и то ιδιον, то в основе этого различия должно лежать необходимое метафизическое предположение, что общее (φυσις или ουσια) не имеет своего отдельного бытия и осуществляется только в частном». Общая природа постигается мысленно, как совокупность существенных признаков известного класса предметов или индивидуумов, но реальное свое выражение находит только в отдельном, и там, где нет частных видов, не может быть речи и об общей природе(12). Эту собственно Аристотелевскую точку зрения разделяли в известной степени все каппадокийцы и, особенно, Василий Великий. Вот где повод, почему уже современники обвиняли каппадокийцев в тритеизме; да и в настоящее время еще возможны подобные упреки. Лоофс, западный богослов, говорит: «Это учение о Троице более заслуживает упрека в тритеизме, чем учение Афанасия в савеллианстве»".


1. Движение подобосущников, прежде отвергавших Никейский символ.

2. Подобосущники.

3. Единосущный и из сущности Отца.

4. Так понятие единосущия в постникейском греческом богословии теряет смыл единства существа, т.е. общности субстанции и бытия, и наполняется смыслом подобия существа, или, что то же самое, единство по природе. Трансформация криптоподобосущниками понятия единосущия влечет за собой и трансформацию понятия сущность, которое прежде было синонимом "ипостаси", но стало отождествляться с природой.

5. Т.е. другой ортодоксии, не никейской.

6. Василий Великий проводил политику гнобления настоящих никейцев, препятствуя поставлению их на епископские кафедры.

7. "Научное обоснование" Григория Нисского состояло в том, что лица Троицы единосущны так же, как единосущны все люди, а три ипостаси Отца, Сына и Духа Святого являются одним Богом в том же смысле, что и все люди "один человек". Логика тут та, что Бог - это природа, которая одна, равно как и человек - природа, которая одна.

8. Если называть все своими именами, "искупительная жертва Каппадокии" оказывается тем, что того, чего не смогли добиться подобосущники открытым противостоянием Никейской вере и лично Афанасию Великому, они смогли добиться переодевшись в "единосущников" и трансформировав терминологию. Только став "ново-никейцами" они утвердили и распространили по всему греческому Востоку свое богословие трех ипостасей.

9. Сущность и ипостась. В "выяснении смысла" этих терминов и состояла "реформа" каппадокийцев. Эти, прежде синонимичные понятия были разведены, и термин сущность для греков был лишен своего основного смысла субстанции и бытия, превратившись в "общую природу". Только так можно было выхолостить и обессмыслить никейское понятие единосущия, что тоже самое и единоипостасие, которое было неприемлемо для подобосущников.

10. Вообще-то, Аристотель не писал на латыни. Он писал по-гречески и говорил о двух видах сущности - общей-умозрительной и частной-реальной. Именно частная-реальная сущность была синонимом ипостаси, имея основное и первостепенное значение этого слова, а потому названа была "первой сущностью". Соответственно, "второй сущностью" Аристотель обозначал то же самое, но уже без конкретики и "вообще". Например, реальный конкретный человек Василий - это первая сущность, она же ипостась, а просто человек, как понятие - это вторая сущность. Используя факт существования двух смыслов слова сущность, каппадокийцы попросту удалили первый смысл, оставив только второй. Лишив сущность смысла реального и конкретного, но оставив этот смысл только за ипостасью, они лишили понятие единосущия синонимичного смысла единства ипостаси. Но и тут сущность еще не природа, но в силу умозрительности и общности этих понятий, отождествить их было не сложно. Так у каппадокийцев человек становится "природой". Как, собственно, и Бог становится "природой". Что касается слова субстанция, коим Поснов вслед латинянам обозначил Аристотелевы сущности (усии), то оно является латинской калькой греческой ипостаси. Ипо-стасис = Суб-станция, по-русски Под-стоящее или по-армянски Ента-кайутюн, что также доказывает синонимичность сущности и ипостаси. Еще более наглядно синонимичность сущности и ипостаси доказывается тем, что в латинском варианте Никейского символа единосущие записано как единоипостасие. Т.е. в древней Церкви до "каппадокийской реформы" и терминологического обособления греков, никто разницы между сущностью и ипостасью не делал. Именно поэтому фактом является то, что Никейское единосущие указывало на исповедание единства ипостаси в Троице, а не на ее "единую природу". При аутентичном понимании смысла Никейского символа становится очевидным и абсурдность приложения понятия единосущия к людям.

11. Перевод ипостаси как "лицо" является следствием отождествления этих двух, по факту разных терминов при каппадокийской трансформации терминологии. Для никейцев Троица была тремя лицами (личностями) единой ипостаси (существа) Бога. Но каппадокийцы с их эллинским образованием не знали, что такое личность, а лицо воспринимали как бессодержательную пустышку. Именно поэтому они не понимали и не признавали настоящей Никейской веры, считая ее "савеллианством". Они потому и держались исповедания трех ипостасей, что иначе и не могли различать Отца, Сына и Духа Святого. Но поскольку каппадокийцы не могли всем грекам запретить пользоваться термином лицо (просопон), им осталось только отождествить его с ипостасью.

12. Прекрасное определение понятия "природа". Вот только не обошлось без халкидонитского ляпа со словом "общая". Природа сама по себе есть понятие общего. "Общая природа" - это из серии "масло масляное". Но, это так для нормального понимания. В халкидонизме подобное в порядке вещей, поскольку там вся терминология перекручена, размыта во множестве смыслов и утоплена в софистике. Понятие т.н. "общей природы" имеет свое важное место в погруженной в софистику халкидонитской христологии.

[Краснов]

Вы очень странный,я даже не скажу Православный,
Вас даже Христианином как-то язык,не очень поворачивается,
У Православных Христос "нас ради человек и нашего ради спасения сошел с Неба",
А у вас он человек только...

Почему ТОЛЬКО?
Чего стоит жертва в режиме GOD mode ON? Что бояться Богу? Во первых Он бессмертен, и Ему возможно без боли и 100500 раз на дню, и кто пред ним Сатана, что стоит искушение Сатаной Бога???
А у человека жизнь одна, и Цена одна, кто исполни закон Бог??? В чем Ему сложность?
А вот человеку исполнить, это никто не мог. Христос второй Адам, человек, единый посредник, заплативший полную Цену, Жертва , а не второй Саваоф. Ибо Саваоф один, един, Отец.
Христос сам сказал что нам Бог - Отец.
В этом и смысл что человек. А не только человек.

[nikolay-dreamer]

Уместен ли современный термин "личность" в отношении Лиц Пресвятой Троицы?

Да, конечно. Только это три Личности несамостоятельные в отличие от людей.
Так Сын ничего не может делать без Отца и Отец все делает только через Сына (Слово).

Если мы считаем, что каждое Лицо Пресвятой Троицы, это отдельная Личность, то не впадаем ли мы в тритеизм?

Если разделяем Лица как у людей, то конечно впадаем в тритеизм.

Но у Иоанна Дамаскина в ТИПВ написано, что они соединены без слияния.

[АндрейВторозван]

Да, конечно. Только это три Личности несамостоятельные в отличие от людей.
Так Сын ничего не может делать без Отца и Отец все делает только через Сына (Слово).
Если разделяем Лица как у людей, то конечно впадаем в тритеизм.

Но у Иоанна Дамаскина в ТИПВ написано, что они соединены без слияния.

И так же написал Иоанн Дамаскин, что одно из свойств природы Божией непостижимость.
Из этой непостижимости Его, нам вопрос Троицы познавать в вечности, на ряду с иным
блаженствами. Жаль не все там будем (хоть и говорится что все там будем).

[nikolay-dreamer]

Свт. Григорий Богослов «Песнопения Таинственные» [5]:
«Тремя богами можно было бы назвать тех, которых разделяли бы между собою время, или мысль, или держава, или хотение...

Итак, свт. Григорий говорит: всякое учение, что Ипостаси Троицы могут иметь собственные уникальные мысли, есть троебожие. Утверждение о тождественности, [а не просто о совпадении разных] «мыслей» Ипостасей Троицы является при этом принципом, утверждающим единобожие.

Мысль - это та же самая энергия, которая у нас, как известно, природная.
А осуществление мышления - ипостасное (личностное). От Отца через Сына в Духе Святом.

[nikolay-dreamer]

Поклоняйтесь Богу,

Бог везде есть. И в грешниках и в преступниках.

а не Его образу.

Поэтому поклоняемся одному Богу в трех Св. Лицах (ипостасях).

[nikolay-dreamer]

Бог не делится Своей Славой ни с кем?
Да ну!

Славное (Флп 3.21) Тело Христа есть Тело Самого Бога Сына.

Вы просто не в курсе. Все праведники, которые в Его, Христовом, Духе, в Его славе!

Но при жизни земной, даже Моисей не мог войти в славу Божью.

8 Тогда откроется, как заря, свет твой, и исцеление твоё скоро возрастет, и правда твоя пойдёт пред тобою,

и слава Господня будет сопровождать тебя.

и не мог Моисей войти в скинию собрания, потому что осеняло ее облако,

и слава Господня наполняла скинию. (Исх 40:35)

Отделите Творца от творения и все дела.

Но мы же не мусульмане, отделившие Аллаха на седьмое небо.

У нас религия - это соединение с Творцом.

[nikolay-dreamer]

Личность же - категория НЕ онтологическая,

Очень плохо, что у Вас Христос не имеет собственного онтологического Божественного бытия.

имеющее субстанциональное бытие в Ипостаси

Нет собственной ипостаси значит нет собственной онтологии.

Значит у Вашего Христа нет собственной Божественной природы. Так ?

Христианство остается в пределах монотеизма только при условии исповедания единого Существа (Ипостаси) Бога,

Бог прежде всего - это Ипостась Отца, Которая не воплощалась.

А воплощение Лица не имеющего собственной онтологии - это ересь модализма.
Так что же, значит прав господин Сологян, говорящий о ереси Саввелианства ?

[proxrista]

Что вы об этом думаете?

Уместен ли современный термин "личность" в отношении Лиц Пресвятой Троицы? Если мы считаем, что каждое Лицо Пресвятой Троицы, это отдельная Личность, то не впадаем ли мы в тритеизм? У Дамаскина, в философских главах, есть два обозначения ипостаси. Первое обозначает сущность, но меня интересует второе значение. Второе обозначение, это индивид. Но слово "индивид", не обязательно соотносить к личности. Индивид, может обозначать, как что-то отдельное, имеющее индивидуальные свойства. Например в Троице, это ипостасные свойства каждого Лица: Отец - Нерожден, Сын - Рождается, Дух Святой - Исходит. Так-же и в отношении протестантов прошлого, не думаю, что им был знаком современный термин "личность".

- Вот и давайте охладим пыл ваш изголяться над Словом Божием - Езекииль: 33 / 8 - 9 -

8 Когда Я скажу беззаконнику: "беззаконник! ты смертью умрешь ", а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, - то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
9 Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, - то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.

- То есть, еже ли, паче чаяния, вы вздумали считать, что Слово Божие это для вас некая "мурзилка", позволяющая вам насмехаться в написанном в ней и уничижать Подателя Слова Божия, то написано, что начало мудрости страх Господень. То нет страха пред Богом в глазах и в словах ваших, вот вы и летаете где - то в облаках своих насмехательских фантазий, нисколько не смущаясь, что Бог вас и видит и слышит даже сейчас, и в Слове Своем прописал нечто для вас к послушанию и исполнению вашему, чем вы так смело и вольготно пренебрегаете и чего и знать не желаете. Вот такой якобы ребенок из вас трехлетний, ухмыляющийся глупости своей. Сказал глупость и смеется себе беззастенчиво и знать ничего не знает, мол, что ждет его за глупость сию.
То что всего дороже обходится человеку? Да глупость его, сделал ее раз, а расплачиваешься за нее всю жизнь.
Так и с вами.
Написано же однозначно - к Евреям: 10 / 28 - 29 -

28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

и Духа благодати оскорбляет?

- То когда вы - если вдруг - пишите имя Святого Духа - наряду со своим именем - с малой буквы, вы Его оскорбляете и любой человек скажет вам, что это так и есть, ибо не признаете Его за Личность - да еще и пред всеми, да еще и на христианском форуме, хоть и сказано, что ни хула на Духа Святого, ни оскорбление Духа Святого - не простится человекам.
То это даже суть не игра со спичками, а это уже сразу - 380 вольт. Разумеете о чем речь?
Когда вы - если вдруг - сознательно пишите имя Духа Святого с малой буквы и насмехаетесь этому - вы наносите оскорбление Носителю сего Имени и не скажите уже никому, что ранее этому вас не учили и вы не знаете, о чем идет речь. Факт.
То вы пред Кем валялись на коленах ваших, умоляя простить грехи ваши безобразные? Что, позабыли откуда ниспали?
Пойдите, за лучшее для вас, чтобы вы отца вашего так пооскорбляли, нежели Отца Небесного.
То что еще написано? - от Марка: 3 / 29 - 30 -

29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
30 Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух.

- То хула на Святого Духа есть уничижение даров Святого Духа, начиная с говорения на иных языках, - 1 - е Коринфянам: 12 / 10 -

10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.

- То это суть есть грех ко смерти человека - и это вы должны знать, ибо написано - 1 - е Иоанна: 5 / 16 - 17 -

16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.

- То что такое суть грех к смерти? - от Матфея: 12 / 31 - 32, от Луки: 12 / 10, от Марка: 3 / 28 - 30 -

31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

а хула на Духа не простится человекам;

если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

10 И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится.

а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится.

28 Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
30 Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух.

29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
30 Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух.

- То что Слово Божие еще говорит о тех, кто не от Бога?
Да вот что - 1 - е Иоанна: 4 / 6 -

6 Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.

- То есть, кто не слушает Апостолов Христовых Духом Святым научающих все народы земли всему, что Он им повелел учить, - вот во всей полноте написанного уже для нас и доведенного Богом до нас в Синодальном переводе - для русскоговорящих, - то тот не от Бога.
Постулат такой учения Иисуса Христа Нового Завета.
Хотите определить - от Бога человек или нет, то и смотрите, а слушает ли он то, чему учит Бог чрез Апостолов Христовых - суть пророков Божиих и по Ветхому Завету и по Новому Завету.
Если вам в это не верится, то прочтите еще и еще раз - вера же от слышания Слова Божия -

кто не от Бога, тот не слушает нас.

кто не от Бога, тот не слушает нас.

кто не от Бога, тот не слушает нас.

- Вот потому Апостол Павел и назидал Тимофея - 1 - е Тимофея: 4 / 16 -

16 Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.

так поступая, и себя спасешь

- То есть, Апостол Павел назидал Тимофея рожденного свыше христианина и помогавшего Павлу ставить даже церкви Христовые в вере, что спасение Тимофея зависит от того, будет ли он далее вникать в учение Иисуса Христа Нового Завета, чтобы и другим говорить волю Божию, а не своевольничать.
А почему?
Да потому, что и сам Апостол Павел, если бы что позволил себе говорить вопреки откровению Иисуса Христа, - то подпал бы под анафему, - к Галатам: 1 / 8 - 9 -

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

8 Но если бы даже мы

- То есть, если бы даже сами Апостолы Христовые позволили себе что говорить другим супротив воле Божией, то их уже за это ждала анафема, - по воле Божией.
И в провозглашении анафемы уже нет оправдания за это преступление - благовествование другим вопреки воле Божией Духом Святым чрез Апостолов Христовых доведенной до всех нас, - нет оправдания во имя Иисуса Христа. Не написано здесь об этом, а сразу провозглашается анафема - за преступление сие пред Богом.
То есть, разъясняю, - пусть вы читать даже не умеете и даже слепы, но ежели вы научали других вопреки воле Божией во всей полноте провозглашенной Духом Святым чрез Апостолов Христовых, - то вы не сможете оправдаться вашим недугом или нежеланием читать и научаться в Слове Божием, написанном Духом Святым чрез Апостолов Христовых и доведенном Богом до всех нас - в Синодальном переводе для русскоязычных.
Вот я упредил вас об этом - и к кому сие обращено, и кто сие читает, - что нет крови вашей на мне, а она на вас самих и есть, ежели вы что делаете вопреки воле Божией в научении других по учению Отца Нового Завета -


31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.


28 Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.


29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?


- А если кто не знает - оскорбить можно - только лишь личность - это есть личностная категория.


Аминь.




- Многобожие - по Писанию - это есть фактор языческого поклонения неким божкам - а не Богу Отцу, Богу Святому Духу и Богу Иисусу Христу -


16
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
17
Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти.


7
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.


- То есть, о чем речь?


- Что когда эту тему затрагивает человек - знающий написанное в Слове Бога - но игнорирует сие, - в отрицании написанного, - то это делается для того - чтобы ввергнуть людей в грех смертный - к смерти второй - как оскорбление Святого Духа. Вот и все.

[Евгений Клеваки]

После уточнения всё верно.

- - - Добавлено - - -


И представление и мышление было у язычников. В евангелии это не содержится.

Было вставлено в Евангелии и убрали. Вставку обнаружил Ньютон. Он должен был дать клятву ТРОИЦЕ, в одноименном учебном заведении, при получении профессерской должности но будучи принципиальным верующим человеком отказался. Руководство учебного заведения обратилось к королю и тот исключил клятву.

[KristonyA]

Очень плохо, что у Вас Христос не имеет собственного онтологического Божественного бытия.

Очень плохо то, что у вас недостаточно мозгов, чтоб ими пораскинуть.

Нет собственной ипостаси значит нет собственной онтологии.

Собственная ипостась Логоса - это единая ипостась Бога. Она же сущность.

Значит у Вашего Христа нет собственной Божественной природы. Так ?

А у вашего Христа есть своя собственная божественная природа? ))) Т.е., ваша Троица - это три природы, где у каждой вашей ипостаси своя особая собственная природа? Природа Бога Отца, природа Сына, природа Духа Святого. Кстати, если подойти строго к вашему богословию, то именно это и откроется взорам. Просто все не очень пристально на это смотрят ))))

Бог прежде всего - это Ипостась Отца, Которая не воплощалась.

Да. И что? Теперь мне пойти записаться в многобожники, как вы?

А воплощение Лица не имеющего собственной онтологии - это ересь модализма.

Онтология Логоса в Его единой с Отцом и Духом Святым ипостаси, что тоже самое, сущности. Было бы у вас достаточно мозгов, вы бы это и без моих пояснений поняли.

Так что же, значит прав господин Сологян, говорящий о ереси Саввелианства ?

Ну я же не просто так говорю о недостатке мозгов. Нужно испытывать серьезный дефицит серого вещества, чтоб ему был прав слабоумный невежественный персонаж, коим является Сологян. Вы бы не только не поминали при мне этого дурачка, но и дистанцировались бы от него, чтоб о ваших мозгах впредь плохо не думали.

- - - Добавлено - - -

- Вот и давайте охладим пыл ваш изголяться над Словом Божием - Езекииль: 33 / 8 - 9 -

8 Когда Я скажу беззаконнику: "беззаконник! ты смертью умрешь ", а ты не будешь ничего говорить, чтобы предостеречь беззаконника от пути его, - то беззаконник тот умрет за грех свой, но кровь его взыщу от руки твоей.
9 Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, - то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою.

- То есть, еже ли, паче чаяния, вы вздумали считать, что .....

Простите, за обилием букофф я так и не понял сути, которую, как я предполагаю, вы хотели донести до Дениса. Понял только, что он многобожник. Могли бы вы без лишней воды и менторского вдохновения раскрыть суть вашего послания стране и миру?

[nikolay-dreamer]

Собственная ипостась Логоса - это единая ипостась Бога. Она же сущность.

Но сущность (природа) Троицы не воплощалась.

Воплотился конкретно Бог Сын Своей собственной воипостасной природой.

А у вашего Христа есть своя собственная божественная природа?

Конечно. Своя собственная воипостасная Божественная природа существующая рожденным образом.

))) Т.е., ваша Троица - это три природы,

Природа одна неделимая. Но у этой природы есть три образа бытия (нерожденность, рождение и исхождение).

где у каждой вашей ипостаси своя особая собственная природа? Природа Бога Отца,

Природа Отца - нерожденная природа.

природа Сына,

Та же самая природа но рожденная Отцем без истечения, без разделения с Ним.

природа Духа Святого.

Та же самая природа исходящая от ипостаси Отца без разделения с Ним.

Кстати, если подойти строго к вашему богословию, то именно это и откроется взорам. Просто все не очень пристально на это смотрят ))))

Да, конечно. Согласен. У нас, ипостась - это природа плюс ипостасное свойство (нерожденность, рождение и исхождение).

Да. И что? Теперь мне пойти записаться в многобожники, как вы?

Но мы же не многобожники, поскольку верим в особое рождение и исхождение без разделения одной природы.

Григорий Богослов говорит, что Бог (природа) разделяется неразделимо.

Онтология Логоса в Его единой с Отцом и Духом Святым ипостаси, что тоже самое, сущности.
Было бы у вас достаточно мозгов, вы бы это и без моих пояснений поняли.

Но тогда у Вас нет истинного (ипостасного) рождения Логоса.

Ответьте пожалуйста на вопрос: что конкретно рождено Отцем в Сыне ?
И поскольку, в Вашем понимании, Личность не онтологическое понятие,
то получается что по Вашему, рождение Сына просто несущественно.

У Вас нет конкретного (самоипостасного) Бога Сына. Будете спорить ?

Ну я же не просто так говорю о недостатке мозгов. Нужно испытывать серьезный дефицит серого вещества, чтоб ему был прав слабоумный невежественный персонаж, коим является Сологян.

Да, действительно, я не додумался, что Вы воплощаете во Христе общую природу Троицы.

Теперь я Вас правильно понял ?

Вы бы не только не поминали при мне этого дурачка, но и дистанцировались бы от него, чтоб о ваших мозгах впредь плохо не думали.

Да, господин Сологян не говорил про воплощение общей природы Троицы.