Являются ли Лица Пресвятой Троицы Личностями, или объективна критика персоналистов?

[KristonyA]

Так вот, богословскую модель Троицы (не Бога, а именно модель, представление о Нём!) создали философы, аристократы Древнего Рима.
Очень умные и образованные. Выпускники эллинских философских школ.
Умеющие мыслить философскими категориями и абстракциями.

Вы напрасно обобщаете и впихиваете в категорию аристократов Древнего Рима греческих оригенистов, впавших в различные толки арианства. Настоящие римляне, которые латиняне, были чужды греческого пристрастия к псевдофилософскому словоблудию и абстракциям. Они были рационалистами. Но вы правы в том, что создавшие "православную" модель криптоподобосущнической триадологии были выпускниками эллинских философских школ. Они уже в своих головах были язычниками-многобожниками, поэтому не принимали никейской веры. А римляне-латиняне как раз твердо отстаивали никейскую триадологию.

Чернь и необразованный люд, даже будучи епископом или императором, эту философию не понимает априори. Как большинство сейчас кибернетику, например...)
До нее им как на санках до Луны.
Чернь не понимает как это всё видеть умозрительно (абстрактно), она это может только материальное видеть и познавать в рамках своих возможностей...
И скатывается в вульгарное язычество, человекобожие, троебожие.

Вы плохо думаете о народе, которому как раз и подсунула троебожие та самая элита с эллинским философским образованием. А между тем, никейская вера проста и понятна, и крайне далека от эллинского философствования. Сам Великий Афанасий был далек и чужд псевдофилософскому словоблудию.

Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино - не о трех личностях , а о единстве Бога (Отца) во Христе (Сыне) и в теле церкви, людях (Дух Святой).

Прикольная ересь. Это вы сами придумали, или это ваши духовные учителя такому учат?

Желательно чтобы какая-то новая модель появилась (кто-то взял смелость на такое) и была куда более совершенной, понятной и конкретной чем выкладки аристократов от философии первых веков новой эры.
Их богословские модели не для большинства людей, а для интеллектуального меньшинства...

Вы определенно не в курсе того, что совершенная, понятная и конкретная МОНОТЕИСТИЧЕСКАЯ модель триадологии существует прямо от Никейского Вселенского собора. Вот эту модель среди греков как раз и отвергли ваши "аристократы от философии" и подменили никейскую веру скрытым трибожием. Это называется "каппадокийская реформа", после которой подобосущники-полуариане чудесно превратились в "ново-никейцев".

[Яна 2013]

Прикольная ересь. Это вы сами придумали, или это ваши духовные учителя такому учат?

Сама так думаю.
Что "Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - не о трех личностях , а о единстве Бога (Отца) во Христе (Сыне) и в теле церкви, людях (Дух Святой).

Вы определенно не в курсе того, что совершенная, понятная и конкретная МОНОТЕИСТИЧЕСКАЯ модель триадологии существует прямо от Никейского Вселенского собора. Вот эту модель среди греков как раз и отвергли ваши "аристократы от философии" и подменили никейскую веру скрытым трибожием. Это называется "каппадокийская реформа", после которой подобосущники-полуариане чудесно превратились в "ново-никейцев".

Апостолы же вообще без богословских моделей как-то обходились....?
Но уверовавшие из язычников Рима без оформленных философски представлений не могут существовать.
К сожалению, эти представления не понятны и не конкретны для обычного, простого человека, не обремененного развитой способностью к абстракции и высокоумными философскими знаниями, о чем и свидетельствует вся последующая история богословских споров с многотомной схоластикой, возникновение троебожия, реальными братоубийственными войнами, кровопролитиями и т.п.

Люди за эти два тысячелетия много узнали о себе и этом мире и вполне способны древнюю модель усовершенствовать, а то и заменить ее на новую.
Подобно как они сделали с геоцентризмом, заменив на гелиоцентризм... Вот и тут можно антропоцентризм изменить на теоцентризм...
Как-то так.
Не надо этого бояться, менять себя и то, что вокруг....

[KristonyA]

Сама так думаю.
Что "Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - не о трех личностях , а о единстве Бога (Отца) во Христе (Сыне) и в теле церкви, людях (Дух Святой).

Ну, если это ваша авторская теория, то можете смело свою собственную типа церковь создать. Никто в плагиате не обвинит. Могут разве что обвить в том, что ничему такому никто никогда не учил, и ничто подобное из Писания не вытекает. Но, кого не обвиняют? Все создатели новых "истин" прошли через это.

Апостолы же вообще без богословских моделей как-то обходились....?

Обходиться вообще без каких-либо моделей не возможно. Разве что вообще ни что ни как не понимая и не представляя. Просто апостолы не донесли до нас то, как именно они исповедовали Бога в Отце, Сыне и Духе Святом. Дай они более-менее понятное объяснение, последующим поколениям христиан не пришлось гадать и создавать богословские модели. Одно ясно однозначно, что никейское исповедание единого как Существо и троичного в Личностях Бога - это наиболее адекватная и соответствующая Библии монотеистическая модель.

Но уверовавшие из язычников Рима без оформленных философски представлений не могут существовать.

Какие глупости. Древние христианские апологеты категорично отметали всякие потуги примешать эллинскую философию к христианству.

К сожалению, эти представления не понятны и не конкретны для обычного, простого человека, не обремененного развитой способностью к абстракции и высокоумными философскими знаниями, о чем и свидетельствует вся последующая история богословских споров с многотомной схоластикой, возникновение троебожия, реальными братоубийственными войнами, кровопролитиями и т.п.

Похоже, вы тоже не большой любитель читать написанное вам и понимать прочитанное. Я подробно и понятным языком уже забраковал такое представление. А вы мне повторяете то, что я уже забраковал с подробными пояснениями. Вы хотите меня взять измором? ))

Люди за эти два тысячелетия много узнали о себе и этом мире и вполне способны древнюю модель усовершенствовать, а то и заменить ее на новую.

Бог изменился за 2000 лет? Вами предложенная теория и есть такое "усовершенствование"?

Подобно как они сделали с геоцентризмом, заменив на гелиоцентризм... Вот и тут можно антропоцентризм изменить на теоцентризм...
Как-то так.
Не надо этого бояться, менять себя и то, что вокруг....

Это вообще не по теме. Тема о понимании христианского догмата Бога Троицы. Всякие центризмы с антропами тут вообще не к месту.

[proxrista]

Сама так думаю.
Что "Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - не о трех личностях , а о единстве Бога (Отца) во Христе (Сыне) и в теле церкви, людях (Дух Святой).



...

- То есть, вы нучаете людей - что Дух Святой не Личность?
Знаете - что такое грех к смерти?


- Поражает то, что те, кто не разумеет еще - что за истина произошла чрез Иисуса Христа - но их тянет поговорить о Боге - о самом сложном для разумения человека - и такие рассуждения - для неразумеющих - всегда проходят на грани оскорбления Святого Духа - как грех к смерти второй - когда не будет прощения уже этому человеку - ни в веке сем - ни в будущем.
То есть, прежде чем поучать других людей - надо вначале лично прочесть Слово божие и вникнуть - ну хотя бы в ясно и просто написанное - что не требует еще мудрости от Бога - разуметь это.

[proxrista]

Из какой вы секты, говорите?

- Вы вначале покажите - где есть термин такой ""секта"" - в Слове Бога - что применяете вы - чтобы мы смогли понять друг друга - что именно вы имеете ввиду.
Я же вам показываю - написанное в Слове Бога - о людях -


6
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.


- То есть, есть две группы людей - от Бога - и не от Бога - по слушанию их Слова Божия чрез Апостолов Христовых - именно в этом суть и испытания - кто какого духа - и в том числе.


- То есть, вы опять не поняли ничего - в разъяснении - чтобы что сказать по теме...
По теме - есть что сказать - в ответ на сообщение к вам - в разъяснении - о чем была речь - как вы сами и вопрошали?

[KristonyA]

- Вы вначале покажите - где есть термин такой ""секта"" - в Слове Бога - что применяете вы - чтобы мы смогли понять друг друга - что именно вы имеете ввиду.
Я же вам показываю - написанное в Слове Бога - о людях -


6
Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему-то узнаем духа истины и духа заблуждения.


- То есть, есть две группы людей - от Бога - и не от Бога - по слушанию их Слова Божия чрез Апостолов Христовых - именно в этом суть и испытания - кто какого духа - и в том числе.


- То есть, вы опять не поняли ничего - в разъяснении - чтобы что сказать по теме...
По теме - есть что сказать - в ответ на сообщение к вам - в разъяснении - о чем была речь - как вы сами и вопрошали?

Отдыхайте и не напрягайте мозг. Это для вас вредно.

[proxrista]

Отдыхайте и не напрягайте мозг. Это для вас вредно.

- То есть, вы вообще не понимаете о чем идет речь?

[Двора]

Может ли быть рождённый по Божеству Сын Божий, Бог Слово безличностным, не имеющим Личных Божественных свойств?

Не может, читаем:

¹⁶ Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия.
¹⁷ Ибо Он принял от Бога Отца честь и славу, когда от велелепной славы принесся к Нему такой глас: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

[Яна 2013]

Ну, если это ваша авторская теория, то можете смело свою собственную типа церковь создать.

Я просто рассуждаю над тем, что меня волнует, нуждаясь в общении, а не во власти над другими людьми, удовлетворении тщеславия или т.п. )


В самом деле, ловкий человек с помощью "теорий" и "догм" может и церковь создать, и неразумных овец стричь и доить...

Обходиться вообще без каких-либо моделей не возможно. Разве что вообще ни что ни как не понимая и не представляя. Просто апостолы не донесли до нас то, как именно они исповедовали Бога в Отце, Сыне и Духе Святом. Дай они более-менее понятное объяснение, последующим поколениям христиан....

Вообще-то они дали достаточно для понимания, что Христос - это Образ.

Одно ясно однозначно, что никейское исповедание единого как Существо и троичного в Личностях Бога - это наиболее адекватная и соответствующая Библии монотеистическая модель.

Я долго думала о этой модели.
Меня много лет эта мысль занимает.
Я принимаю эту модель Троицы....


Но и вижу ее неполноту.
В истории дарования Откровения человечеству "Личностей" поболее выходит чем три.

Какие глупости. Древние христианские апологеты категорично отметали всякие потуги примешать эллинскую философию к христианству.

Отметали эллинские (языческие) верования, но не философию.

Бог изменился за 2000 лет? Вами предложенная теория и есть такое "усовершенствование"?

Представления человека о самом себе изменились. О происхождении, генетических связях с другими существами, физиологии, психике и др.
Теоантропам эллинистическим в них не осталась места, только в догматических оградах возрастом от Средневековья.


Моим соображениям очень далеко до теорий. )

Это вообще не по теме. Тема о понимании христианского догмата Бога Троицы. Всякие центризмы с антропами тут вообще не к месту.

Догмат Троицы - антропоцентичен. Т.е. центра догмата - Человек Иисус Христос.

- - - Добавлено - - -

- То есть, вы нучаете людей - что Дух Святой не Личность?
Знаете - что такое грех к смерти?

Меня учителем над вами никто не ставил ))
Я просто рассуждаю о том, что мне интересно.
И вам, там полагаю, тоже интересно с другими пообсуждать то да сё.

Дух Святой в человеке (например, на пророка или апостола снизошел Святой Дух) - это отдельная личность?
А может просто присутствие Бога в человеке?

- Поражает то, что те, кто не разумеет еще - что за истина произошла чрез Иисуса Христа - но их тянет поговорить о Боге - о самом сложном для разумения человека - и такие рассуждения - для неразумеющих - всегда проходят на грани оскорбления Святого Духа - как грех к смерти второй - когда не будет прощения уже этому человеку - ни в веке сем - ни в будущем.
То есть, прежде чем поучать других людей - надо вначале лично прочесть Слово божие и вникнуть - ну хотя бы в ясно и просто написанное - что не требует еще мудрости от Бога - разуметь это.

Бабок на скамейке у подъезда идите пугайте... )

В вас-то Святого Духа нет и наверное не будет...)
А если бы был, был бы отдельной личностью?
А в другом человеке - еще одной личностью?
А в третьем?
Посчитаем?

[KristonyA]

Я просто рассуждаю над тем, что меня волнует, нуждаясь в общении, а не во власти над другими людьми, удовлетворении тщеславия или т.п. )

В самом деле, ловкий человек с помощью "теорий" и "догм" может и церковь создать, и неразумных овец стричь и доить...

Тогда вам нужно подробно изложить свои рассуждения в виде некоего философско-религиозного учения и, ища общения, проповедовать его именно как свое учение. Не нужно свои рассуждения и представления выдавать за христианское библейское учение. Если вам не нравится христианство в его историческом формате, то правильнее от него вообще отойти и создать нечто иное, то что вас устраивает. Нельзя прийти к христианам и говорить им, что они не правильно пон6имают христианство, а вот вы сейчас их научите.

Вообще-то они дали достаточно для понимания, что Христос - это Образ.

ВЫ так и не поняли, что тут тема триадологии, а не христологии. Мы здесь говорим не о Христе, т.е. Боге Слово (Сыне) оплотившемся и ставшем человеком. Мы говорим только о Боге и Его троичной в Личностях Отца, Сына (Слова) и Духа Святого природе. Я уже понял, что ваша по рассуждениям троица - это Бог, человек Христос и Дух Святой в виде людей (церкви). Но тема об ортодоксальной триадолдогии.

Я долго думала о этой модели.
Меня много лет эта мысль занимает.
Я принимаю эту модель Троицы....

Но и вижу ее неполноту.
В истории дарования Откровения человечеству "Личностей" поболее выходит чем три.

Боюсь, вы думали не о никейской модели. Тут даже местные "ортодоксы" не знают никейской триадологии и продолжают спорить якобы со мной, выдвигая трибожнические аргументы давно завявших подобосущников. Скорее всего у вас в голове под видом никейской модели нечто свое, чтоб могло сложиться из имевшихся у вас представлений.

Отметали эллинские (языческие) верования, но не философию.

Именно философию. Не нужно делать категоричных утверждений о том, чего не знаете.

Представления человека о самом себе изменились. О происхождении, генетических связях с другими существами, физиологии, психике и др.

Представления человека о себе самом не имеют к этой теме ВААААААБще никакого отношения. Эта тема о Боге в христианском понимании. И об этом тоже я вам уже говорил в прошлом комментарии. А все возвращаете на свою "антропо" волну.

Теоантропам эллинистическим в них не осталась места,

Я ничего не понял, но было интересно

только в догматических оградах возрастом от Средневековья.

Христианские догматы идут еще из античности, а не из средневековья.

Моим соображениям очень далеко до теорий. )

Ну... главное - начать и не останавливаться. ))

Догмат Троицы - антропоцентичен.

Вот что вы несете?! )))) Догмат о Троице - это догмат о Боге и Его природе. Бог был и был бы всегда таким же, каким есть, без всяких "антропов".

Т.е. центра догмата - Человек Иисус Христос.

Человек Иисус Христос - это догмат ХРИСТОЛОГИЧЕСКИЙ, а не ТРИАДОЛОГИЧЕСКИЙ. И об этом тоже я вам говорю не первый раз, но вы либо не понимаете этого, либо принципиально не ходите понять, потому как проталкиваете свою авторскую модель, в в которой смешаны тринитарные и христологические представления. У вас получилась гибридная модель.

[Яна 2013]

Тогда вам нужно подробно изложить свои рассуждения в виде некоего философско-религиозного учения и, ища общения, проповедовать его именно как свое учение. Не нужно свои рассуждения и представления выдавать за христианское библейское учение. Если вам не нравится христианство в его историческом формате, то правильнее от него вообще отойти и создать нечто иное, то что вас устраивает. Нельзя прийти к христианам и говорить им, что они не правильно пон6имают христианство, а вот вы сейчас их научите.

А можно общаться и говорить о том, что волнует, без проповеди, без представления, без научения?
Как-то по простому? Без всякого насилия и навязывания...

....Мы говорим только о Боге и Его троичной в Личностях Отца, Сына (Слова) и Духа Святого природе.

Разве природа Бога не одна, а троична, и материальна? )

Я уже понял, что ваша по рассуждениям троица - это Бог, человек Христос и Дух Святой в виде людей (церкви). Но тема об ортодоксальной триадолдогии.

Вовсе не так.
Я принимаю догмат о Троице, как он есть в Символе веры.
Просто считаю его несовершенным, как любое творение человеческого ума.

И сказала всего лишь о то, что цитата апостола "Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино." не о умозрительной, догматической Троице, а об единстве. Когда люди во Христе, а Христос в Отце и Отец в них...
Бог, Который есть Дух, объединяет людей со Христом и во Христе.

Именно философию. Не нужно делать категоричных утверждений о том, чего не знаете.

Все философское наследие можно увидеть в богословии...
Из классики жанра:

Церковь выразила термином «омоусиос» единосущность трех Лиц, таинственное тождество монады и триады и одновременность тождества единой природы и различия трех Ипостасей. Интересно отметить, что выражение «омоусион» встречается у Плотина [62]. Плотиновская троица состоит из трех единосущных ипостасей: Единое, Ум и Душа мира. Однако их единосущность не поднимается до Троичной антиномии христианского догмата: она представляется нам как бы нисходящей иерархией и проявляется в непрерывной эманации ипостасей, которые, переходя одна в другую, одна в другой отражаются. Это лишний раз показывает, как ошибочен метод историков, которые хотят выразить мысль отцов Церкви, интерпретируя термины, которыми они пользуются в духе эллинистической философии.

[KristonyA]

А можно общаться и говорить о том, что волнует, без проповеди, без представления, без научения?
Как-то по простому? Без всякого насилия и навязывания...

Можно. Просто нужно пред этом как-то дать понять собеседникам, что вы хотите просто поговорить, высказать свои мысли и представить рассуждения. Все с удовольствием поучаствуют в этом. Но до сих пор, читая вас, я понимал написанное, как категоричные утверждения того, "как оно правильно в христианстве". Поэтому представлял вас адептом какой-то околоиудейской псевдобиблейской секты. Если бы вы сразу сказали, никаких сектантских учений не навязываете, а просто хотите поделиться своими мыслями, то было бы иное отношение.

Разве природа Бога не одна, а троична,

Слова "одна" и "троична" как-то друг другу противоречат? Я разве сказал "одна и три природы"?

и материальна? )

Кто-то говорил о материальном?

Вовсе не так.
Я принимаю догмат о Троице, как он есть в Символе веры.

Если вы про Никейский Символ, в том числе и в его расширенных вариантах (например, типа, "Никео-Константинопольского"), то в нем нет никакого "догмата о Троице". Там есть догмат об истинном Божестве Иисуса Христа, как Бога Сына, ставшего человеком, и о единосущии (единоипостасии) Отца и Сына. Т.е. говорится, что рожденный из сущности (ипостаси) Отца Сын является с Отцом единым Существом, при том, что разные Личности. Слова Троица в Символе нет, и моделей Троицы Символ не описывает.

Просто считаю его несовершенным, как любое творение человеческого ума.

А христиане считают, что на подлинно Вселенском соборе Дух Святой дает верным разумение тайн веры. К сожалению, Никейский собор был единственным в истории подлинно Вселенским собором.

И сказала всего лишь о то, что цитата апостола "Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино." не о умозрительной, догматической Троице, а об единстве. Когда люди во Христе, а Христос в Отце и Отец в них...
Бог, Который есть Дух, объединяет людей со Христом и во Христе.

Это вообще не в тему. К триадологии это не имеет отношения.

Все философское наследие можно увидеть в богословии...

Прямо все? Если я сейчас начну перечислять разновидности греческих философий, друг с другом не совместимых и противоречащих друг другу, то их наследием покроет всех как той мусорной лавиной из фильма "Идиократия".

Из классики жанра:

Церковь выразила термином «омоусиос» единосущность трех Лиц, таинственное тождество монады и триады и одновременность тождества единой природы и различия трех Ипостасей. Интересно отметить, что выражение «омоусион» встречается у Плотина [62]. Плотиновская троица состоит из трех единосущных ипостасей: Единое, Ум и Душа мира. Однако их единосущность не поднимается до Троичной антиномии христианского догмата: она представляется нам как бы нисходящей иерархией и проявляется в непрерывной эманации ипостасей, которые, переходя одна в другую, одна в другой отражаются. Это лишний раз показывает, как ошибочен метод историков, которые хотят выразить мысль отцов Церкви, интерпретируя термины, которыми они пользуются в духе эллинистической философии.

Ну и для чего вы мне суете эту криптоподобосущническую "православную" чухню? Вот потому это и мусор, не имеющий к никейской вере никакого отношения, что все завязано на эллинизме. Вот вроде бы я ясно излагаю свои мысли, объясняю, что есть никейская вера, а есть криптободобосущничество, но не понимают люди. В головах уже запрограммированно нечто такое "свое", что не дает войти информации извне.

[proxrista]

Сама так думаю.
Что "Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - не о трех личностях , а о единстве Бога (Отца) во Христе (Сыне) и в теле церкви, людях (Дух Святой).

- Видите ли - вы рассуждая - научаете и читающих вас - что Бог Отец и Бог Иисус Христос и Бог Святой Дух - это якобы - как вы пишите - не Три Личности.
Вот на фоне якобы Единства Бога - так прямо и говорите - мол, вы никогда не читали Библию - и не прочли там - о Их общении - как Между Собой - так и с людьми и людей с ними.
То есть, вы сами как творение - в подобии Бога - не есть тогда личность - по логике вещей. Ведь так?

- - - Добавлено - - -

Меня учителем над вами никто не ставил ))
Я просто рассуждаю о том, что мне интересно.
И вам, там полагаю, тоже интересно с другими пообсуждать то да сё.

Дух Святой в человеке (например, на пророка или апостола снизошел Святой Дух) - это отдельная личность?
А может просто присутствие Бога в человеке?



Бабок на скамейке у подъезда идите пугайте... )

В вас-то Святого Духа нет и наверное не будет...)
А если бы был, был бы отдельной личностью?
А в другом человеке - еще одной личностью?
А в третьем?
Посчитаем?

16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился.
17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти.


28 Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили;
29 но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.


28 Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
29 то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет?

и Духа благодати оскорбляет?



- То есть, насчет бабок пугать и другой вашей ереси о Святом Духе - так это вам к Богу с этим - Он вас пугает...

[proxrista]

- То есть, вы вообще не понимаете о чем идет речь?

- Еще раз.


- Речь о том - что вот при множестве упоминаний в Слове Божием - о Боге Отце, Боге Святом Духе и Боге Иисусе Христе - что Они - Каждый из Них - говорят, мыслят, научают, повелевают, общаются как Между Собою - так и с людьми - вот прямо так и написано в Слове Божием - как о Каждом из Них по отдельности, так и при Их совместном общении Друг с Другом -
некто все это не замечает - вычеркивает - и начинает утверждать - что Каждый из Них якобы не Личность.


- Вот вы только подумайте, что - в Слове Божием написано о Каждом из Них - по отдельности - о Боге Отце, Боге Святом Духе и Боге Иисусе Христе - но и написано что Сын в Отце как и Отец в Сыне и Они во Святом Духе и Святой Дух в Них, - а некто полностью все это игнорирует - вот что о Каждом из Них уже написано - как о Личности, - и начинает утверждать - что Каждый из Них якобы не Личность.


- Ну это все равно как если - вы читаете художественную литературу - например, роман, - где есть много персонажей - и они взаимно общаются друг с другом - на фоне развертывающихся событий - и приходит к вам некто - и говорит, что так как в книге этой не написано - о каждом из них - что он личность - то они все не личности, - мол, да мало ли что там написано о них, что если они себя уже проявляют как личности...


- То о чем речь?


- Что рассуждать на тему - о Боге Отце, Боге Святом Духе и Боге Иисусе Христе - что Каждый из Них якобы не Личность - это прямо игнорировать в с е написанное о Них - о Каждом из Них в Слове Божием - как Каждый из Них проявляет Себя как Личность - и по отношению Друг к Другу - и по отношению к людям - и по отношению людей к Каждому из Них.
То есть, это прямо нонсенс какой - то...
Ну ведь так?

[Вера Севко]

В Еванглиях, говорится об Отце, Сыне и Духе Святом, а это и есть Троица, говорится об Их единстве друг с другом, особенно в Евангелии от Иоанна. В Евангелии уже содержится Триадология, и если допустим не было термина Троица, то представления о Троице то были, было Триадологическое представление.

У Отца есть Сын единородный- Христос, ДУХ животворящий, Последний Адам, (1Крн,15:45,47,49),
Он явился из Недра Отчего, с Небес, - Ин, 1:18,
Когда Иисуса Крестил ИОАНН, - Дн, 13:24,
... И есть у Отца Сын ПЕРВОРОДНЫЙ из людей, рожденных женщиной, ИИСУС, причастный плоти и крови, - Рим, 8:29,30,

Иисус стал Христом после крещения, когда ВОСПРИНЯЛ ХРИСТОС его Плоть и Кровь. Евр. 10:5, и 2:14, Ин, 1:30-34,
Тут двоица есть, но через 3,5, года Иисус умер по Плоти и Восстал ДУХОМ Христос, сошедший с небес, Ин, 3:13, Евр, 8:1-4,