Диалог с православным

[Сергий 69]

Меня, например, вообще чужие грехи не интересовали, я ушёл по другим соображениям.

И вопросы и камни преткновения у всех различны. То, что для одного пустяк другого отвратит напрочь.

Христианство не может жить вперемешку с идолопоклонством, дремучим вульгарным язычеством и явным не соответствием имеющихся доктрин и вероучений, подменив церковными догматами и канонами апостольское учение, полностью его извратив.

Может. Более того, христианство именно и вброшено в мир полный греха, чтобы преобразовать его. Ну, а то, что в Церкви кто-то видит много языческого, то это проблема скорее внутреннего состояния самого человека, а не церковного устройства.

[Андрей1958]

И вопросы и камни преткновения у всех различны. То, что для одного пустяк другого отвратит напрочь.

Да я и не обобщал, писал про себя...

Может. Более того, христианство именно и вброшено в мир полный греха, чтобы преобразовать его. Ну, а то, что в Церкви кто-то видит много языческого, то это проблема скорее внутреннего состояния самого человека, а не церковного устройства.

Не очень понял фразу - "вброшено", как это понимать?
Что значит состояние самого человека? То есть, может Всевышний зря гонял свой народ за то, что они постоянно примешивали язычество и идолопоклонство в то учение, которое им дал Бог через Моисея. Я хорошо знаю каноны православия, если человек входит в сообщество еретиков, то повинен, такое правило распространяется на все христианские конфессии. Закрыть глаза и делать вид что меня это не касается, наверно можно, но хорошо ли это, в своё время такая позиция даст горькие плоды.

Что Вы понимаете под церковным устройством?

[Сергий 69]

Не очень понял фразу - "вброшено", как это понимать?

Как закваска вбрасывается в муку и квасит всё тесто, так и христианство было вброшено в мир для преображения его.

Что значит состояние самого человека? То есть, может Всевышний зря гонял свой народ за то, что они постоянно примешивали язычество и идолопоклонство в то учение, которое им дал Бог через Моисея.

Здесь уже я не понял. Что же такого примешали языческого иудеи к закону Моисея?

Я хорошо знаю каноны православия, если человек входит в сообщество еретиков, то повинен, такое правило распространяется на все христианские конфессии. Закрыть глаза и делать вид что меня это не касается, наверно можно, но хорошо ли это, в своё время такая позиция даст горькие плоды.

Входить в сообщество еретиков - это как? Быть членом их общины? Присутствовать на их мероприятиях? Молиться с ними?

Что Вы понимаете под церковным устройством?

То, что появилось в храмах позже и осталось до сегодняшнего времени - иконы, частицы мощей и почитание их. Именно это самое часто выдвигают обвиняя в язычестве.

[Андрей1958]

[QUOTE=Сергий 69;6747906]Как закваска вбрасывается в муку и квасит всё тесто, так и христианство было вброшено в мир для преображения его.За столько лет первый раз встречаю подобную формулировку о вбросе христианства. И что же она сквасила? Хлеб с плесенью!

Здесь уже я не понял. Что же такого примешали языческого иудеи к закону Моисея?

Вы же понимаете о чём я говорю, зачем так вести разговор?

Входить в сообщество еретиков - это как? Быть членом их общины? Присутствовать на их мероприятиях? Молиться с ними?

Если следовать православию то да! Или эти правила уже отменены?

То, что появилось в храмах позже и осталось до сегодняшнего времени - иконы, частицы мощей и почитание их. Именно это самое часто выдвигают обвиняя в язычестве.

Это не самое страшное, это легко вычленить, поскольку это грубое языческое прошлое, но есть вещи и по серьёзней - священство, которого не должно быть, евхаристия, всевозможные таинства, которые церковь просто придумала, упразднение Торы, список большой.

Я не собираюсь ни с кем и не с чем воевать, тем более с православием, но вопросов более чем! Правда на все вопросы я для себя ответил.

[Сергий 69]

За столько лет первый раз встречаю подобную формулировку о вбросе христианства. И что же она сквасила? Хлеб с плесенью!

Хлеб отдельно, плесень отдельно. Мир стал другим благодаря христианству.

Вы же понимаете о чём я говорю, зачем так вести разговор?

Не понимаю. Я же не знаю. что Вы имеете в виду.

Если следовать православию то да! Или эти правила уже отменены?

Честно говоря не знаю о правилах которые бы ограничивали человека в общении с инославными. Даже в их молитвенных домах.

Это не самое страшное, это легко вычленить, поскольку это грубое языческое прошлое, но есть вещи и по серьёзней - священство, которого не должно быть, евхаристия, всевозможные таинства, которые церковь просто придумала, упразднение Торы, список большой.

Священства не должно быть? Тора важна? Таинства придуманы? Странный набор элементарных вопросов которые уместны от незнающего Писания, но от Вас, бывшего дьякона....не ожидал.

Я не собираюсь ни с кем и не с чем воевать, тем более с православием, но вопросов более чем! Правда на все вопросы я для себя ответил.

Каждый человек неизбежно отвечает на эти и другие вопросы. И потом либо уходит, либо остаётся.

[Квинт]

А чего же апостолы Христовы этого не делали и не учили о том, ни апостолы, ни Сам Христос, а Квинт у которого Бог без Сына и НЕБог вовсе - запросто.
Откуда дровишки, не из самой ли преисподней таскаете?

милый моему сердцу номерной Алексий!..
я, конечно, мог бы долго кипятить Ваш разум возмущенный рассказами об Утешителе в нашей Церкви, Который (за нами глаз, да глаз нужен!) НЕ дает нам, православным, ломать «дрова» от ветра головы своей
мог бы напомнить Вам и стих из Евангелие от Иоанна (Ин.21:25), строго указав на то, что ежели чего-то и нет в Священном Писании, то это НЕ значит, что этого в истории Церкви быть НЕ может, НО!..
к счастью, в Библии есть то, что Вы просили у мене: СМОТРИТЕ

ночь, пустынный сад, сквозь серые тучи зловеще просвечивает луна, пахнет дождем, завывает ветер. Вокруг тишина ни души, ни движения, лишь из глубины доносится заунывное уханье совы
в саду появляется человек в сопровождении множества народа с мечами и кольями. Он что-то говорит им, полуобернувшись. Вдруг в глубине вырастает смутная фигура - НЕзнакомец поднимает руку, будто ему что-то нужно. Человек подходит к НЕзнакомцу и целует. Сопровождающие же человека возлагают руки на НЕзнакомца и берут его под стражу. Один же из стоящих рядом с ним хватает взявшего за худенькие плечи и, глядя прямо в расширенные от ужаса глазенки, отсекает ему ухо

перечитайте Мк.14:43-50 апостолы готовы были положить жизнь свою за други своя (с мечом в руке)

... а всеж-таки надо было дать Вам парабеллум, надо!..

[Андрей1958]

Хлеб отдельно, плесень отдельно. Мир стал другим благодаря христианству.

Это общие слова, извините конечно. Вы полагаете без христианства мир не изменился бы? Конечно, всё не без промысла божия, что то апостольское христианство было окончательно разгромлено к началу III века и на его место пришло римское псевдохристианство, но по другому и быть не могло. Церковь подменила собой Писание, что до сих пор является главным догматом.

Честно говоря не знаю о правилах которые бы ограничивали человека в общении с инославными. Даже в их молитвенных домах.

Вы похоже не очень владеете темой?

Здесь можете ознакомиться Молитва с еретиками запрещена, очнитесь! » Оптина пустынь - живая летопись

Церковь не благословляет брак, если один из брачующихся (или оба) не является христианином, а пришел в храм лишь по настоянию ближних, либо ради соблюдения традиции. Таинство венчания может быть совершено только над христианами членами Церкви.
Безусловно, не венчается брак, если хотя бы один из супругов исповедует не христианскую религию (мусульманство, иудаизм, буддизм, язычество, индуизм). См. статью «Брак с мусульманином». Для венчания с католиком или протестантом в случае согласия на воспитание детей в православном духе также требуется разрешение архиерея.

Священства не должно быть? Тора важна? Таинства придуманы? Странный набор элементарных вопросов которые уместны от незнающего Писания, но от Вас, бывшего дьякона....не ожидал.

У Вас есть возможность показать моё невежество найдя в Писании хоть одну строку и новозаветном священстве, которое приносит жертвы и никого нибудь, а самого Христа. У Вас есть возможность найти и показать мне слово "церковное таинство" и т.д. по пунктам.

Каждый человек неизбежно отвечает на эти и другие вопросы. И потом либо уходит, либо остаётся.

Вы должны знать, чем удерживаются прихожане РПЦ в повиновении и страхе - остаться без причастия! Будьте любезны, покажите мне в Евангелии хоть намёк на такие извращения веры?

[Searhey]

Извините, но я не собираюсь потратить мое время на разбор ваших "ответов" которые по существу даже ответами на мои утверждения, не являются. Вы, вместо того, что взаимодействовать с моими утверждениями и критиковать мои утверждения, критикуете нечто иноеm хотя и похожее, это во первых.

На самом деле я критикую Вашу позицию по сути - но поскольку Вы не понимаете разницы между процессами познании мирских наук с одной стороны, и Божественного Откровения с другой, Вам кажется, что я отвечаю не по существу.

Во вторых вы просто тупо игнорировали мой вопрос и не дали четкого и конкретного ответа.

Неправда.
Вам был дан четкий и однозначный ответ, причем уже не один раз. Просто данный Вам ответ Вас не устроил (не удовлетворил), и поэтому Вы пытаетесь представить дело так, как будто ответа не было.
Повторяю сказанное:

Ex Orthodoxian:
Те вы должны хотя бы допускать возможность того, что ошибаетесь и православие не является церковью Христовой, а иначе, если вы исключаете возможность того что ошибаетесь относительно православия, если вы до того как беседа началась уже считаете, что невозможно чтобы я говорил что то, что доказывало бы ложность православия, то вы эпистимически закрыты и такой диалог уже не получиться адекватным.

Searhey:
Для меня мои умозаключения о православии это всего лишь попытка объяснить самому себе, а если потребуется, то и внешним, почему в Церкви есть то, чего нет у внешних.
Соответственно, если я не смогу кому-то это объяснить, и тем более «доказать» (это сложнее, потому что подразумевает согласие оппонента, над которым я не властен), мое несовершенство в подборе аргументов и доказательств не поставит под сомнение мою уверенность в том, что я знаю и разумею не умственно, а опытно.
Другими словами, доказать, что я ошибся, Вы не сможете, потому что качество обоснования теорий не коснется основания веры, а коснется только моего личного несовершенства в представлении своего обоснования, и Вашего превосходства (если оно будет явлено) в дискуссии (но не в истине).
Но если Вы явите те силы и те духовные совершенства, которые я видел и вижу в православии, я смогут сказать, что Вы тоже христианин (при этом «тоже» не будет означать, что Православная Церковь - это "ложная" Церковь).

Понимаю. Поэтому следующий вопрос- это качество духовного опыта. То есть вопрос не в том, есть он или нет а в том, что приобретенный опыт человеку дал.
Если опыт верный в человеке должен изобразиться Христос. И это единственный критерий, способный объективно засвидетельствовать о качестве приобретенного этим человеком опыта.

Ex Orthodoxian:
Если нет ничего такого, что я мог бы привести, после чего вы согласились бы, что ошибаетесь, то нет никакого смысла в обсуждении данного вопроса.
Первое, что нужно спросить собеседнику, с которым собираешься обсудить что либо(независимо от темы) это - А есть ли что либо, какой то аргумент, свидетельство, что могло бы заставить вас изменить свое мнение. Потому что если собеседник заведомо исключает возможность ошибочности, и независимо от аргументации, свое мнение изменять не собирается, опять таки, диалог бессмысленен.

Searhey:
Для меня это сила Божья, явленная во свидетельство веры утверждающего в чудесах, исцелениях, видении сокрытого и т.д.:

Ин.14
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю

Еще раз: если Вам не нравится мой ответ, и он не вписывается в Ваши теории и в Ваши планы, это не повод говорить, что ответа не было.
Ответ был, - просто этот ответ Вас не устраивает.

Давайте так, я не собираюсь и далее умножать эти простыни текста. Не собираюсь объяснить вам, что эпистемологая таки является наукой, а мысль что христианство должно расходиться наукой (именно это и предполагается вами) не только в корне не верна, но и контрпродуктивна и "благодаря" вот таким вот личностям как вы, свет Христова учения не доходит до многих людей так как они заведомо отказываются даже серьезно рассмотреть христианство ибо такие люди как вы не правильно преподносите Откровение Божье.

Вы можете считать эпистемологию чем угодно...
Но и я могу считать ее чем угодно.
Могу высказать свое мнение - подобные теории являются интеллектуальными спекуляциями, единственный реальный плод которых - это поднять самооценку принимающего подобные теории в качестве сверхценной идеи.
Например, я спокойно достигаю нужных научных результатов без всякий теорий, действуя в соответствии с логикой и здравым смыслом. То есть не обращаюсь к отвлеченным теориям, и при этом получаю результат.
Что касается духовных вопросов, - в них вообще все сводится к практике.
Соответственно, когда проповедник некой «теории познания христианства» в практическом смысле знает и может меньше, чем те, кому он пытается свои теории "проповедовать" - он напоминает лектора о методах похудения, имеющего третью степень ожирения.
Другими словами, слушать рассуждения о способах познания Божественного Откровения есть смысл только в том случае, если рассуждающий способен явить сам предмет. То есть любая теория познания в этом смысле имеет ровно ту ценность, насколько она воплощена в реальность.
А если Ваша теория не позволила Вам узнать ничего такого, чего не знали бы остальные, она в духовном смысле никакой ценности не представляет.
Это я Вам уже в пятый раз пытаюсь донести одну и ту же мысль.

Эпистемология не только является научной дисциплиной, но является настолько фундаментальной, что никакая другая наука не может существовать по определению, без эпистемологии. В отстутсвии адекватной теории познания, и говорить не приходиться о каком либо познании, будь то из сферы физики, биологии и тд и тп. Уж лучше вы отрицали бы экспеременальную науку, нежели саму теорию познания.

Про теоретическую и эскпериментальную науку мне не нужно ничего рассказывать, - это совершенно иная сфера и я с ней хорошо знаком.
Однако в отношении Божественного Откровения все «научные» подходы это полная ерунда. Дилетантство. Невежество. Детский сад. Не знаю, как еще сказать
В отношении Божественного Откровения научные принципы не работают. Если захотите могу очень подробно объяснить, почему это именно так, а не иначе.
Если вкратце человек с нечистым сердцем не свободен в познании Божественного Откровения, потому что он находится во власти духа заблуждения. И никаких шансов самостоятельно «освободиться» от этой власти у него нет. И что бы он не делал, и к каким бы методам познания не обращался - результатом будет дальнейшее заблуждение. И на этом все... точка.
И совершенно неважно, нравится лично Вам такое положение дел, или не нравится, соответствует ли это утверждениям каких-то принятых Вами теорий, или нет
Все происходит именно так, и не иначе. И изменить этот принцип никто не в силах. Заблуждающийся в сердце будет заблуждаться в уме, потому что это определено свыше, на базовом (духовном) уровне мироздания.

А что касается ста процентов, как я уже сказал, сто процентно мы даже не можем быть уверенными, что все что мы видим вокруг нас, существует реально. Мы не можем даже исключить что являемся мозгом в колбе.

Выше уже говорил: подобные теории являются интеллектуальной спекуляцией. На самом деле в реальных условиях человек должен все подобные предположения игнорировать, потому что не имеет ни единого повода такое предполагать (я не конкретно про «мозг в колбе» - а про любые гипотетические непротиворечивые модели).

Далее, ваша "демонстрация" того, что никаких объективных данных не существует, тоже является абсурдом и нелепостью. Пожалуй я тут воздержусь от критики и написания еще одной простыни. (Думаю разница между объективными данными и субъективными настолько фундаментально и выражено, что здравомыслящие форумчане не будут уходить в эти ваши дебри)

Да, лучше воздержитесь.
Потому что о «фундаментальной разнице» между объективными и субъективными данными не может говорить тот, кто не исключает, что он «мозг в колбе»...

"Давайте я задам вам один вопрос а вы попробуйте ответить на это. И так, есть вы, православный верующий, который не собирается "развидеть" то, что "увидел" однажды те вы не готовы допускать возможность того, что ошибаетесь насчет православия, и есть точно такой же верующий как вы, но только протестант. Так вот, объясните пожалуйста мне, глупому, каким вообще образом вы можете заниматься конструктивным диалогом друг с другом, каким образом вы можете взаимодействовать с мнениями и позициями друг друга, если для вас обоих заведомо уже ясно, что вы не можете ошибаться? В таких реалиях никакая борьба с ересями и лжеучениями не будет работать."

Отвечаю. При христианском свидетельстве есть два вероятных исхода: согласие - и отрицание. И оба этих исхода созидательные.
То есть любой диалог на тему свидетельства о Христе в духовном смысле конструктивен... и не важно, достигают ли стороны согласия, или утверждаются в несогласии.

Ин.9
39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.

На то, что я говорил "вне православной церкви нет спасения" вы ответили какой то нелепостью. Прошу не заниматься словоблудем. Вне православия либо есть спасение либо нету, третий вариант исключен. И как я уже сказал, согласно православии все инославные (по крайней мере представители не исторических церквей) идут прямиком в ад.

А Вы попробуйте мыслить не ограничительно, а расширительно
Если человек умирает от жажды, и пьет воду с ядом он спасается, или погибает?
Поскольку вне православия нет воды без яда, - в этом смысле можно сказать, что вне православия нет спасения.
Но утверждать, что буквально каждый, кто пил воду с ядом, умрет для вечности, я не буду, потому что ключи от ада и смерти не у "яда", а у Спасителя.

[Ex Orthodoxian]

Можете считать как хотите, я лишь озвучу свое мнение и более не собираюсь разобрать ваше словоблудие.
1. Все что вы говорили, предполагает что христианство противоречит науке(теория познания это один из самых фундаментальных наук). Вы попытались строит соломенное чучело (это тоже софизм) и критиковать мнение мол Бога можно познать научно, однако не это мною имелось ввиду. Как уже было сказано христианство не отрицает науку и ваша солидарность с атеистами для меня не приемлима.
2. 90% того что вы пишите в своих сообщениях вообще не контактирует с тем что утверждаю. К приvеру вы написали "человек с нечистым сердцем не свободен в познании Божественного Откровения" однако я с этим полностью согласен и вы критикуете не знаю что, вместо того, чтобы взаимодействовать с моими утверждениями.
3. О том, что вне православия нет спасения вы снова ответили словоблудием. Мне не интересует словесная акробатика. Как уже было сказано третий вариант исключен. Либо вне православия есть спасение либо нету.
4. Вы опять тупо игнорировали мой вопрос и так и не дали соответствующего ответа.

[Алексей1984]

перечитайте Мк.14:43-50 апостолы готовы были положить жизнь свою за други своя (с мечом в руке)

Не за те мечи схватились и ты Квинт знаешь об этом, но лукаво упорствуешь на своём человеческом. Ибо, если бы схватились именно за те мечи, то Господь не приказал бы им вложить мечи в ножны и никогда более недоставать их, ибо взявшийся за меч от меча и погибнет. Не о том оружии песТню завёл Квинт, хотя ведь не без ума и всё понимаешь правильно, но корпоратив как открывается склоняет в обратное.

[Ex Orthodoxian]

"В отношении Божественного Откровения научные принципы не работают."

Если имеется ввиду что научными принципами и научной методологией нельзя познать откровение Бога то я полностью согласен, если же имееться ввиду что откровение Бога предполагает отрицание науки(а именно эти и предполагалось вами ранее) то как уже было сказано, не согласен категорически.






PS На этом все, вы определенно не тот собеседник кого я искал. Не вижу смысла написать простыне текста с выявлением огромного количества логических ошибок, так что закончу на этом.

[Сергий 69]

Это общие слова, извините конечно. Вы полагаете без христианства мир не изменился бы?

Нет оснований для изменений. Жить по любви к ближнему ещё куда ни шло, но проявлять любовь к врагам, видеть в человеке образ Бога, уважать в нём личность без христианства никак не получилось бы.

Это можно увидеть и сейчас. Когда говорят о людях попавших в рабство какой регион приходит на ум в первую очередь? Кавказ. Причём исламский ( Чечня, Дагестан ), но никак не христианский ( Армения, Грузия ).

Вы похоже не очень владеете темой?

Да, Вы правы. Но я говорил об общении, а это несколько большее чем совместная молитва.

У Вас есть возможность показать моё невежество найдя в Писании хоть одну строку и новозаветном священстве, которое приносит жертвы и никого нибудь, а самого Христа. У Вас есть возможность найти и показать мне слово "церковное таинство" и т.д. по пунктам.

Про священство и жертвы.

" и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом." (1Пет.2:5)

" Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением.Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства. О сем заботься, в сем пребывай, дабы успех твой для всех был очевиден." (1Тим.4:13-15)

То, что хлеб и вино является Телом и Кровью.

" И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов." (Матф.26:26-28)

Тора после принятия Нового Завета уходит на второй план. Это теперь книга историческая, о делах давно минувших дней. Да и не отвергается она напрочь в Православии, как Вы сами знаете.

Вы должны знать, чем удерживаются прихожане РПЦ в повиновении и страхе - остаться без причастия!

Вы это серьёзно!? Может они всё -таки удерживаются благодатью, которая чувствуется в храме, тем состоянием души, которое нельзя достичь на протестантских собраниях?

[Андрей1958]

Нет оснований для изменений. Жить по любви к ближнему ещё куда ни шло, но проявлять любовь к врагам, видеть в человеке образ Бога, уважать в нём личность без христианства никак не получилось бы.
Это можно увидеть и сейчас. Когда говорят о людях попавших в рабство какой регион приходит на ум в первую очередь? Кавказ. Причём исламский ( Чечня, Дагестан ), но никак не христианский ( Армения, Грузия ).

Приветствую! Христианство безусловно сильно отразилось на культуре народов в лучшую сторону, наведя внешний лоск, а в католических странах через прививки патологического страха людям. Что касается Руси, то дохристианская Русь очень сильно отличалась от остальных народов целым набором качеств, которые и являются настоящей скрепой нации, христианство по сравнению с дохристианской Русью капля в море.

Да, Вы правы. Но я говорил об общении, а это несколько большее чем совместная молитва.

Посмотрите чем кончаются диалоги и круглые столы православных с инославными, в лучшем случае ничем, а в худшем, если нет микрофонов и камер, то взаимными упрёками и оскорблениями, так почему же можно верить тому, что в обычной жизни возможно общение, если только шапочное, кстати этот форум в подтверждение моих слов.

Про священство и жертвы.
[Q]" и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."
(1Пет.2:5)
" Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением.Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства.
О сем заботься, в сем пребывай, дабы успех твой для всех был очевиден."
(1Тим.4:13-15)
То, что хлеб и вино является Телом и Кровью.
" И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."(Матф.26:26-28)

Надеюсь Вы не считаете меня наивным, чтобы я начал подобный разговор опрометчиво неподумав и не зная темы о чём говорю. Давайте откроем греческий текст предложенных Вами стихов (Синайский кодекс например в переводе Стерна). 1Пет.2:5 оставим на последок. Итак 1Тим.4:13-15

Пока я не приду, проследи, чтобы у вас читалось Писание.
Не пренебрегай своим даром, который ты получил на основании пророчества, когда совет старейшин производил над тобой обряд смиха.

Где Вы здесь увидели священство? Стихи из Матфея 26:26 ни слова о священстве не говорится. О крови и теле мы поговорим потом, а пока всё таки вернёмся к священству. О каком священстве говорит Пётр в своём послании:

сами вы, словно живые камни, созидаемые в духовный дом, чтобы быть священством, отделёнными для Бога и приносящими духовные жертвы, угодные Ему благодаря Мессии Йешуа.

Вы взяли и вырвали из контекста слова Петра. О каком священстве говорит Пётр, разве о храмовом? Вовсе нет! Рассмотрим текст.

сами вы, словно живые камни, созидаемые в духовный дом, чтобы быть священством, отделёнными для Бога и приносящими духовные жертвы, угодные Ему благодаря Мессии Йешуа.
Но вы избранный народ, священники Царя, святой народ, народ, принадлежащий Богу!' Для какой цели? Чтобы возвещать хвалу о Призвавшем вас из тьмы в Свой чудесный свет.

Избранный народ, священники Царя, святой народ, народ, принадлежащий Богу (Синод. пер.: «взятые в удел»). В Танахе эти слова используются по отношению к еврейскому народу, Израилю. Пётр относит их к читателям своего письма. Это, прежде всего евреи уверовавшие во Христа, а во-вторых, верующие из язычников, которые искренне отождествляют себя с ними, то есть те, кто привился к природной маслине (Рим. 1:6,1:16,11:6,11:16).

Согласно словам Петра священство должно приносить духовные жертвы и возвещать хвалу Богу. Теперь Вы мне покажите, где идёт речь о принесении Христа в жертву в новозаветном храме каждый день?

Тора после принятия Нового Завета уходит на второй план. Это теперь книга историческая, о делах давно минувших дней. Да и не отвергается она напрочь в Православии, как Вы сами знаете.

Тора не может уйти на второй план по определению поскольку это учение, если она уйдёт, то что у Вас останется? Вот и пришлось всё взять из ветхозаветного священства, несмотря на то, что храмовое служение Христом упразднено.

Вы это серьёзно!? Может они всё -таки удерживаются благодатью, которая чувствуется в храме, тем состоянием души, которое нельзя достичь на протестантских собраниях?

Я буду вынужден у Вас спросить, что такое благодать, но не в церковном определении а в библейском? Даже если говорит церковным языком, то благодать даётся не церкви, а человеку. О протестантах мы поговорим потом, ладно.

[Drunker]

Здравствуйте!
Я бывший православный

Здравствуйте.

Просмотрел тему в надежде найти что-то полезное для себя. Но эта тема - как какое-то долгое предисловие к диалогу о каких-то важных вопросах, который так и не начался.

Я из Вашего сообщения выделил два главных момента - Вы были православным, но перестали им быть.

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы изложить православную веру, которой Вы придерживались в прошлом, и Вашу веру сегодня? Что в православной вере Вы по-прежнему считаете истиной, а что заблуждениями?

[Квинт]

Не за те мечи схватились и ты Квинт знаешь об этом, но лукаво упорствуешь на своём человеческом. Ибо, если бы схватились именно за те мечи, то Господь не приказал бы им вложить мечи в ножны и никогда более недоставать их, ибо взявшийся за меч от меча и погибнет. Не о том оружии песТню завёл Квинт, хотя ведь не без ума и всё понимаешь правильно, но корпоратив как открывается склоняет в обратное.

... почему же тогда Иисус НЕ приказал апостолам ВЫБРОСИТЬ НЕ те мечи (иль сдать их в металлолом и никогда боле уже НЕ приобретать)?..
... а меж тем оне ПОСТОЯННО бренчали ими пред глазами Иисуса!..

... и здесь мы обращаемся к Ин.21:25: за сколько времени Вы прочтете Евангелие от Марка?..
... часа за три-четыре?..
... а в сем рассказе уложилось ТРИ (с половиной) года жизни Иисуса!..
... и когда в Библии говорится, что Иисус пришел туда-то (иль туда-то), то ...
... это НЕ значит, что оне проделали сей путь в молчании (или говорили только о погоде) ...
... нет!..

... "сказал Иисус: вещи по сути своей НЕТРАЛЬНЫ, а добродетельными (или греховными) их делает отношение человека к ним - ножом можно хлеб порезать, а можно и человека" (Квинт.54:8) ...