Вопрос для Инны.

[adashev]

Что значит актуализировать? Это что, конструктор LEGO, чтобы его детальки актуализировать, под настроение, в ножную форму? Это Предание апостолов. Его не нужно актуализировать, его нужно просто хранить, каким оно было 2000 лет, как его запечатлели в канонах.

Не каждый канон - это предание апостолов. Апостолы вообще не составляли канонов, это делала Церковь уже значительно позднее, исходя из возникающих нужд. Поэтому каноны как изменялись, так и забывались, иногда игнорировались, очень редко соблюдались.

[Инна Бор]

обстоятельств. Вы что этого не знали? И одних и тех же еретиков и перекрещивали, и перемиропомазывали и принимали в сущем сане в разное время.

Да! Я в курсе! Но не потому, что Церковь признавала их "таинства", а снисходила, по икономии, по милосердию к эти заблудшим при покаянии и отречении от своих ересей! При присоединении к ПЦ их форма таинств - крещения наполняется Благодатью, находящейся только в лоне ПЦ! Вас что, этому в семинарии не учили?

[Лучиан]

Не каждый канон - это предание апостолов. Апостолы вообще не составляли канонов, это делала Церковь уже значительно позднее, исходя из возникающих нужд. Поэтому каноны как изменялись, так и забывались, иногда игнорировались, очень редко соблюдались.

adashev, первые каноны появились при апостолах на Иерусалимском соборе, когда разбирался вопрос обрезания язычников и вкушения идоложертвенного.
Если ты считаешь, что в каноны было превнесено что-то, что противно учению апостолов, то не называй себя православным, не позорь Церковь.

[Jewe]

У меня есть большие основания предполагать, что вы либо в расколе, либо в запрете.

помню что я спорил о политики с этим батюшкой. И политические его взгляды прозападные. Я понимаю что православие обижено на советскую власть, но не до такой же степени чтобы свою страну ставить под удар. Ибо обвиняя руководителя страны ты автоматически обвиняешь народ.

[Инна Бор]

Не каждый канон - это предание апостолов. Апостолы вообще не составляли канонов, это делала Церковь уже значительно позднее, исходя из возникающих нужд. Поэтому каноны как изменялись, так и забывались, иногда игнорировались, очень редко соблюдались.

И это наглая ЛОЖЬ!
Прочитайте хотя бы определение "каноны Церкви" на любом православном ресурсе, а то видать давно там не бывали, как здесь засели в 10- ом году с Тимофеем, так и позабыли всё напрочь.

[adashev]

adashev, первые каноны появились при апостолах на Иерусалимском соборе, когда разбирался вопрос обрезания язычников и вкушения идоложертвенного.
Если ты считаешь, что в каноны было превнесено что-то, что противно учению апостолов, то не называй себя православным, не позорь Церковь.

Так у нас с тобой разные Церкви. Я в евхаристическом общении с РПЦ, возглавляемой патриархом Кириллом, которого поминаю за богослужением (хотя лично мне он и не нравится), а ты в самочинном сборище молдованско-чибриковском вне молитвенного единства церковного.
И я не говорил, что в канонах что-то противное апостольскому учению, я сказал, что это принципиально другое, актуальное в конкретное время, и не обязательно апостольского происхождения.

[Инна Бор]

помню что я спорил о политики с этим батюшкой. И политические его взгляды прозападные. Я понимаю что православие обижено на советскую власть, но не до такой же степени чтобы свою страну ставить под удар. Ибо обвиняя руководителя страны ты автоматически обвиняешь народ.

Жюв, это одна контора здесь пишет и оба люто ненавидят страну, презирают народ, я знаю.

[adashev]

И это наглая ЛОЖЬ!
Прочитайте хотя бы определение "каноны Церкви" на любом православном ресурсе, а то видать давно там не бывали, как здесь засели в 10- ом году с Тимофеем, так и позабыли всё напрочь.

Прочитал и вам советую 400 Bad Request

[Jewe]

Жюв, это одна контора здесь пишет и оба люто ненавидят страну, презирают народ, я знаю.

Видите у меня какая память...несколько лет назад спорил - и помню. А так вообще я не злопамятный.

А в религиозном вопросе вы неправы. Нельзя подходить к вере через закостневшие человеческие догматы. Догматы - это не библейские истины. Все человеческое подвержено изменениям. Только божественные истины не подвержены изменениям. Это к примеру такие нравственные нормы из десятисловия - не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п. Вот это не подвержено времени.

[adashev]

Да! Я в курсе! Но не потому, что Церковь признавала их "таинства", а снисходила, по икономии, по милосердию к эти заблудшим при покаянии и отречении от своих ересей! При присоединении к ПЦ их форма таинств - крещения наполняется Благодатью, находящейся только в лоне ПЦ! Вас что, этому в семинарии не учили?

Как раз учили обратному. Учение о наполняемости формы благодатным содержанием - это одна из канонических гипотез, не принятая церковной полнотой и довольно абсурдная по своей сути, что прекрасно показал в свое время еще Сергий Страгородский. И это нам еще протоиерей Максим Козлов, нынешний глава учебного комитета патриархии на уроках по сравнительному богословию рассказывал.

[Пришелец1]

Учение о восполнении пустой формы благодатным содержанием при присоединении - всего лишь красивая схема, наподобие осиповской двухприродности Евхаристии в духе халкидонского догмата. Форма без содержания - это полный ноль. Таинство либо было, либо его не было совсем. .

У вас видно хорошее настроение Адашев что так много пишете всякой ерунды?

Форма и содержание это не полный ноль и Вы это не чем доказать не сможете, точно также как и присутствии частичной благодати у раскольников и еретиков.
Просто первое более осмысленно для человеческой логике чем второе.
Т к частичная благодать не объясняет ровно не чего, типа крестился получил благодать начал расти духовно и вдруг преткнулся, благодать кончилась.

Я уже отвечал Денису на этот вопрос примером что это всё равно как телега без лошади.

И теперь задайте сами себе вопрос зачем Богу наделять человека частичной благодатью? Тем более священника?

Но всё это какраз объясняет понятие формы и содержания, если еретик в св сане переходит под амофор Христовой Церкви то повторный ритуал его рукоположения не к чему если его конечно принимают в сущем сане.
И делается это конечно же всё из того-же христианского человеколюбия т к переходящему из ереси в православие будучи в сане трудно перестроить себя морально из священника в мирянина.

Так что тут используется принцип экономии основаный на христианской заповеди любви а не на пустом месте формы, т к Вы именно подвергаете и действие благодати простому формализму.

И всё это у вас от академической начитаности при отсутствии логического мышления.

[Инна Бор]

Прочитал и вам советую 400 Bad Request

Я понимаю теперь, откуда черпаете инфу постоянно. Ваша ПЭ тоже самое что ВИКИ. Найдите более достойный источник, да не один, а несколько, а то зациклились на ПЭ, где в составе комиссии неофиты, а пишут туда ученые- атеисты.

[adashev]

У вас видно хорошее настроение Адашев что так много пишете всякой ерунды?

Форма и содержание это не полный ноль и Вы это не чем доказать не сможете, точно также как и присутствии частичной благодати у раскольников и еретиков.
Просто первое более осмысленно для человеческой логике чем второе.
Т к частичная благодать не объясняет ровно не чего, типа крестился получил благодать начал расти духовно и вдруг преткнулся, благодать кончилась.

Я уже отвечал Денису на этот вопрос примером что это всё равно как телега без лошади.

И теперь задайте сами себе вопрос зачем Богу наделять человека частичной благодатью? Тем более священника?

Но всё это какраз объясняет понятие формы и содержания, если еретик в св сане переходит под амофор Христовой Церкви то повторный ритуал его рукоположения не к чему если его конечно принимают в сущем сане.
И делается это конечно же всё из того-же христианского человеколюбия т к переходящему из ереси в православие будучи в сане трудно перестроить себя морально из священника в мирянина.

Так что тут используется принцип экономии основаный на христианской заповеди любви а не на пустом месте формы, т к Вы именно подвергаете и действие благодати простому формализму.

И всё это у вас от академической начитаности при отсутствии логического мышления.

Это не ко мне вопрос, а к Сергию Страгородскому, например. К патриарху Кириллу, автору социальной концепции. К святителю Филарету Дроздову. Я пишу то, что знаю, а вы, то что лично вам представляется правильным и логичным. Факты против вкусов. А факты таковы, что теория формы и содержания не принята Церковью, она как раз нелогична и абсурдна и не имеет оснований в Предании. Единственный способ объяснить наличие различных чинов принятия в православие - это признать разную степень благодатности и удаленности от богооткровенной истины. И каноны именно так это и объясняют. Чем ближе вероучение, тем мягче практика.

- - - Добавлено - - -

Я понимаю теперь, откуда черпаете инфу постоянно. Ваша ПЭ тоже самое что ВИКИ. Найдите более достойный источник, да не один, а несколько, а то зациклились на ПЭ, где в составе комиссии неофиты, а пишут туда ученые- атеисты.

Это официальное научное издание Московской Патриархии, распространяемое по всем приходам Русской православной Церкви и библиотекам РФ. Под редакцией патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Это достаточно авторитетный источник, по крайней мере, по сравнению с остальными.
Так что там на мой вопрос про экуменизм патриарха Кирилла? Что за молчок такой? Ротик склеился?
Признайтесь уже честно, что вы сектантка и раскольница.

[Лучиан]

Так у нас с тобой разные Церкви. Я в евхаристическом общении с РПЦ, возглавляемой патриархом Кириллом, которого поминаю за богослужением (хотя лично мне он и не нравится), а ты в самочинном сборище молдованско-чибриковском вне молитвенного единства церковного.
И я не говорил, что в канонах что-то противное апостольскому учению, я сказал, что это принципиально другое, актуальное в конкретное время, и не обязательно апостольского происхождения.

С чего ты взял, что я разорвал евхаристическое общение с РПЦ? Это неправда. Кроме патриарха, думаешь, нет других епископов в РПЦ, достоиных поминания? конечно есть, мы их и поминаем на Литургии.
Никто не обязан поминать «Нестория» во времена его буйствования. Никто не хочет причаститься его телу, чтобы с этим телом потом погрузиться в геенну огненную.

Прежде чем утверждать, уточни: почему мы не поминаем, согласно каким пунктам соборных правил не поминаем, и т.д. Или ты уже и 15 правило Константинопольского Двукратного Собора актуализировал? Что там сказано? давай почитаем:
«В этом случае выход из послушания выше стоящему иерарху не только не осуждается, но и одобряется как проявление верности Православию».

Патриарх, как уже было сказано и доказано, стал открыто учить ересям, и не покаялся в этом за 10 лет. Мы не уходим в раскол, как РПСЦ (старообрядческая) или РПЦЗ(А). Мы остаемся верными епископам РПЦ, которые исторически законно рукоположены сначала внутрири Константинопольской Церкви (37 988), потом Русской епархии (9881448), а потом и Московского Патриархата (14482020). Мы не вышли из послушания законным и верным епископам РПЦ, мы их поминаем, потому что ещё есть верные епископы, ещё не одолели Церковь врата ада, и не одолеют.

Понимаешь? просто ждем царя Михаила, который облачениями этих преступников в рясах выстелит им дорогу в ад. Головы полетят 100%, и не дай Бог оказаться на стороне этих волков, потому что кровь эта очестительной для них не будет. Так предсказано.

[adashev]

С чего ты взял, что я разорвал евхаристическое общение с РПЦ? Это неправда. Кроме патриарха, думаешь, нет других епископов в РПЦ, достоиных поминания? конечно есть, вот мы их и поминаем на Литургии.
Никто не обязан поминать «Нестория» во времена его буйствования. Никто не хочет причаститься его телу, чтобы с этим телом потом погрузиться в геенну огненную.

Вообще-то вы должны поминать своего правящего епископа, а не каких-то там достойных чего-то там. И если эти епископы не поминают своего патриарха - то они находятся вне молитвенного общения Церкви и к РПЦ вы не имеете никакого отношения. А если поминают, то вы тоже входите в молитвенное общение с "Несторием" и вся ваша демагогия яйца выеденного не стоит.