ОСТОРОЖНО, СЕКТЫ

[adashev]

Условно- устаревшие, которые были написаны в связи со сложившейся ситуацией на то время, как про не мытьё в бане с евреями и тому подобное; отлучение от Причастия на 25 лет в некоторых случаях - да.

И в том числе об отношении с еретиками, как видим. Их никто не считает непреложными, а позволяют немалую гибкость.

[Юханна]

Хотя наверняка Великого и Ужасного временами накрывает желание её оттяпать.

Если только начнёшь всё оттяпывать,то не успеешь и оглянуться,
Как в самовар превратишься...

[Пришелец1]

Споры на пустом месте.

Христос действует своей благодатью в своей Церкви.

Посчитает еписком этой Церкви принять в сущем сане значит так тому и быть, не посчитает значит и не будет.

Но пока не произойдёт переход в истиную Христову Церковь никакого действия благодати быть не может.

[Блондинка]

Христос действует своей благодатью в своей Церкви.

Посчитает еписком этой Церкви принять в сущем сане значит так тому и быть, не посчитает значит и не будет.

То есть Христос - мальчик на побегушках у епископа?
Не епископ - раб Христа, ничего не стоящий, а Христос - раб епископа, который обязан действовать так, как тот пожелает - наполнять "благодатью" еретические таинства или нет.
Вы хоть понимаете, что хулите Духа Святого? И что "православие", существующее в вашей голове - самый настоящий сатанизм?

[Пришелец1]

То есть Христос - мальчик на побегушках у епископа?
Не епископ - раб Христа, ничего не стоящий, а Христос - раб епископа, который обязан действовать так, как тот пожелает - наполнять "благодатью" еретические таинства или нет.
Вы хоть понимаете, что хулите Духа Святого? И что "православие", существующее в вашей голове - самый настоящий сатанизм?

Я-то понимаю, а вот Вы тоже должны понять что когда в доме есть хозяин то он не мальчик на побегушках а всё возможно домочатсам под его руководством.

Если-же он дом покинул то до домочадцы только делают вид что им всё возможно.

Слышали такое содержание наполняет форму.

У иноверцев когда они отступили от истины осталась только форма, но как только они возвращаются в Церковь Христову то эта ворма снова наполняется содержанием.

Т е священник пока в расколе или в ереси он безблагодатен с того самого времени как ушёл из Церкви, а также принявший священнство в расколе или в ереси соблюл только форму, но как только он с благословения епископа Церкви Христовой входит в её лоно так сразу в нём начинает действовать благодать священства.

Из чего следует что епископу Церкви предоставленно только право впустить или невпустить бывшего иноверца в дом /Церковь где есть хозяин/глава Церкви Христос.

[Денис Нагомиров]

Я думаю, что в системе латинского богословия "филиокве", хоть и ограниченное, но вполне допустимое учение. А при переводе на греческие рельсы превращается как минимум в мину замедленного действия.

Филиокве и у ранних западных отцов, непонятно, прочитывается, или нет, скорее всего нет, у них может идти речь не в причинном смысле исхождения через Сына. Я имею в виду: свт. Илария Пиктавийского, свт. Амвросия Медиоланского. У Тертуллиана, вроде бы нет Филиокве, хотя не знаю. Святитель Геннадий Схоларий, даже предлагает по православному прочитать Триадологию блж. Августина - ПОПЫТКА ПРАВОСЛАВНОГО ПРОЧТЕНИЯ ТРИАДОЛОГИИ.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Ну а что касается Восточных Отцов, то:

Свт. Григорий Богослов:




Свт. Григорий Богослов, был лучшим другом свт. Василия Великого, а значит, у последнего точно не содержится филиоквистских пассажей. А что касается отрывка, на который ссылалась латинская сторона на Флорентийском соборе, был в действительности отрывком из самого еретика Евномия, как показывает о. Мишель ван Парейс OSB -О. Мишель Ван Парейс OSB. Несколько замечаний о тексте Василия Великого, обсуждавшемся на Флорентийском соборе

На счет преп. Иоанна Дамаскина, он пишет, что Сын не есть причина (атитиа), а римо-католический догмат включает определение, что Сын есть "согласно грекам (т. е. в греческой терминологии) причина (атитиа)". Преп. Иоанн Дамаскин пишет:

Отец Источник и Причина Сына и Святого Духа; но одного только Сына Он Отец, а Святого Духа Изводитель. Сын есть Сын, слово, мудрость, сила, образ, сияние, изображение Отца и Он от Отца. Не Сын же Отца Дух Святой; Он Дух Отца, как от Отца исходящий. Ибо никакое возбуждение не бывает без Духа. Но Он Дух также и Сына, не как от Него исходящий, но как исходящий от Отца через Него. Ибо один только Отец Виновник.

Должно же знать, что мы не говорим, что Отец происходит от кого-либо, но Самого называем Отцом Сына. Не говорим, что Сын причина, не говорим и того, что Он Отец, но говорим, что Он и от Отца, и Сын Отца. О Духе же Святом и говорим, что Он от Отца, и называем Его Духом Отца. Но не говорим, что Дух от Сына; Духом же Сына Его называем: аще же кто Духа Христова не имать, говорит божественный Апостол, сей несть егов (Рим.?8,?9). И исповедуем, что Он через Сына открылся и раздается нам: ибо дуну, говорит [святой Иоанн Богослов], и глагола Своим ученикам: приимите Дух Свят (Ин.?20,?22), подобно тому как из солнца и солнечный луч, и свет, ибо само оно есть источник солнечного луча и света; и через солнечный луч нам сообщается свет, и этот есть освещающий нас и воспринимаемый нами. О Сыне же не говорим ни того, что Он Сын Духа, ни того, конечно, что Он от Духа.

Католический святой Фома Аквинский, признал, что на основании слов преп. Иоанна Дамаскина вывести Филиокве нельзя:

"Исходит ли Святой Дух от Сына? <...>

Возражение 3. Далее, читаем у Дамаскина: «Мы говорим, что Святой Дух [исходит] от Отца, но не говорим, что Святой Дух [исходит] от Сына, однако мы называем Его Духом Сына» [1]. Следовательно, Святой Дух не исходит от Сына.<...>

Ответ на возражение 3. Первыми, кто высказал заблуждение, что Святой Дух не исходит от Сына, были несториане, что явствует из несторианского символа, осужденного на Соборе в Эфесе. Это заблуждение было принято Феодоритом* Несторианином и некоторыми другими после него, среди которых был и Дамаскин. Поэтому в этой части не должно следовать его мнению. В то время некоторые полагали, что хотя Дамаскин и не утверждал исхождения Святого Духа от Сына, эти его слова [однако] не выражали и отрицания [этого положения]." [2]

Сумма теологии, I,36

Преп. Максим Исповедник:



Богословие Восточных Отцов, было монопатристским, просматривая учения Великих Капподакийцев, да и гораздо раньше - доникейский период, когда например могли встречаться какие-либо субординационистские взгляды, особенно подчеркивающие Причину Ипостасного Бытия других Лиц Троицы в Отце. Даже у Тертуллиана, монархический взгляд, прошу не путать с ересью монархианства, то есть, у Тертуллиана, представляется вроде бы монархия Отца. Доля субординационизма, сохраняется в Богословии Великих Капподакийцев, ведь Отец Причина Предвечного Рождения Сына и Предвечного Исхождения Духа Святого, только Отец Нерожден.

[Sleep]

Sola Fide

baptist-volga.ru novosti sola-fide-tolko-vera

Уже не первый раз сталкиваюсь, как "православные" на деле погрязли во всех пороках и заблуждениях протестантов....
Право, лучше бы брали от них то хорошее, что там есть.

На самом деле это не вопрос религии или богословия, это банальный фактаж. Вера человека - это то, что определяет его поступки. По-другому ни у кого и не работает.

[Юханна]

Уже не первый раз сталкиваюсь, как "православные" на деле погрязли во всех пороках и заблуждениях протестантов....

Я вас,очень аккуратно,чтобы не задеть ни чьих религиозных чувств,со страхом,
Только бы никого не задеть и не обидеть,попытаюсь спросить:Это Лютер с Сола Файде заблуждался?

[Sleep]

Ведь не на пустом-же месте православные и протестанты не находят общий язык в отношении к спасению?

Да, не на пустом, протестанты отказываются терпеть пьяных с бодуна священников, замену веру механикой обрядов и прочий бардак. Именно на этой почве и не нашли общего языка.
Т.е. вот из-за такого понимания, что "верь не верь - без разницы". Протестантам это неприемлемо. Они считают это просто замаскированным неверием. Не сильно, надо сказать и замаскированным. А Церковь Христова - это собрание верующих. И негоже, когда им управляет не-пойми-кто.
А тонкости богословия, это уже дело десятое.
Потом все это безобразие началось и у протестантов, из-за чего они продолжили колоться. Верующие отделялись от тех, кто себя так называют.
Большинство расколов имеют в своей основе понимание, что кто-то, кто претендует выступать от Христова имени, совсем потерял берега. И управы на него, в рамках текущей организации, найти невозможно.
А потом уже под это дело подверстывают "ереси" и "догматику".

- - - Добавлено - - -

Я вас,очень аккуратно,чтобы не задеть ни чьих религиозных чувств,со страхом,
Только бы никого не задеть и не обидеть,попытаюсь спросить:Это Лютер с Сола Файде заблуждался?

Если Лютер утверждал, что вера не отражается на жизни верующего - то да. Правда мне о таком его утверждении ничего не известно. Но обычно протестанты как раз и считают, что веры достаточно именно потому, что человек, который НА САМОМ деле верит в то, что говорит, и поступать будет по этой вере соответственно. Следовательно, веры уже достаточно, потому что при таком раскладе и дела - это просто вопрос времени.

[Денис Нагомиров]

Потом все это безобразие началось и у протестантов, из-за чего они продолжили колоться.

Колоться, они начали с самого своего начала, Лютер не нашел общего языка с Цвингли, появились анабаптисты, которых не устраивали данные реформы, они пошли еще на более радикальные, а другие реформаторы, стали преследовать анабаптистов. Чуть позже подрос Кальвин и внес свою лепту. Только в одной Англии было множество разных протестантских течений: пуритане, индепенденты, конгрегационалисты, пресвитериане. Позже, в протестантской среде появились идеи либерализма, Шлеймахер, Тюбенгенская школа и пр., сейчас в европейский протестантизм проникли идеи гендерства.

[Пришелец1]

Потом все это безобразие началось и у протестантов, из-за чего они продолжили колоться. Верующие отделялись от тех, кто себя так называют.
Большинство расколов имеют в своей основе понимание, что кто-то, кто претендует выступать от Христова имени, совсем потерял берега. И управы на него, в рамках текущей организации, найти невозможно..

Да-уж...удивили Вы меня... с такой логикой определять существование Церкви можно далеко зайти.

Постепенно отметая одного за одним за их немощи оказаться в одиночестве, а потом наконец-то и самому убедиться в присутствии собственных грехов и окончательно потерять веру.

В принципе вполне допускаю что если это главны критерий определения веры в протестантизме то эта деноминация со временем сойдёт на нет.

Что вообщем-то и наблюдается как Вы правильно подметили.

[Денис Нагомиров]

Если Лютер утверждал, что вера не отражается на жизни верующего - то да. Правда мне о таком его утверждении ничего не известно.

В жизни самого Лютера, как вера отразилась?

[Юханна]

Если Лютер утверждал, что вера не отражается на жизни верующего - то да.

Ну я опять,извиняюсь,только чтобы не обидеть никого,
Ну,так он(Лютер),ведь именно так и думал и делал,
По фигу всё,каноны,заповеди,обеты,я ведь ВЕРЮ!!!
Взял и отринул всё,будучи монахом,взял и женился на Катарине!...

[Sleep]

Как это язычник стал основателем якобы христианской организации?

О, и кого после этого называть "иудействующими"? Неужели опять протестантов???

[Блондинка]

Я-то понимаю, а вот Вы тоже должны понять что когда в доме есть хозяин то он не мальчик на побегушках а всё возможно домочатсам под его руководством.

Если бы вы понимали, то определились бы, кто хозяин Христос или епископ. А вы, как те жрецы Ваала, хромаете на оба колена. Вроде бы Христа Господом формально признаете, а владыки творят, что хотят, и закон для них что дышло, как вы сами же ляпнули, и Евангелие, и в "таинствах" хозяин епископ - хочет наполняет задним числом "благодатью" католическое крещение и рукоположение, хочет - нет. И никак это вашей голове не примирится.