ОСТОРОЖНО, СЕКТЫ

[Пришелец1]

Вы не понимаете разницу между властью (в четко очерченных рамках, в церковных условиях - Писанием и теми же канонами, в конце концов) и произволом (что хочу, то творю, каноны что дышло (с) ваш). Мы с вами говорим на разных языках - я на человеческом, вы на православном. Как говорит тот же Дворкин, сектантский новояз. Для православных власть и произвол синонимы, для всех остальных людей - антонимы.

Хорошо поехали дальше.

Что в вашем понимании каноны пц?

Чем они отличаются от заповедей?

[Sleep]

По этому поводу можно долго говорить, но если Вы будучи столько лет христианином так до сих пор и не поняли что грех мы из себя изжевём окончательно только после смерти родившись в новом теле то и писать больше на эту тему не вижу смысла.

Чтобы "изжить окончательно" надо же хотя бы начать этот процесс, не находите?
Если Вы начали строить дом, то люди как бы заметят, что у Вас уже полстены торчит, а у бомжа Васи по-прежнему кот не качался.
Будучи столько лет христианином, у меня большой скепсис по поводу людей, которые говорят "Я строю, строю" и при этом годами у них ничего так и не происходит.
Это называется "я мечтаю", а не "я занимаюсь этим вопросом".

[Пришелец1]

Дык он это говорил о состоянии человека без благодати Христовой.
И благодарил Бога, что Тот освободил его от этого состояния через Духа Святого.

Что значит освободил?

Вы что серьёзно считаете что в апостолах небыло не единого греха?

[Sleep]

Слишком шаткая ваша вера на таком основании.

Не нужно верить, что дела следуют за верой. Это наблюдаемый факт, а не вера.
Но да, если вопреки действительности верить в то, что "вера таки есть, хоть ее нигде и нет" - это действительно очень шаткая позиция.

- - - Добавлено - - -

Что значит освободил?

Вы что серьёзно считаете что в апостолах небыло не единого греха?

Это означает, что Павел уже не чувствовал себя рабом греха и смерти и радовался что Христос его освободил от этого жалкого состояния.
Греховная природа безусловно была, к большей святости Павел стремился.
Смотри пример с домом.
Я вполне допускаю, что не все христиане могут сказать, что у них такая вот эйфория от Божьей Благодати, как описывает Павел, тем более Павел в своих посланиях любит "крайние" формулировки.
Но что верующие христиане не топчутся всю жизнь на одном месте, когда вера есть, а дел веры нет - это безусловно.

[Денис Нагомиров]

....

А еще, Жак-Бенинь Боссюэ, написал полемический труд «История уклонений протестантских церквей», считал Меланхтона жертвой эпохи и ее заблуждений. Вообще, интересно было бы почитать оппонентов протестантов, того-же Боссюэ, или например диспут Экка, ответы Эразма Лютеру. Была интересная еще такая личность, как Джон Ньюман, который был англиканским священником, потом присоединился к Римской церкви.

[Sleep]

А еще, Жак-Бенинь Боссюэ, написал полемический труд «История уклонений протестантских церквей», считал Меланхтона жертвой эпохи и ее заблуждений. Вообще, интересно было бы почитать оппонентов протестантов, того-же Боссюэ, или например диспут Экка, ответы Эразма Лютеру. Была интересная еще такая личность, как Джон Ньюман, который был англиканским священником, потом присоединился к Римской церкви.

Мне Эразм всегда больше импонировал, чем Лютер. У меня вообще слабость к умным людям, умеющим корректно дискутировать. А когда такой человек нарывается на человека, подобного Лютеру, у меня еще и сочувствие к нему появляется.
С дураком спорить дело гибельное - рано или поздно придется снизойти до его уровня, и там-то он тебя задавит опытом.

У Эразма так сложилась судьба, что он по-жизни страдал от дураков. Одна ситуация с 1 Ин. 5:7 чего стоит.

[Денис Нагомиров]

По этому поводу можно долго говорить, но если Вы будучи столько лет христианином так до сих пор и не поняли что грех мы из себя изжевём окончательно только после смерти родившись в новом теле то и писать больше на эту тему не вижу смысла.

Но все-же, кто-то достигает вершин святости - бесстрастия, это состояние известно православной аскезе.

[Пришелец1]

Не нужно верить, что дела следуют за верой. Это наблюдаемый факт, а не вера.
Но да, если вопреки действительности верить в то, что "вера таки есть, хоть ее нигде и нет" - это действительно очень шаткая позиция.

- - - Добавлено - - -



Это означает, что Павел уже не чувствовал себя рабом греха и смерти и радовался что Христос его освободил от этого жалкого состояния.
Греховная природа безусловно была, к большей святости Павел стремился.
Смотри пример с домом.
Я вполне допускаю, что не все христиане могут сказать, что у них такая вот эйфория от Божьей Благодати, как описывает Павел, тем более Павел в своих посланиях любит "крайние" формулировки.
Но что верующие христиане не топчутся всю жизнь на одном месте, когда вера есть, а дел веры нет - это безусловно.

А кто контролёр дел веры?

Заповедь не судить не для этого-ли дана.

- - - Добавлено - - -

Но все-же, кто-то достигает вершин святости - бесстрастия, это состояние известно православной аскезе.

Достигают путём смирения которое привлекает благодать которая соответственно не даёт греху царствовать.

Хотя он по прежнему живёт в человеке.

И в этом суть учения православной аскезы.

[Sleep]

А кто контролёр дел веры?
Заповедь не судить не для этого-ли дана.

Ну вот Вы например. Вы высказали суждение, что мол у всех все одинаково, независимо от веры. Наверное, Вы же не ляпнули что попало, а проконтролировали и посчитали.

А я Вам только говорю то, что вытекает чисто логически: вера, если она есть, проявляется в делах. Мне для этого не нужно никого контролировать. Достаточно просто элементарного знания устройства человека.

[Блондинка]

Хорошо поехали дальше.

Что в вашем понимании каноны пц?

Чем они отличаются от заповедей?

Мы еще никуда не продвинулсь, чтобы ехать дальше.

Что такое каноны, вам как называющему себя православным надо бы лучше знать, а мне оно без надобности. Но подскажу, сделаю одолжение. Каноны соборами принимались как законы, обязательные для исполнения. А сейчас их никто не исполняет, хотя никто и не отменял (потому что в православии, в отличие от католичества, просто нет такой инстанции). Что является одним из многих доказательств того, что сказочка про апостольское преемство и тождество современной РПЦ МП с церковью первого тысячелетия (да хоть бы и с дониконовской русской церковью, да хоть бы даже с досталинской) - вранье, как и все в "православии".

А заповеди тут при чем? Библию от Кормчей не отличаете?

[Инна Бор]

Каноны соборами принимались как законы, обязательные для исполнения. А сейчас их никто не исполняет, хотя никто и не отменял

Что имеете в виду? Что значит, никто не исполняет?
Весьма голословное утверждение.

[Блондинка]

Что имеете в виду? Что значит, никто не исполняет?
Весьма голословное утверждение.

То и значит. Открывайте, начиная с "Апостольских правил", и сравнивайте с тем, что у вас сейчас. А мне за вами сопли подтирать надоело.

[Инна Бор]

То и значит. Открывайте, начиная с "Апостольских правил", и сравнивайте с тем, что у вас сейчас. А мне за вами сопли подтирать надоело.

И где конкретные примеры?
Или вы способны только " лаять на караван"?

[Денис Нагомиров]

Мы еще никуда не продвинулсь, чтобы ехать дальше.

Что такое каноны, вам как называющему себя православным надо бы лучше знать, а мне оно без надобности. Но подскажу, сделаю одолжение. Каноны соборами принимались как законы, обязательные для исполнения. А сейчас их никто не исполняет, хотя никто и не отменял (потому что в православии, в отличие от католичества, просто нет такой инстанции). Что является одним из многих доказательств того, что сказочка про апостольское преемство и тождество современной РПЦ МП с церковью первого тысячелетия (да хоть бы и с дониконовской русской церковью, да хоть бы даже с досталинской) - вранье, как и все в "православии".

А заповеди тут при чем? Библию от Кормчей не отличаете?

Каноны дисциплинарного характера, все время пересматривались в истоии Церкви, сокращались скроки епитимий за те или иные грехи, исчезло из практики публичное покаяние. Каноны данного типа носят юридический характер и вправе пересматриваться Церковью, в отличие от канонов догматического характера. Кроме того, каноны дисциплинарного характера, еще в древние времена подразумевали условия сокращения сроков епитимии, то есть, время покаяния ставилось в зависимость от состояния души верующего. Есть рассказ про одного человека, который продал свою душу дьяволу, но потом покаялся. Так святитель Василий Великий, никаких многолетних епитимий, ему не давал. Он его на сколько то дней поместил в затвор, носил ему еду, а в конце разорвав рукописание того человека, в котором он обещался дьяволу, причастил Святыми Тайнами в храме. Не знаю, реальная ли это история, или нет, но в любом случае древняя, когда как раз использовались дисциплинарные каноны. Ну и данные каноны, исторически относились к тяжким грехам, которые в реальности мало кто совершает, разве что, если женщины приходя в Церковь, в прошлом, когда не были еще христианками, но были крещенными, некоторые из них могли совершать аборт, это я имею в виду уже наше время. Ну и время поменялось, сейчас мало кто с рождения, сознательно воспитывается в вере, люди приходят в Церковь с улицы. И катехизации долгой нет, как в древние времена, когда человек мог сознательно подготовиться. Из Православной Энциклопедии о епитимии: "указом Святейшего Синода от 28 февр. 1722 г. предписывалось проявлять мягкость в отношении кающихся грешников: «...исповедующего грехи свои, какие бы ни были, к причастию Святых Таин пропускать безотложно, ведая, что Бог истинно кающихся приемлет скоро». В 1734 г. вышел указ Святейшего Синода, согласно к-рому священник лишался права своей властью, без правящего архиерея, налагать Е. в виде отлучения от причащения. В наст. время суровые санкции, назначаемые древними правилами, практически не применяются буквально. Однако у духовника остается право выбора между более мягким наказанием и строгими предписаниями правил св. отцов, к-рые могут послужить врачеванию души согрешившего". И у католиков тоже смягчены дисциплинарные меры, ныне например говорят столько то раз прочитать такую то молитву и прочее такое не сложное.

[Блондинка]

И где конкретные примеры?
Или вы способны только " лаять на караван"?

Вы даже насчет соплей не поняли, что вам о канонах объяснять...

- - - Добавлено - - -

Ну и время поменялось, сейчас мало кто с рождения, сознательно воспитывается в вере, люди приходят в Церковь с улицы. И катехизации долгой нет, как в древние времена, когда человек мог сознательно подготовиться.

Мне одной кажется, что логика сказала здесь "давай до свидания"?
Какие проблемы с катехизациией, почему ее нет? почему у нас она всегда была, и в советские годы, когда за нее давали реальные сроки, и из ВСЕХБ вышел народ Божий, когда тот стал слушать в этом вопросе больше людей, чем Бога?
А каноны конкретно запрещают крестить без катехизации, и никакой "икономией" оправдания не предусматривают.