Церковный суд лишил сана схиигумена Сергия

[Sleep]

А вот еще с буквой "с". Смотрите в самом верху на левой странице:



А вот даже на русском слово "кафисма", через букву "с":



Тоже чисто на русском надписано с буквой "с":



- - - Добавлено - - -

И вот с буквой "с":

Практикующий православный не по интернетам написание слов узнает, у него собственная Псалтирь до дыр зачитана. И слово, которое встречается повсеместно, отпечатывается в подкорке. Но вот у Инны такой "зрительной памяти" не оказалось. С чего бы это?

Собственно у нас тут целых два ревнителя православной веры.
Один даже не в курсе, что исповедует лютеранство в догматике, но противопоставляет свою веру "протестантизму".
Вторая весьма, мягко говоря, прохладна к богослужебной практике собственной церкви. Но поучить всех остальных любви к этой церкви тоже весьма не против.

[свящ. Евгений Л]

исповедует лютеранство

Не-не! Синергия изгнана из лютеранства после Меланхтона, как ересь, Евхаристия у нас объясняется по разному, учение о апостольском преемстве - по разному. Вот в толковании Писаний - да, свобода имеет место быть в обоих течениях.

ПС. И Денис, наверное, удивился.

[Денис Нагомиров]

Не-не! Синергия изгнана из лютеранства после Меланхтона, как ересь, Евхаристия у нас объясняется по разному, учение о апостольском преемстве - по разному. Вот в толковании Писаний - да, свобода имеет место быть в обоих течениях.

ПС. И Денис, наверное, удивился.

А чего мне удивляться? Я смотрю не на лютеранство, а на баптистские общины, а в отношении богословия спасения, разделяю кальвинистские взгляды, как например: Коломийцев, Пайпер, МакАртур. Разделяю все пять пунктов, каждый из которых, не может существовать отдельно без другого. А что касается как у Вас там, так Лисенок имел в виду, не как у православных по учению, а как у отдельных православных, из здешних участников.

[Денис Нагомиров]

Не-не! Синергия изгнана из лютеранства после Меланхтона, как ересь

В лютеранстве авторитетным и по сей день, остается Аугсбургское исповедание, составленное как раз Меланхтоном и одобренное Лютером, а там монергизм:

1. О свободной воле наши церкви учат, что человеческая воля обладает определенной свободой выбора в светской праведности и совершении дел, подвластных разуму.


2. Но она не имеет силы без помощи Духа Святого производить праведность Божью, то есть праведность духовную. Поскольку плотский человек ничего не принимает от Духа Божьего (1Кор.2:14).


3. Но эта праведность вырабатывается в сердце, когда Дух Святой принимается посредством Слова.


4. Об этом многократно говорил Августин в своей работе Hypognosticon (книга III): Мы допускаем, что все люди обладают свободной волей, свободной до тех пор, покуда она имеет суждение разума. Не то чтобы тем самым она способна без Бога начать или хотя бы завершить что-либо из того, что относится к делам Божиим, но лишь то, что относится к делам сей жизни, благим или порочным.


5. Благими я называю те дела, которые происходят от добра в природе, такие как желание трудиться в поле, есть и пить, иметь друга, одеваться [носить одежду], строить дом, жениться, откармливать скот, обучаться разнообразным полезным искусствам или любое другое благое дело, относящееся к этой жизни.


6. Ибо все это не обходится без зависимости от провидения Божьего. Да, от Него и через Него они зачинаются.


7. Порочными же я называю такие дела, как желание поклоняться идолам, убивать и т.п.


8. Наши церкви осуждают сторонников пелагианства и других, которые учат, что без Духа Святого, силой одного лишь естества, мы способны возлюбить Бога превыше всего, а также исполнять заповеди Божьи.


9. Ибо, хотя естество и способно в некотором смысле [до определенной степени] исполнять внешние деяния (так как оно способно воздерживаться от убийства и воровства), все же оно не может порождать такие внутренние побуждения, как страх Божий, упование на Бога, целомудрие, терпение и т.п.

31. Ибо человек сам по себе, без помощи Святого Духа, полон безбожных наклонностей и силы его слишком слабы, чтобы совершать деяния, благие в глазах Божьих.

- - - Добавлено - - -

Собственно у нас тут целых два ревнителя православной веры.
Один даже не в курсе, что исповедует лютеранство в догматике, но противопоставляет свою веру "протестантизму".

Тогдашние сообщения участника под ником Пришелец о Евхаристии, мне показались, что они скорее позицию Кальвина, реформатов и пресвитериан выражают, когда он писал в духе спиритуализма, противоположно реализму, про энергии, про пустое причащение недостойными. А еще Инна, ссылалась на статью какого-то человека, который выставлял за православный взгляд, отрицание реализма, ссылаясь на Макария Великого.

[Денис Нагомиров]

....

Если Вы думаете, что в монергизме отсутствует действие человеческой воли, то Вы ошибаетесь. Она действует во благо, но только после своего оживотворения, возрождения, обновления, когда имеет желание укореняться в Боге. Так-же наличествует и борьба с грехом, так как у человека после возрождения, остаются так-же и плотские побуждения, с которыми он борется и через которые могут воздействовать духи злобы. В результате чего, возрожденный, может падать, может возрастать в благодати. Делает он это своей волей, но волей возрожденной, которая желает бороться с грехом, желает возрастать в добродетели, желает стремиться к Богу.

Вот что писал лютеранин Николай Вилонов:

"...у обращенного уже есть воля, обновленная действием Св.Духа - но остаются и наклонности ко греху. И когда он борется с этими наклонностями, он делает это, с одной стороны, силой Св.Духа, но, с другой стороны - делает всё-таки он сам, это всё-таки его воля. Вот, опять же, Формула Согласия, II, 65: "Отсюда следует, что, поскольку Святой Дух, как уже говорилось, через Слово и Святые Таинства начал в нас эту Свою работу возрождения и обновления, несомненно то, что силой Духа Святого мы можем и должны, хотя по-прежнему очень слабо и немощно, содействовать [своему возрождению и обновлению]. Но это [наше содействие] происходит не от наших плотских, естественных сил и способностей, но от новых сил и даров, которые Святой Дух зачал в нас при обращении"".

[Брянский волк]

Да это кто только не говорит...еще от священников выслушивать не хватало. Смотрится как невменяемый который возомнил из себя пророка-обличителя. Надо в революционеры ему идти. А не в священники.

(Только сейчас свет дали. Отвечаю).
Да нет... Говорит об этом только Э. Ходос, а это... Вы должны его знать.

- - - Добавлено - - -

И не удивительно от вас это читать. Волки с волками только и могут объеденяться против овец православных.

Вы не овцы. Вы... ну, не буду писать... сами знаете кто вы.

[Брянский волк]

Лисенок имел в виду, не как у православных по учению, а как у отдельных православных, из здешних участников.

Лисенок критикует только официальную церковь (из которой когда-то вышел), с другим православием он не знаком, вот ему и кажется так, как ему кажется.

[Денис Нагомиров]

Лисенок критикует только официальную церковь (из которой когда-то вышел), с другим православием он не знаком, вот ему и кажется так, как ему кажется.

Лисенок в данном случае, писал о конкретном участнике, а не об учении православия. Я то в отличие от Вас помню, когда он в отношении конкретного участника писал, что тот не православное учение выражает о Евхаристии.

[Брянский волк]

Лисенок в данном случае, писал о конкретном участнике, а не об учении православия. Я то в отличие от Вас помню, когда он в отношении конкретного участника писал, что тот не православное учение выражает о Евхаристии.

Лисенок вообще умный человек и должен догадаться кто такие компания "Алексина и К0", что все ихние выкладки к учению православной Церкви не относятся, а являются, так сказать, постсоветским богословием правящей верхушки МП которую они тут и представляют.

[Пришелец1]

Тогдашние сообщения участника под ником Пришелец о Евхаристии, мне показались, что они скорее позицию Кальвина, реформатов и пресвитериан выражают, когда он писал в духе спиритуализма, противоположно реализму, про энергии, про пустое причащение недостойными. А еще Инна, ссылалась на статью какого-то человека, который выставлял за православный взгляд, отрицание реализма, ссылаясь на Макария Великого.

Наплевать мне на ваши позиции Кальвинов и им подобных.

Их ещё и в проекте не было когда уже писалось:"Кроме того, причащающееся чеголибо по сущности с необходимостью должно иметь с причаствуемым общую сущность и в чемто ту же самую. Слышал ли кто когда, чтобы у Бога и у нас была в какомлибо смысле одна [и та же] сущность? И об этом сказано Василием Великим: «энергии Его нисходят к нам, а сущность Его остается неприступной» [643]. И божественный Максим говорит: «всем тем же, что и Бог, будет и обоженный по благодати, кроме тождества по сущности» [644]. Итак, невозможно причаститься божественной сущности, даже и самим обоженным по божественной благодати, а божественной энергии причаститься можно.

- - - Добавлено - - -

Лисенок вообще умный человек и должен догадаться кто такие компания "Алексина и К0", что все ихние выкладки к учению православной Церкви не относятся, а являются, так сказать, постсоветским богословием правящей верхушки МП которую они тут и представляют.

А Вы-то кого тут предстовляете? Тимофея и К0?

К какой конфессии или поместной церкви принадлежите?
Где причащаетесь?

Понятно что не где, ну тогда и молчите "в тряпочку.

[JDunS]

...когда уже писалось:"Кроме того, причащающееся чеголибо по сущности с необходимостью должно имеать с причаствуемым общую сущность и в чемто ту же самую. Слышал ли кто когда, чтобы у Бога и у нас была в какомлибо смысле одна [и та же] сущность? И об этом сказано Василием Великим: «энергии Его нисходят к нам, а сущность Его остается неприступной» [643]. И божественный Максим говорит: «всем тем же, что и Бог, будет и обоженный по благодати, кроме тождества по сущности» [644]. Итак, невозможно причаститься божественной сущности, даже и самим обоженным по божественной благодати, а божественной энергии причаститься можно...

Точный источник заковыченного вами псевдоправославного бреда приведите пожалуйста

[Денис Нагомиров]

Точный источник заковыченного вами псевдоправославного бреда приведите пожалуйста

Это из Паламы, и там речь, не про Евхаристию, а просто о причастности энергиям, а не сущности.

[JDunS]

Вы что упали? Инна сама открытым текстом назвала своё православное учение радикальным и экстремистским.

ну так о чем и речь. Назвала вещи своими именами.

я без понятия кто это такой - Алексей Тульский...

Не спугните и не пугайте Инну ! 😊Более чистого, истинного , каноничного образа нынешней РПЦ МП не найти. Инна - великое достояние этого форума, величайшая его ценность !!

- - - Добавлено - - -

Это из Паламы, и там речь, не про Евхаристию, а просто о причастности энергиям, а не сущности.

Из Триад , или откуда ? Пусть он сам ответит

[Денис Нагомиров]

И когда Палама пишет про энергию, то в каком смысле? А ответ таков, что в смысле причастности действиям, что познаем Бога из Его действий. Кстати свой богословский подход предлагает томизм. И когда пишется о причастности энергиям, это разве как-то умаляет, нейтрализует православное учение о евхаристическом реализме?

[свящ. Евгений Л]

богословием правящей верхушки МП

"Правящая верхушка" таскает по евангельским форумам проигрышные для себя темы? - не думаю.