Твитнуть
Сообщение от Лука 
Ну как же не блевануть
Испортить воздух
И это ещё далеко не полный перечень выражений такого рода...
-
В этом заключается всё европейское воспитание Луки. Сообщение от Лука
Ну как же не блевануть
Испортить воздух
И это ещё далеко не полный перечень выражений такого рода... -
Таки дает спасение?
Это - иллюзия...)
- - - Добавлено - - -
Моя вера легкая - без догм, властей, церковных пирамид, обрядоверия, язычества...
Мне не трудно. Нравится...
Но бывает страшно и противно...
наверное как Аврааму среди язычников...
А может ему, в отличии от меня, не было страшно..."Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Странные споры если честно, Отец Источник и Духа и Сына так что не удивительно что Дух может исходить только от Отца ибо не Сын источник, а Отец потому и все вернется к Нему как к Источнику.
24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. 25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. 26 Последний же враг истребится - смерть, 27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все.
Вопрос только один зачем из за этого драться столько лет и разделяться?Комментарий
-
Не всё иллюзия, не надо обобщать.
Иллюзия - лишь ваши религиозные представления.
- - - Добавлено - - -
Блаженный Августин очень много размышлял о Боге и в конце концов сказал: Deus semper maior - Бог всегда больше, в смысле - Бог всегда больше наших представлений о Боге. Любые представления о Боге заключают Его в рамки этих ограниченных представлений. И потом Августин добавил: "Если кто-то думает, что знает Бога, то это, конечно, не Бог".- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
(М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")Комментарий
-
Догматическое Богословие исходит из того, что Бог открыл о Себе в Св. Писании и что раскрыто на Вселенских Соборах. Потом в духовной жизни, в аскетике, Бог открывает о Себе. Кто-то из святых писал, что кто чисто молится, тот и богослов, что не бесстрастному, опасно богословствовать. Потом даже вот эти все Вестминстерские стандарты реформатов, Символические книги лютеран, были реакцией на радикальных анабаптистов, эти ведь документы были призваны ограничить вероучительные размывания, были призваны сформировать ограду от ересей и расколов внутри протестантской среды. Но при этом всем, какой бы самый традиционный протестантизм не был бы, он от этого не будет Церковью, а будет самочинным сборищем. И даже самый традиционный протестантизм, он ведь строился на новых принципах, доселе неизвестных Церкви, от многого чего отказался, что-то пересмотрел по своему, а ведь в Церкви уже было сформировано общее Св. Предание, которое например разделяли как римо-католики, так и православные кафолики. А блаженный Августин написал трактат о Троице, хотя лично я бы предпочел аналогичный трактат святителя Кирилла Александрийского,так как там более глубже что ли Богословие, или точнее наверное более правильное, соотвествутющее учению Православной Церкви.Не всё иллюзия, не надо обобщать. Иллюзия - лишь ваши религиозные представления.
- - - Добавлено - - -
Блаженный Августин очень много размышлял о Боге и в конце концов сказал: Deus semper maior - Бог всегда больше, в смысле - Бог всегда больше наших представлений о Боге. Любые представления о Боге заключают Его в рамки этих ограниченных представлений. И потом Августин добавил: "Если кто-то думает, что знает Бога, то это, конечно, не Бог".Последний раз редактировалось Денис Нагомиров; 15 June 2019, 08:24 AM.Комментарий
-
Богословие, в первую очередь делится на апофатическое и катафатическое. Православие всегда признавало апофатику первичной, вспомним хотя бы Псевдо-Дионисия Ареопагита. А апофатика - это богословие "отрицательное", которое признает, что о Боге мы может рассуждать лишь в отрицательной терминологии. То есть, мы может говорить лишь о том, что не есть Бог. Что же такое Бог, мы не знаем и знать не можем. Причем, в принципе. Ибо Творец кардинально отделен от Творения. Он непостижим и непознаваем.
Однако, поскольку мы вынуждены как-то о Нем говорить, то здесь на помощь приходит катафатическое богословие, которое рассуждает о Боге, используя антропоцентричную терминологию. Однако, теолог всегда помнит, что образы катафатики - это именно образы, метафоры, иносказания, пытающиеся что-то сказать о Том, о Ком сказать нам, в сущности, нечего.
Вовсе не обязательно Бог открывает Себя в аскетике. Не надо ограничивать Безграничного, Он открывает Себя так, как хочет Сам и никто Ему не указ ни в чем.Потом в духовной жизни, в аскетике, Бог открывает о Себе.
Но вы правы в том, что опыт познания Бога всегда субъективный, а не объективный.
Ну, чего только монахи не понаписали за последние столетия! И как без их писанины христиане жили три столетия?Кто-то из святых писал, что кто чисто молится, тот и богослов, что не бесстрастному, опасно богословствовать.
К примеру, апостол Петр был человеком совсем не бесстрастным, но Бог открылся ему. Поэтому, могу лишь повторить: Бог открывается тому, кому хочет Он Сам, и никакие монахи Ему не указ.
Остальное, извините, комментировать не буду. За собой смотрите, ибо "каждый из нас за себя даст отчет Богу" (Рим. 14:13).- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
(М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")Комментарий
-
Апофатическое свойство показывает не то, что есть Бог, но то, что Он не есть. Апофатика оперирует например такими понятиями как Бессмертный и пр.Богословие, в первую очередь делится на апофатическое и катафатическое. Православие всегда признавало апофатику первичной, вспомним хотя бы Псевдо-Дионисия Ареопагита. А апофатика - это богословие "отрицательное", которое признает, что о Боге мы может рассуждать лишь в отрицательной терминологии. То есть, мы может говорить лишь о том, что не есть Бог. Что же такое Бог, мы не знаем и знать не можем. Причем, в принципе. Ибо Творец кардинально отделен от Творения. Он непостижим и непознаваем.
Однако, поскольку мы вынуждены как-то о Нем говорить, то здесь на помощь приходит катафатическое богословие, которое рассуждает о Боге, используя антропоцентричную терминологию. Однако, теолог всегда помнит, что образы катафатики - это именно образы, метафоры, иносказания, пытающиеся что-то сказать о Том, о Ком сказать нам, в сущности, нечего.
Вовсе не обязательно Бог открывает Себя в аскетике. Не надо ограничивать Безграничного, Он открывает Себя так, как хочет Сам и никто Ему не указ ни в чем.
Но вы правы в том, что опыт познания Бога всегда субъективный, а не объективный.
Ну, чего только монахи не понаписали за последние столетия! И как без их писанины христиане жили три столетия?
К примеру, апостол Петр был человеком совсем не бесстрастным, но Бог открылся ему. Поэтому, могу лишь повторить: Бог открывается тому, кому хочет Он Сам, и никакие монахи Ему не указ.
Остальное, извините, комментировать не буду. За собой смотрите, ибо "каждый из нас за себя даст отчет Богу" (Рим. 14:13).
Про непознаваемость, незнание Бога, Богословие не утверждает, по крайней мере Православное. У нас, согласно святителю Григорию Паламе, Бог познаваем по Своим Энергиям, Имманентен ими миру. По поводу аскетики, духовной жизни, откройте труды преподобного Симеона Нового Богослова, там именно содержится опыт Богопознания. Так-же например и в наставлениях преподобного Силуана Афонского. Да вся Святоотеческая аскетика, это именно что Богопознание.
По поводу Вашего заявления о монахах, я просто принимаю к сведению, что Вы лютеранин, отрицающий в принципе аскетику, а отсюда следовательно и ее плоды духовной жизни, в которой происходит Богопознание. Причем я пишу не о римо-католических мистиках, а о православном монашестве. Для последних, советы о духовной жизни содержат ровно противоположное тому чему следовали католические мистики, опыт которых порой подпадает под описание прелести в Святоотеческой православной аскетике.
- - - Добавлено - - -
Полиграф, я бы еще отметил, что Западное Богословие - схоластическое, а Восточное - практическое, ну это не только я отмечаю, а вообще исследователи. Например томизм это схоластическое Богословие, а паламизм - опытное, исходящее из опыта, практики православного подвижника.Комментарий
-
Только автор подобного заявления святитель Григорий Богослов:
По словам Григория Назианзена, богословом может быть не всякий, но только тот, кто ведет созерцательный образ жизни и очищает себя для Бога; участвовать в богословских дискуссиях могут не все, но лишь те, кто занимается этим «усердно»; наконец, не всякая богословская тема может обсуждаться вслух:
Не всякому, говорю вам, можно философствовать о Боге, не всякому! Это вещь не дешевая и не для пресмыкающихся по земле! Добавлю также, что не всегда, не перед всеми и не обо всем можно философствовать, но нужно знать, когда, перед кем и о чем. Итак, не всем это доступно, а только тем, которые испытали себя и провели жизнь в созерцании, а прежде всего очистили душу и тело, или, по крайней мере, очищают. Ибо для нечистого, может быть, небезопасно прикоснуться к чистому,575 как для слабого зрения к солнечному лучу. Когда же можно философствовать? Когда имеем досуг от внешней тины и смятения, когда владычественное наше576 не смешивается с негодными и блуждающими образами... Ибо поистине нужно иметь досуг, чтобы познать Бога... Перед кем же можно? Перед теми, кто занимаются этим с усердием, а не с удовольствием болтают об этом, как и о чем угодно другом, после скачек, театров, песен, удовлетворения чрева и того, что ниже чрева... О чем же можно философствовать и в какой мере? О том, что доступно для нас, и в такой мере, в какой простирается на это способность и сила слушателя... Я не говорю, что не нужно всегда вспоминать о Боге... Вспоминать о Боге нужно чаще, чем дышать!.. Запрещаю не вспоминать о Боге непрестанно, но богословствовать непрерывно; притом запрещаю не само богословие как что-то неблагочестивое, но богословие не вовремя; запрещаю не учительство, но несоблюдение меры.Комментарий
-
Что касается Григория Богослова, то он не был безоговорочным поклонником апофатического метода, хорошо сознавая как его преимущества, так и главный недостаток: отсутствие слов совсем не всегда обеспечивает человеку реальное богообщение, встречу с живым Богом. Для того, чтобы привести людей к Богу, о Нем нужно говорить, считал Григорий, причем говорить не только отрицаниями, но и утверждениями, несмотря на то, что никакое утверждение о Боге не может быть исчерпывающим. Григорий Богослов был, пожалуй, более прагматичен, чем его вдохновенный друг епископ Нисский, и больше думал о практической пользе своей проповеди; поэтому он считал, что даже по поводу природы Бога можно делать некие утверждения. Катафатический метод богословия есть лишь некое дополнение к апофатическому методу, однако без этого дополнения апофатический метод ведет в никуда:
Такое рассуждение может показаться недопустимым упрощением, хотя бы потому, что «природа Сущего» не то же самое, что «дважды пять», и если на вопрос «сколько будет дважды пять» есть лишь один положительный ответ, то на вопрос о природе Бога такого ответа нет и быть не может. Однако Григорий Богослов и не утверждает того, чтобы по поводу Божественной природы можно было дать исчерпывающий ответ. Как мы далее увидим, говоря о Боге, он настаивает на непостижимости Его природы и сущности и сам чаще пользуется апофатическим методом, чем катафатическим. Тем не менее Григорий считает, что положительное утверждение о природе Сущего может «остановить ум» человека на Боге, тогда как непрерывная цепь отрицаний может увести от Бога....Любопытствующий о природе Сущего не остановится на том, чем Он не является, но к тому, чем Он не является, добавит и то, чем Он является, ведь легче что-то одно постичь, чем все по отдельности отрицать; добавит, чтобы через исключение того, что́ не-есть Бог и утверждение того, что́ Он есть, сделать то, о чем мыслит, более доступным пониманию. Ибо говорящий о том, чем что-либо не является, и умалчивающий о том, чем оно является, подобен тому, кто, спрошенный, сколько будет дважды пять, отвечает «не два, не три, не четыре, не пять, не двадцать, не тридцать».., но не говорит, что это будет десять, и не остановит ум вопрошающего на самом искомом. Ведь намного легче и короче показать, что́ не-есть предмет, объяснив, что́ он есть, чем исключая то, что́ он не-есть, показать, что́ он есть.564
Исходным пунктом теории богословствования, излагаемой Григорием в проповедях и стихотворениях, является то, что христиане имеют дело не с «неведомым Богом» (Деян. 17:23), не с Богом молчащим, но с Богом, открывшимся человеку как воплощенное Слово. Поэтому жертвой Богу со стороны человека должно стать прежде всего слово, которое «священнее и чище всякой бессловесной жертвы»;565 благодарение Богу должно воздаваться тоже «посредством слова»;566 прежде всяких других приношений следует почтить Бога словами «плодоношением праведным и общим для всех, причастившихся благодати».567 Воплощение Слова дает право человеку говорить о Боге, Которого «не видел никто никогда», но Которого воплотившийся Сын Божий "явил", «изъяснил» (exēgēsato) людям (Ср. Ин. 1:18). С тех пор, как Слово Божие изъяснило «неведомого Бога» роду человеческому, на служителей Слова возложена задача продолжать это изъяснение и говорить людям о Боге. Иначе говоря, богослов есть продолжатель проповеднического дела Христа.
Человеческое слово не может выразить Бога, однако может вести к Нему; и человеческий разум не способен постичь Бога, однако способен приближаться к Нему. Именно поэтому Григорий считал слово своим единственным богатством, и служение слову своей главной миссией.
Молчание и слово суть как бы два крыла, на которых ум человека воспаряет к Богу. Точно так же отрицание и утверждение, апофатизм и катафатизм есть два пути, идя по которым, богословствующий ум может приблизиться к цели. Богословие только тогда будет всеобъемлющим, когда оно призна́ет, что Бог есть тайна, выходящая за пределы слов, и когда каждое слово о Боге будет рождаться из сознания бессилия и беспомощности человеческого языка и ума перед лицом этой тайны. Всякий священник, епископ, богослов, всякий христианин призван говорить о Боге, но слово его должно рождаться из молитвы, а молитва из молчания.
Богословие должно быть боговдохновенным: оно должно быть не словом человека, но словом Духа, произносимым человеческими устами. Только тот проповедник, который умеет молчать до тех пор, пока Святой Дух не коснется струн его души, есть подлинный богослов. И только когда умолкает человеческое слово и рождается в душе человека слово Духа, начинается подлинное богословие, ибо с этого момента «любослов» превращается в «любомудра», ритор в богослова.
Митрополит Иларион (Алфеев)
Жизнь и учение св. Григория БогословаКомментарий
-
1.9. Персонализм архимандрита Софрония (Сахарова) в учении об обожении
1.9.1. Персонализм в учении о Боге
Богословие отца Софрония персоналистично. Это означает, что он мыслит и Бога, и человека как личности. Обожение означает для него личную встречу.
Говоря о Боге как о личности, архимандрит Софроний указывает на то, что для одних характерно мыслить Перво-Абсолют сверхличным. Персональность для них есть в лучшем случае первая ступень деградации, самоограничения Абсолюта. Для вторых именно персона лежит в основе всего сущего. Персоналистический подход, по мнению архимандрита Софрония, есть наше христианское боговидение и мировидение. «Нам открылся Ипостасный Бог, Творец неба и земли, и всего видимого и невидимого. Он есть Само-Бытие; Он Первый и Последний: никого и ничего раньше него, ни после него. Сей есть Бог Любви нетленной. Возлюбившим Его обетована полнота богосыновства чрез Единородного Сына Отчего, Иисуса Христа, Который сказал: Я живу, и вы будете жить (Ин. 14, 19)»67.
Ипостась-Персона это внутренний принцип Абсолютного Бытия, его начальное и конечное измерение. «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть, и был, и грядет, Вседержитель» (Откр. 1, 8). Ипостасность Бога, непознаваемая рационально, познается бытийно и исключительно в меру самооткровения Бога человеку. Бог открывается человеку как Личность, ибо человек может иметь общение с Богом как с личностью.
Персону в Боге мы воспринимаем как носителя абсолютной полноты Бытия. Вместе с тем Персона не существует одна. Для формальной логики это есть показатель недостаточности одной Персоны, следовательно отрицание абсолютности. Но именно такова Святая Троица, Бог любви совершенной. Совершенная любовь не живет замкнуто в Себе, но в другой, в других Персонах. Вся совокупность Бытия является неотъемлемым обладанием каждой из Трех Ипостасей. Но таковою Ипостась является в акте совершенной любви, которой свойственно такое же полное истощание, умаление Себя.
Архимандрит Софроний утверждает первенство ипостасного начала в Боге. Откровение «Аз есмь сущий» показывает, что ипостасное измерение в Божестве имеет основоположное значение. «Принцип Персоны в Боге не есть отвлеченное понятие, но сущностная реальность, обладающая Своею Природою и Энергией жизни. Сущность не есть первенствующий и даже преимущественный момент, определяющий Персоны-Ипостаси в их взаимоотношениях»68.
Этот ипостасный принцип архимандрит Софроний демонстрирует, когда говорит об ипостасных свойствах каждого Божественного Лица. «Неисследима глубина тайны Божественных Персон. Их самоопределение в вечности является безначальным фактом: не было такого момента, когда Отец не имел бы Сына и не изводил бы Святого Духа. Начало всему Отец, Который в предвечном рождении Сына сообщает Ему всю полноту Своей Природы, Сущности. То же и в исхождении Святого Духа. Откуда утверждение, что и Сын и Святой Дух совершенно равны Отцу»69. В различении Божественных Лиц отец Софроний усматривает единосущие Их. Каждое Лицо единосущно другому.
Для отца Софрония Троичные отношения сами по себе есть прообраз любых личностных отношений вообще, будь то между человеком и Богом, человеком и человеком и даже между человеком и безличным творением. «Бог Отец всегда находится к Своему Сыну в отношении, которое свидетельствует Святой Дух. Свойство личности Отца (рождающий) источник этого отношения, в то время как свойство личности Сына (рождаемый) его цель. Свойство личности Святого Духа (исходящий) само отношение как таковое»70.
Бытие тварного мира некоторым образом уже с самого начала затронуто личностными внутритроичными отношениями, и их образ можно найти в тех отношениях, которые свойственны этому миру, как личностному, так и безличностному. Конечно, не всякое отношение в этом мире устроено по образу и подобию Троичных отношений, но их образ, хотя и прикровенно, раскрывается, когда этого желает Сам Бог Троица.
Архимандрит Софроний таким образом полагает в основу своего учения о Боге персоналистический принцип. Для него Бог не есть некая замкнутая реальность, но это Абсолют, который стремится к диалогу, к сообщению себя тварной личности человеку, ибо Сам является Личностью Нетварной. Бог-Личность изливает свою любовь на человека.
Иеромонах Иоанн (Булыко). Учение об обожении у русских богословов второй половины XX века
P.S.: Причем ничего нового не озвучивается, все тоже самое содержится в Православном аскетическом Богословии, все тоже самое можно прочитать у преподобного Симеона Нового Богослова, у святителя Григория Паламы.Комментарий
-
Так много пишете, и все не о том, о чем написал я. прискорбно, что мы не можем найти общий язык. Может быть, вам стоит перейти от цитирования чужих мыслей к попыткам собственного осмысления?
Но это дело ваше, конечно.- Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
(М. Булгаков. "Мастер и Маргарита")Комментарий
-
А вот что пишет Сергей Хоружий:
Фаворское Преображение вполне по праву рассматривается как созерцание; но это новое и особое созерцание, для которого даже формула «созерцание-соединение» весьма недостаточна. В евангельском описании, событие предстает, прежде всего, как интенсивное общение, личное и диалогическое. Созерцание-соединение учеников с Божественною реальностью есть их включение в эту реальность как в мир общения, где пребывают «Моисей и Илия, с Ним беседующие» (Мт 17, 3). И они включаются не как безгласные наблюдатели, все синоптики сообщают реплику Петра и это значит, что человек в христианском созерцании-соединении (обожении) участник общения, диалога с Богом. Здесь самое резкое различие с неоплатонизмом: устремление ума к Единому и созерцание-соединение с Единым принципиально не обоюдный процесс, ему полностью чужды диалог и синергия.
Но можно продвинуться и дальше. По содержанию, реплика Петра (Мт 17, 4) его личное мнение и личная инициатива, на ней печать его личности; и отсюда крайне существенный вывод: в событии Преображения оставалась сохранена идентичность человека, его личностная уникальность. Это свойство евангельского прообраза затем переходит и в «созерцание по образу Преображения», в исихастскую практику, о чем ясно свидетельствует Макарий/Симеон: «Петр остается Петром, и Павел Павлом, и Филипп Филиппом; каждый, исполнившись Духа, пребывает в собственном своем существе»[6].
Здесь в полной мере проявляется персонализм христианской онтологии, главное отличие христианства как «религии Личности». Исихастская практика не только холистическая, но, что важней, личностная практика. Ее высшая ступень, «созерцание по образу Преображения», есть созерцание-соединение с Божественной Личностью, Ипостасью; и, в отличие от соединения с Единым, такое соединение есть процесс личностного строительства, конституция личности: без утраты собственной идентичности, «залога личности», человек входит, включается и претворяется (хотя не сущностью своей, а энергиями) в бытие личности как таковой, Ипостаси, в «личное бытие-общение», по формуле современного православного богословия. И в этом претворении человек сам конституируется в личность, «лицетворится» (термин Л.П.Карсавина).
Свет плотинов и Свет Фавора: мистика света в неоплатонизме и исихазме: Сергей Хоружий
P.S.: Но это уже несколько иная наверное тема, о сохранении личности в православном христианском созерцании.
- - - Добавлено - - -
Полиграф, так вот же мой Вам ответ, там я процитировал только: "Апофатическое свойство показывает не то, что есть Бог, но то, что Он не есть"
А остальное в том сообщении, мой полностью ответ - По материалам какой конфессии вы обучались экзегетике? - Страница 8
- - - Добавлено - - -
А Сергея Хоружего, в сообщении выше, это уже я к иной наверное теме добавил, к тематике сохранения личности православного подвижника в созерцании. Тогда как первоначально мы общались о другом, о Богопознании, а Хоружего, я так между делом так сказать процитировал.Комментарий
Комментарий