ИСТОРИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

[JDunS]

Ввиду особой важности обсуждаемой темы для сегодняшнего дня в связи с украинскими событиями, приведу обширные цитаты :

»4.6. Итоги 1686 годаСоборное постановление о новом порядке управления Киевской митрополией было отвергнуто в Москве. Вместо него был осуществлен силовой захват чужой митрополии. В качестве оправдания вместо канонических оснований, которых тут быть не могло, приводились ссылки на исконное единство митрополии и форсированное толкование грамоты Константинопольского собора 1593 года об установлении Московского патриаршества. Заметим, что единство русской митрополии существовало лишь в составе Константинопольского патриархата, и это единство было окончательно нарушено лишь московским стремлением к автокефалии, вполне антиканоническим по характеру.
Таким образом, якобы имевшее место в 1686 году переподчинение Киевской митрополии Московскому патриарху является историческим мифом.
Константинопольский собор 1686 года и патриарх Иерусалимский Досифей отказались признать законным вторжение патриарха Иоакима в украинские дела и согласились лишь передать Московскому патриарху права наместника, или экзарха Вселенского престола.
В результате Московский патриарх Иоаким категорически отказался принимать решения собора 1686 года и продолжил захват, опираясь исключительно на собственную теорию об исконности своих прав на Киевскую митрополию.
Такова последовательность событий знаменитого «перепод- чинения» Киевской митрополии в 1686 году, как она может быть прослежена на основании сохранившихся архивных документов, соборных и патриарших грамот.
Неудивительно, что в Константинопольском патриархате всегда признавали законность решений 1686 года. Захват Киевской митрополии при Московском патриархе Иоакиме в Константинопольском патриархате так всегда и продолжали считать просто беззаконным захватом, осуществленным вопреки каноническому праву. Такая позиция Вселенского патриархата выявилась с особой ясностью в связи с делом об учреждении польской автокефалии в 1924 году, когда Константинопольский патриарх Григорий VII должен был рассмотреть прошение митрополита Варшавского Дионисия (Валединского) о даровании автокефалии возглавляемой им поместной церкви Польского государства, образовавшегося после распада Российской империи.
Вот ключевая цитата из Томоса о польской автокефалии от 13 ноября 1924 года:
... Написано, что первое отделение от нашего Престола Киевской Митрополии и Православной Митрополии Литвы и Польши, ей подчиненной, равно как и их включение в Святую Церковь Московии, было осуществлено вопреки каноническому праву, как и все вообще, что было заключено относительно полной церковной автономии Киевского Митрополита, который тогда имел титул Экзарха Вселенского Престола...
Таким образом, Польская автокефалия была оформлена как следствие никогда законно не отменявшегося церковного подчинения Киевской митрополии Константинопольскому патриархату, которому принадлежит поэтому право дать автономию российским митрополиям Варшавской и Виленской...
Для Константинопольского патриархата сохранили каноническое значение лишь те границы Московского патриархата, которые были определены соборным актом 1593 года еще в связи с утверждением Московского патриаршества...» сс.223-225

[JDunS]

К а к и ожидалось, перевод Киевской митрополии в Московский патриархат не был признан епископами украинских Правобережных епархий. Последствия этого были тоже такими, каких следовало ожидать: хватило 15 лет, чтобы епархии полностью перешли в унию.
Исключение составляла входившая в Киевскую митрополию, но не имевшая тогда своего епископа епархия Могилевская (с юрисдикцией над всей Белоруссией). Она оставалась единственной православной епархией королевства Польского до самого присоединения Белоруссии к России при первом разделе Польши (1772)...
Перевести Киевскую митрополию в Москву удалось лишь в весьма усеченном виде - с одной белорусской епархией и двумя украинскими Левобережными (Киевской и Черниговской).» с. 226

- - - Добавлено - - -

«В итоге Киевская митрополия уже в 1688 году превращается в обыкновенную епархию Московского патриархата. За ней еще остается заграничная Могилевская епархия, но ближайшего ар* хиерея туда удастся назначить лишь в 1704 году, и ее подчинение Киеву будет лишь весьма и весьма умозрительным.Последний раз существенная привилегия Киевской митро* полии проявилась в 1690 году, когда, после смерти митрополита Гедеона, новый митрополит Варлаам Ясинский (")1707) был из*бран в Киеве «вольными голосами» (но поставление в митропо* литы совершалось в Москве). Его преемники будут поставляться уже в петровской России, где не могло быть места подобным «вольностям». сс. 226-227

Итак , де-факто т н церковь Московского патриархата в качестве всероссийской православной автокефальной церкви начинает своё существование в 1688-1690 гг.

Церковь эта никак не может в силу рассмотренных причин считаться прямой продолжательницей православной церкви киевской Руси - последняя продолжила и продолжает своё существование как униатская церковь западной Украины.

[JDunS]

А вот и важнейший недавний прецедент , в точности применимый к нынешним церковным событиям в Украине:

В результате послереволюционных событий от Российской империи оказались отторгнуты две значительных области, исторически входивших в Киевскую митрополию, - Литва и Польша. В отличие от правительства Литвы, правительство Польши очень настаивало на предоставлении местной церкви самостоятельности от Московского патриарха. Патриарх Тихон не хотел допускать никакой автокефалии и был готов пойти, максимум, на предоставление автономии (то есть только частичной самостоятельности от Москвы: приблизительно таков был статус и Киевской митрополии до 1688 года).
В условиях развала организации дореволюционной Российской церкви патриарх Тихон неизменно настаивал на правах своего патриархата абсолютно на все территории, которые входили в Российскую империю. Канонические аспекты истории подчинения тех или иных церковных областей центральной церковной власти Российской империи им во внимание не принимались. Но, естественно, что там, откуда российская государственная власть отступала, все несостоявшиеся в свое время канонические дискуссии немедленно заявляли о себе. Так произошло уже в 1917 году в Грузии, где была, против воли патриарха Тихона и большинства русского епископата, возрождена автокефалия Грузинской церкви, а затем настал черед Польши, за которой последовали Украина и Белоруссия (а в 1990-е годы еще и Молдавия, епархии которой были также насильно отторгнуты от Константинопольского патриархата в ХУШ-Х1Х веках).
У архиереев, воспитанных в подчинении не каноническим органам церковного управления, а государственно-бюрократическому аппарату во главе со «Святейшим Синодом», каноническое сознание было атрофировано и подавлено психологией государственного чиновника, для которого единственной реальностью являются приказы начальства. При такой психологии настоящим и непростительным церковным преступлением является нарушение распоряжений вышестоящего начальника, и любое распоряжение церковного начальства имеет статус канона. Вопроса о том, чтобы сверять распоряжения начальства с канонами и лишь после этого определять свое к ним отношение, просто не может возникнуть. Да уж и действительно - сняв го* лову, по волосам не плачут: мог ли быть особый смысл в подобной сверке, когда и само начальство, Синод, было вопиющим каноническим недоразумением?
Восстановление Московского патриаршества в 1917 году никак эту психологию не изменило, и это скажется во всех церковных событиях, в которых еще предстояло поучаствовать архиереям дореволюционной выучки.» сс. 227-229

И как вывод : «каким бывает церковное строительство, когда оно ведется против церковных канонов. Тогда его необходимо поддерживать постоянным насилием. Как только сил на насилие не останется - все обрушится. Это лишний раз доказывает, что церковные каноны для Церкви органичны, то есть учитывают собственные свойства церковного «строительного материала». Пренебрегать этими свойствами можно, но это не останется безнаказанным» сс. 231-232

[tagil]

А вот и важнейший недавний прецедент , в точности применимый к нынешним церковным событиям в Украине: ...

Похоже, что ПЦУ - всё.

[JDunS]

Нет смысла прослеживать историю РПЦ после 1917 - в ней все ещё слишком много неясностей.
Поэтому в заключение пару слов о Синодальном периоде :

» Прокопович стал архитектором нового устройства церкви, которое он описал в своем религиозно-политическом трактате Духовный регламент (это название является дословным переводом лютеранского термина «Kirchenordnung»). В 1721 году этот трактат был объявлен частью российского законодательства. Согласно П. В. Верховскому, давшему в 1916 году подробный анализ произведения Прокоповича, последний адаптировал для России нормы шведского и немецкого лютеранского устройства церкви, в соответствии с которым церковная организация была частью государственной системы в ранге министерства, подчиняющегося светскому правителю точно так же, как и любое другое министерство. Сначала духовное министерство называлось «коллегией», как и остальные министерства при Петре I, потом же оно было переименовано в «синод» - слово, более привычное для русского уха.Епископы были обязаны действовать не только с согласия царя, но и в интересах царя, исполняя его волю. Такое устройство церкви резко противоречило священным канонам. Регламент был первым примером церковного законодательства, полностью, сознательно и вполне открыто порвавшего с каноническим правом Вселенской церкви. Это являлось главной причиной того, что официальное руководство Церкви оказалось так далеко от ее реальных нужд и реальной жизни.
...Яворский настаивал на том, чтобы четыре патриарха по- прежнему поминались во время богослужения. Эта мера подчеркивала бы временный характер синодального устройства, которое должно было быть упразднено с восстановлением патриаршества. Прокопович осознавал всю важность вопроса и добился отмены поминовения патриархов. Синодальное устройство было утверждено окончательно.
Оценивая синодальное устройство церковного управления со стороны канонической, в нем нельзя не заметить вопиющего пренебрежения каноническими нормами в той их части, которая говорит о независимости церковной власти от светской. Мы помним, что, в принципе, эта независимость была потеряна еще в Московской Руси, но тогда это еще не приводило к созданию целостной системы своеобразного антиканонического «права», а лишь иногда давало о себе знать в отдельных официальных церковных документах.» сс. 260-261

[Инна Бор]

А вот и важнейший недавний прецедент , в точности применимый к нынешним церковным событиям в Украине:

В результате послереволюционных событий от Российской империи оказались отторгнуты две значительных области, исторически входивших в Киевскую митрополию, - Литва и Польша. В отличие от правительства Литвы, правительство Польши очень настаивало на предоставлении местной церкви самостоятельности от Московского патриарха. Патриарх Тихон не хотел допускать никакой автокефалии и был готов пойти, максимум, на предоставление автономии (то есть только частичной самостоятельности от Москвы: приблизительно таков был статус и Киевской митрополии до 1688 года).
В условиях развала организации дореволюционной Российской церкви патриарх Тихон неизменно настаивал на правах своего патриархата абсолютно на все территории, которые входили в Российскую империю. Канонические аспекты истории подчинения тех или иных церковных областей центральной церковной власти Российской империи им во внимание не принимались. Но, естественно, что там, откуда российская государственная власть отступала, все несостоявшиеся в свое время канонические дискуссии немедленно заявляли о себе. Так произошло уже в 1917 году в Грузии, где была, против воли патриарха Тихона и большинства русского епископата, возрождена автокефалия Грузинской церкви, а затем настал черед Польши, за которой последовали Украина и Белоруссия (а в 1990-е годы еще и Молдавия, епархии которой были также насильно отторгнуты от Константинопольского патриархата в ХУШ-Х1Х веках).
У архиереев, воспитанных в подчинении не каноническим органам церковного управления, а государственно-бюрократическому аппарату во главе со «Святейшим Синодом», каноническое сознание было атрофировано и подавлено психологией государственного чиновника, для которого единственной реальностью являются приказы начальства. При такой психологии настоящим и непростительным церковным преступлением является нарушение распоряжений вышестоящего начальника, и любое распоряжение церковного начальства имеет статус канона. Вопроса о том, чтобы сверять распоряжения начальства с канонами и лишь после этого определять свое к ним отношение, просто не может возникнуть. Да уж и действительно - сняв го* лову, по волосам не плачут: мог ли быть особый смысл в подобной сверке, когда и само начальство, Синод, было вопиющим каноническим недоразумением?
Восстановление Московского патриаршества в 1917 году никак эту психологию не изменило, и это скажется во всех церковных событиях, в которых еще предстояло поучаствовать архиереям дореволюционной выучки.» сс. 227-229

И как вывод : «каким бывает церковное строительство, когда оно ведется против церковных канонов. Тогда его необходимо поддерживать постоянным насилием. Как только сил на насилие не останется - все обрушится. Это лишний раз доказывает, что церковные каноны для Церкви органичны, то есть учитывают собственные свойства церковного «строительного материала». Пренебрегать этими свойствами можно, но это не останется безнаказанным» сс. 231-232

А почему вы не реагируете на мои замечания по всей этой ахинее, которой вы загадили мою тему? Почему помалкиваете на мои разоблачения, которые подкреплены, между прочим, историческими документами в отличии от ваших фантазий и домыслов?
Или вы прекращаете постить свои простыни в моей теме или я пишу жалобу администрации форума.

[JDunS]

Вывод из изложенного собственно один :

РПЦ является ПЦ ровно настолько, насколько тесно она общается с Константинопольским патриархатом. В противном случае ПЦ мгновенно превращается в гос контуру по мелким поручениям при государе.

- - - Добавлено - - -

Похоже, что ПЦУ - всё.

Что об этом свидетельствует ?

- - - Добавлено - - -

А почему вы не реагируете на мои замечания по всей этой ахинее, которой вы загадили мою тему? Почему помалкиваете на мои разоблачения, которые подкреплены, между прочим, историческими документами в отличии от ваших фантазий и домыслов?
Или вы прекращаете постить свои простыни в моей теме или я пишу жалобу администрации форума.

Какие разоблачения вы постите ? Приведённые вами материалы из Карташева полностью подтверждают то, что разместил я.

Обзор истории РПЦ я закончил. Можете опровергать.

[Nikita Maklakov]

В
Обзор истории РПЦ я закончил. Можете опровергать.

Молодец, не обращайте внимание на эту ненормальную истеричную бабёшку. Она верещит как прокаженная. Клялась уйти отсюда, прибежала тут же обратно. Треплет языком, позорит свою контору, хотя, РПЦ уже так заляпана, век не отмыть

[Инна Бор]

Обзор истории РПЦ я закончил. Можете опровергать.

Сообщение от JDunSА вот и важнейший недавний прецедент , в точности применимый к нынешним церковным событиям в Украине:

РПЦ является ПЦ ровно настолько, насколько тесно она общается с Константинопольским патриархатом. В противном случае ПЦ мгновенно превращается в гос контуру по мелким поручениям при государе.

Это тоже из Карташова?
Вы лжец.

- - - Добавлено - - -

Она верещит как прокаженная.

Вы друг друга стОите по степени тупости.

[JDunS]

Молодец, не обращайте внимание на эту ненормальную истеричную бабёшку. Она верещит как прокаженная. Клялась уйти отсюда, прибежала тут же обратно. Треплет языком, позорит свою контору, хотя, РПЦ уже так заляпана, век не отмыть

Я в последнем своём посте закончил синодальным периодом.
Дальше - все что я видел по истории церкви после 1917 ещё не достигло того уровня, чтобы можно было просто приводить цитаты без оговорок.
все изложенное до синодального периода - 100% историческая фактическая правда , ставшая в некоторых аспектах неожиданно актуальной.
Так что теперь можно и пообсуждать !

- - - Добавлено - - -

Это тоже из Карташова?
Вы лжец.

- - - Добавлено - - -


Вы друг друга стОите по степени тупости.

Из книги Карташева следует столь же очевидно

- - - Добавлено - - -

Это тоже из Карташова?
Вы лжец.

- - - Добавлено - - -


Вы друг друга стОите по степени тупости.

Флоровский : «В сущности, быть христианином значит быть греком, ибо наш основополагающий авторитет навсегда греческая книга, Новый Завет. Христианская Весть была навсегда запечатлена в греческих категориях».

А ваши с Константинополем сколько существуют, столько же и воюют.

[Nikita Maklakov]

Вы друг друга стОите по степени тупости.

Вот видите, плесень уже беснуетсяю
А как она читает мои посты, если я у неё в игнорах стою?
Вот дурёха же бесполезная.

- - - Добавлено - - -

Я в последнем своём посте закончил синодальным периодом.
Дальше - все что я видел по истории церкви после 1917 ещё не достигло того уровня, чтобы можно было просто приводить цитаты без оговорок.
все изложенное до синодального периода - 100% историческая фактическая правда , ставшая в некоторых аспектах неожиданно актуальной.
т.

Спасибо за ваш труд. Раз местные сатанисты бесятся, вы верно все делаете

[Мороз]

"Иннушка(Алекс) в игнор вносит, а Алекс(Иннушка) из игнора выносит.... вот такая вот борьба личностей наблюдается....."

[Nikita Maklakov]

Иннушка в игнор вносит, а Алекс из игнора выносит.... вот такая вот борьба личностей наблюдается.....

Их там двое, Раздвоение личности? Шизофрения?
Я знал))))))))))))))

[Мороз]

Их там двое, Раздвоение личности? Шизофрения?
Я знал))))))))))))))

Прям не знаю..... но, таки сомнение (о их здравии) меня порой посещает.

[JDunS]

Вот видите, плесень уже беснуетсяю
А как она читает мои посты, если я у неё в игнорах стою?
Вот дурёха же бесполезная.

- - - Добавлено - - -


Спасибо за ваш труд. Раз местные сатанисты бесятся, вы верно все делаете

Казалось бы древний период - но критическое рассмотрение его истории проливает свет на наиболее сложные и неприятные для РПЦшников проблемы сегодняшнего дня