Крёстные

[sam1]

Принцип Sola Scriptura не говорит о том, что Библия содержит все знания. Библия не является исчерпывающим детализированным источником.

Принцип Sola Scriptura это не отвержение того факта, что Божье Слово было передаваемо устно и проповедовалось.

И, наконец, принцип Sola Scriptura не отрицает роль Святого Духа в водительстве и назидании Церкви.

Речь о последователях МЛ, а не о нем самом. А его последователи (95% этого форума) не согласятся с этими тезисами. Можете провести опрос, если не верите.

[laurcio]

Потому что в баптизме Крещение воспринимаете как символ, а не как реальность. В баптизме подводится отсутствие реализма, отсюда проистекает и такое отношение. И кстати у баптистов так, не только в отношении Крещения, но и в отношении Вечери.

Я знаю как у баптистов и не со всем согласен, хотя сам баптист.
Если захотите, можете прочитать мое видение крещения в воде.
В любом случае, Христос и апостолы никогда не повелевали крестить неверующих людей. А младенцы, являются неверующими.

[Денис Нагомиров]

Речь о последователях МЛ, а не о нем самом. А его последователи (95% этого форума) не согласятся с этими тезисами. Можете провести опрос, если не верите.

Последователь веры Мартина Лютера, это последователь веры Лютеранской Церкви. Много Вы знаете здешних лютеран? Я вот на этом форуме не вижу лютеран, а они есть последователи той веры, которую исповедовал Лютер. Сэм я считаю даже каким-то кощунством, вот это Ваше заявление, что 95% этого форума это последователи Лютера, на самом деле, эти 95% не имеют никакого отношения к протестантизму, эти 95%, это нео. Достаточно посмотреть их реакцию, когда цитируешь того-же Лютера, что говорит о том, что они не разделяют его взглядов. И наоборот, общаясь с лютеранином, он Вам ощутится близким, не возникнет неприятия, не возникнет нежелания не отвечать, он в общении с Вами, будет цитировать Святых Отцов. И еще неправильно писать вообще даже в отношении тех-же лютеран как например о последователях Лютера, потому что лютеранство например говорит и о Меланхтоне, и о Хемнице, и о других, которые тоже внесли свои заслуги в лютеранство. Формула Согласия, так вообще была подписана лютеранскими теологами в 1577 году, а Лютер преставился ко Господу в 1546 году. Лютеране это реформированные католики, католики Аугсбургского исповедания. Так они сами себя называют.

[sam1]

на самом деле, эти 95% не имеют никакого отношения к протестантизму, эти 95%, это нео

Да, нео. Хорошо, пусть будет не последователи, а поздние продолжатели данного направления. Проф. А. И. Осипов считает, что такая тенденция закономерна, могу дать ссылку на его лекции по западному христианству.

Что касается традиционных лютеран, того же Дмитрия Розета, то они по сравнению с нео - вообще столпы Православия по многим вероучительным моментам. Тем не менее, если брать святоотеческую традицию, то тут лютеранство не в полной мере ей следует. Не хотел бы вас огорчать этим, но лучше сказать правду, чем умолчать о ней.

[Квинт]

Вы это о чем?
Ребенка следует наставлять в учении Господнем и когда он сам уверует, тогда и можно будет принять крещение.
Кстати, родным родителям дано поручение воспитывать детей в учении Господнем, а не крестным.

я о том, что зачем Вы наставляете детей пользовать себя ночным горшком и столовыми приборами, зачем заставляете детей учиться?..
почему НЕ ждете, пока ребенок сам решит?..

"пустите детей и НЕ препятствуйте им приходить ко мне" (Мф.19:14)
25-ти летние "дети"?..
да это лбы стоеросовые на которых пахать и пахать, а НЕ "дети"
и Вы один из тех, кто препятствует им приходить к Иисусу ...

[laurcio]

я о том, что зачем Вы наставляете детей пользовать себя ночным горшком и столовыми приборами, зачем заставляете детей учиться?..
почему НЕ ждете, пока ребенок сам решит?..

Рассудите сами. Если ребенка можно уже учить, то это означает, что ребенок способен воспринимать учение. А значит, способен принимать решение - слушать родителей или нет.
Но мы говорим о бессловесных младенцах, которые даже себя еще не осознают.

"пустите детей и НЕ препятствуйте им приходить ко мне" (Мф.19:14)
25-ти летние "дети"?..
да это лбы стоеросовые на которых пахать и пахать, а НЕ "дети"
и Вы один из тех, кто препятствует им приходить к Иисусу ...

Что Иисус делал с детьми, которые к Нему приходили и которых приносили?

[Денис Нагомиров]

Да, нео. Хорошо, пусть будет не последователи, а поздние продолжатели данного направления. Проф. А. И. Осипов считает, что такая тенденция закономерна, могу дать ссылку на его лекции по западному христианству.

Что касается традиционных лютеран, того же Дмитрия Розета, то они по сравнению с нео - вообще столпы Православия по многим вероучительным моментам. Тем не менее, если брать святоотеческую традицию, то тут лютеранство не в полной мере ей следует. Не хотел бы вас огорчать этим, но лучше сказать правду, чем умолчать о ней.

Лютеране следуют Преданию в той мере, в какой оно соответствует Писанию, то есть в той мере, в какой оно не противоречит, поэтому Вы не найдете у лютеран практики молитв к святым, почитания мощей, а изображениям и иконам, там не поклоняются, им придается ровно то значение, которое было у древних христиан к настенной живописи и памятным портретам мучеников. Вы меня не разочаруете в лютеранстве, потому что я прекрасно знаю как они верят. Взгляд классического протестантизма на Предание, мне видится самым идеальным, ведь о Предании например говорит и Ассирийская церковь востока, но в их Предании, что-то да отсутствует, что есть у других, они в этом плане остались в более древних временах, сохраняя архаичность. У римо-католиков, Предание пошло дальше, вплоть до принятия папских догматов, Мариологических догматов. Отрицать Предание - глупо, крайность, потому что оно выражает живой духовный опыт Церкви, но должна быть непротиворечивость Писанию, потому что можно принять ереси за предание и вообще отяготиться излишними конструкциями, поэтому золотая середина тех-же лютеран, лично мне видится идеальной, они следуют Преданию ровно в той мере, в какой оно не противоречит Писанию, такой критерий я Вам выше изложил в цитировании Святых Отцов, где например тот-же Кирилл Иерусалимский пишет, что если я учу тому, что не соответствует Писанию, то не верь мне. Осипова я слушал и судить по его лекциям, я бы не рекомендовал, а на счет тенденции, так еще до возникновения реформации, были например вальденсы, гуситы (чешское реформированное движение названное по имени Яна Гуса), у англичан был Джон Уиклиф, у шотландцев Джон Нокс. В восточных церквях: старообрядцы, зарубежники, катакомбники, старостильники. Лично я полюбил классический протестантизм, из-за его взгляда на волю и благодать, приверженность августинизму. Что волю грешника определенно нельзя назвать свободной, ему не хватает не способности, а желания творить добро (дела угодные Богу). Лишь в Боге падший человек обретает истинную свободу воли и в состоянии выбирать добро. Для Августина главным является момент, когда воля обнаруживает удовольствие в добре. Этот переход происходит только благодаря благодати, потому что воля не может заставить себя обрести удовольствие в том, в чем она его не находит. В этом смысле воля не является свободной. При этом человек способен творить дела, будучи невозрожденным, но здесь речь о другом, о его воли, наклонена ли она к добру, или злу, у возрожденного человека, воля наклонена к добру, испытывает удовольствие в делах угодных Богу. Далее, мне приглянулось лютеранство, что с одной стороны, оно не отходит от традиции, смотрится классически, с другой стороны, видится в нем какая-то более простота, нежели в православии. Будучи лютеранином, я могу разделять теорию ветвей, считать другие церкви христианскими, если они живут по Евангелию и придерживаются общецерковных догматов, которых придерживаются лютеране. Но будучи православным, уже так нельзя считать, заклеймят экуменистом, модернистом, да и по Вам видно, что Вы отмеживаетесь от всех других, потому что Вас так научили, привили такой взгляд в православии.

[Квинт]

Рассудите сами. Если ребенка можно уже учить, то это означает, что ребенок способен воспринимать учение. А значит, способен принимать решение - слушать родителей или нет.
Но мы говорим о бессловесных младенцах, которые даже себя еще не осознают.

Что Иисус делал с детьми, которые к Нему приходили и которых приносили?

младенцем считается ребенок от зачатия и до семи лет от роду
у Вас такие дети, что до семи еще себя НЕ осознают?..

крестил
и апостолы со учениками крестили
о первом НЕ сказано в Библии
а о втором есть упоминание ...

[tagil]

...
25. Если человек вздумал вступить в брак с той, которая стала его крестницей при святом и спасительном крещении, или вступил с ней без брака в телесную связь, то, после того как они будут разлучены друг с другом, оба будут преданы наказанию за прелюбодеяние, то есть подвергнутся отсечению носа....

Так что, Мазепа ещё легко отделался.

[laurcio]

младенцем считается ребенок от зачатия и до семи лет от роду
у Вас такие дети, что до семи еще себя НЕ осознают?..

Если осознает себя, верит в Иисуса Христа и исповедует свою веру понятным языком, то крестить можно даже и в 7 лет.

крестил
и апостолы со учениками крестили
о первом НЕ сказано в Библии
а о втором есть упоминание ...

Крестили неверующих людей?
Зачем вы приписываете Христу и апостолам свои фантазии?

[mpavelm86]

Вам же ясно сказали, что восприемники нужны для того, чтобы верить вместо младенца и исповедовать вместо младенца символ веры.
При Крещении младенцев восприемники произносят (исповедуют) вместо них Символ веры...
С таким же успехом, можно кушать вместо младенца, спать вместо него и т.д.
Неужели Христос и апостолы учили такому?

Уверен, что не учили. А вы как думаете?

[Мороз]

Лично я, своих крестных можно сказать даже и не знаю..... да и те в церковь даже не ходили(по словам моей матери), по ходу просто в православии были крещены и все..... а поп сдуру взял таки(т.е. позволил тем быть ими) тех во крестных родителей...... нарушаюТь, ох як нарушаютЬ и сразу жеж находят таки кучу оправданий(и основное, мол детеночка надо жеж было покрестить), вместо того чтоб признать свою ошибку..... мол - да, таки сдуру позволил номинальным православным захожанам быть крестными..... эээээхххх

[laurcio]

Уверен, что не учили. А вы как думаете?

Я думаю также как и вы.
Поэтому и зашла речь о крещении младенцев, ибо с ним связано существование восприемников (крёстных).

[sam1]

Но будучи православным, уже так нельзя считать, заклеймят экуменистом, модернистом, да и по Вам видно, что Вы отмеживаетесь от всех других, потому что Вас так научили, привили такой взгляд в православии.

В самом начале своего православного существования я читал о. А. Меня и посещал храм о. Г. Кочеткова - тем не менее, через некоторое время я посчитал их взгляды не соответствующие святоотеческому учению. Никто из людей меня не учил, я лишь слушал аудиокассеты с записями различных священников и православных деятелей. C Божьей помощью я пришел к выводу, что экуменизм и модернизм - это не то, что нужно. Чего и вам, и всем желаю.

[Квинт]

Если осознает себя, верит в Иисуса Христа и исповедует свою веру понятным языком, то крестить можно даже и в 7 лет.

Крестили неверующих людей?
Зачем вы приписываете Христу и апостолам свои фантазии?

в Библии сказано (Мф. 28:19), что надо крестить людей, НО!..
где в Библии сказано, что НЕльзя крестить детей?..