Твитнуть
Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. (Мф.16: 1-19).
-
Стены, разделяющие Церковь, не доходят до Небес!
История учит нас тому, что некоторых, к сожалению, она ничему не учит. -
Если католики написали книгу в защиту первенства Петра, то она в том числе обращена и на православных, потому что там не всё с этим однозначно.
Поэтому я и спрашиваю православных об их личном отношении к словам Златоуста, ибо догматика в этой области страдает.
- - - Добавлено - - -
Вот-вот, как раз хотел сказать по поводу догматики. В протестантизме есть иные версии толкования этих стихов, где противоречия не возникает и первенства Петра нет. А в православии с этим проблема.Комментарий
-
Вообще, признавали. Сегодня, например, в Православной церкви память первоверховных апостолов Петра и Павла. Текст службы (который читается или поется в этот день в православных храмах) однозначно указывает на первенство Петра, например:
Петре апостолов основание, каменю Христовы Церкве, христианов начало, паси овцы твоего двора славно: агнцы твоя сохрани от волков льстивых, избави стадо твое от напастей лютых. Тя бо молитвенника к Богу неусыпна стяжахом воистинну, и о тебе хвалящеся спасаемся вси.
Первая стихира на стиховнеПетре верховне славных апостол, каменю веры, и Павле чудне, святых Церквей вития и светильниче, Божественному престолу предстояще, о нас Христу молитеся.
Стихира на литииКомментарий
-
Слияние церквей с государством произошло позднее - при императоре Феодосии I, (великом)., (Фла́вий Феодо́сий, лат. Flavius Theodosius). в 380 году н.э.
Эдикт под названием "de fide catholica", провозглашал христианскую религию - государственной религией, действующей на всей территории римской империи.
Эдикт был издан 27 февраля 380 года.
Кстати еще при жизни Иоанна Златоуста.Комментарий
-
Не суть важно. Ключевая мысль у меня была в том, что уже при Игнатии Антиохийском и Клименте Римском идеи о ручном управлении всеми поместными церквями приходили в умы пасущих свои стада. Им виделось в том ручном руководстве спасение Церкви от расколов. Правы они были или нет - это уже другой вопрос. А то, что произошло после слияния церквей с государством, это было уже последствием той закваски. Кстати, я не случайно написал о слиянии именно церквей, а не Церкви, с государством.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
...я всего лишь сделал небольшую поправку, так как часто слышу подобные высказывания..., не принимайте в штыки
.
основная ваша мысль была действительно о другом...
Но вот сам раскол, а точнее разногласия во взглядах было также упразднено вручную - через год (в 381) изданным эдиктом римского императора, где всякие разномыслия, кроме утвержденных на Никейском соборе объявили ересью... закрепив все это на Константинопольском соборе 381 года.
Издание подобных эдиктов продолжилось и в последующие годы.
Вот так в ручном режиме, рукою римского императора все инакомыслие было объявлено вне закона, а ручная (для римского императора) уже на тот момент церковная верхушка закрепила все это на высшем религиозном уровне...
... и начались темные времена гонений и репрессий всяческого инакомыслия...Комментарий
-
Начало слияния церквей и государства все же началось уже при Константине. Он положил начало, задав инерцию. Да, оно еще не достигло тех размеров, которых достигло позже. Но главное, что мы поняли друг друга.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
В главе 18.18 от Мф., Христос и всем апостолам вязать и разрешать ЗАПОВЕДАЛ, как, впрочем и ВСЕМ христианам, ибо:...а, что говорю ВАМ(апостолам), говорю ВСЕМ(христианам)... что до Петра, то Симон был назван Христом Петром(КАМНЕМ) за исповедание Иисуса Христом и Сыном Божьим, что есть основа веры христианской и это, и есть тот самый КАМЕНЬ-ВЕРА, на котором и основана Церковь Христа, а НЕ на Петре, как и ключи не Петру даны, но ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО , ВЕРЕ, ИСПОВЕДАНИЮ Симона-Петра, ибо никакой Петр, никаких ворот не откроет, по своей власти( раз якобы ему оная дана)если веры не будет у приходящего к вратам, а вере и Петр не помеха, оная сама ВСЕ "ДВЕРИ" ОТКРЫВАЕТ:...ВСЕ ВОЗМОЖНО верующему... .Комментарий
-
привет братва!
с окончанием поста, всех причастных.
прошу прощение за столь резкий выпад не по сути темы когда она ещё не скатилась во флуд
а какое Ваше мнение по
и вообще он существует в православии?
мне вот кажется нет, и даже не может быть по многим причинам.
изначально, его идейный вдохновитель Викентий Леринский, а как известно он не является святым восточной Церкви, он является святым западной церкви.
второе, согласия никакого нет по многим вопросам, как Отцов, так и тех кто приводит их, аргументируя на свой вкус ту или иную позицию ограниченую широтой горизонта своего разумения, а это типичный принцип --Sola Scriptura-- протестанского образца
и третье, все таки восточная традиция неоднородна, многогранна, широка как тьма над бездной и тут же правдива, этим и прекрасна. а неизменное, вечное и истинное может приниматься и утверждаться только голосом Церкви, т.е. Вселенскими СоборамиОт дуновения Божия происходит ледКомментарий
-
Согласие тех, кого назвали отцами церкви, хотя они таковыми не были, достаточно лукаво в некоторых вопросах. А разномыслие их настораживает. Или они на самом деле писали про то, чего не знали,или это разномыслие считалось нормой. Как разномыслие фарисеев и саддукеев, например. (исключаю обычное разномыслие рабочего процесса, который в конце при удачном стечении трудов устаканивается в единое мнение и принимается профессиональным сообществом).
А что касается возникновения в церкви принципа монархического епископата, противоречащего в сути учению Иисуса Христа, то есть два основных фактора.
Любовь власти, это в людях есть всегда по причине падения плоти в не только в грех, но и в суету, потому и ученики Иисуса загодя спорили именно о том, кто из них кто будет начальником над другими.
И то же, что было в Израиле. Когда Израиль отрекся от власти Бога над ним, то Бог поставил им царя. Потому и для народа Божьего, давно отрекшегося от власти Иисуса над собой - это вошло в традицию, лучше иметь царя-епископа. А лучше антихриста, для выразительности и полноты картины. Который (и даже блаженный епископ) не к покаянию в грехах и принятию Христа в сердце принудит силой, но токмо к сохранению единства даже не веры, а ритуала. Ибо как веру проконтролируешь, особенно у тех, кого лично не знаешь? А ритуал - его же видно и слышно. Ну, списки прихожан тоже, но это тоже человеческое.
Не так ли было в послепленном Израиле? Один Бог, один храм, один культ. А верой же иудеи разнились, особенно после пришествия Христа. Да и Иисуса обвиняли не в принесении иной веры, не в ереси, а в нарушении субботы, или в богохульстве. То есть в том, что верхи могли или проконтролировать, или сыграть против политического конкурента.
Кстати фарисеев больше интересовали вопросы и веры и личной праведности, но не первосвященников. Эти же не могли ради единства всего народа принять одну из сторон даже в вопросах вероучительных.
Когда Иисус их прямо спросил о Иоанне Крестителе, то они дипломатично ответили: не знаем. хотя кусали локти от того что так нелепо попались. То есть для них не важно было кто более вероучительно прав о служении Иоанна, а важно единство народа. Ибо Израиль де-факто разделился на тех, кто крестился в Иордане и кто не крестился. И потому они вслед Пилату могли говорит себе: в чем истина?
А на самом деле наверху нет веры. Или совсем, или почти невозможно сохранить. Власть портит в человеке все. Недаром мудрые греки отводили "порулить" не более "двух сроков подряд". Как с радиацией и дозами.
Посмотрите как трудно было у царей Израиля в верой. Саул веру утратил. Давид - какие псалмы писал, а как царем стал, то погиб бы в неверии, если бы не пророк Нафан. Соломон веру тоже утратил. Среди царей потом даже Иудейского царства про веру мало чего можно сказать, пророки, говоря о делах, имеют в виду только политику. То есть насколько она сооветсвовала отцу их Давиду. Только царь Иосия испытал из фактически неверия покаяние в жизнь и провел реформацию но... было уже поздно.
Позже поздно бывало уже без всяких покаяний.Комментарий
-
Кому такое известно?
Точно не мне.
Святой неразделённой Церкви, память 24 мая (юл. 6 июня) в лике преподобных, в месяцеслове РПЦ официально с прошлого года.
Никому и в голову не приходило рассматривать восточную традицию в отрыве от западной даже не до раскола 11 века, а до Ферраро-Флорентийского собора.все таки восточная традиция неоднородна, многогранна, широка как тьма над бездной и тут же правдива, этим и прекрасна
Жалкой и ничтожной была безголосая церковь апостолького времени, где не было вселенских соборов, и даже описанный в Деян.15 так не назывался (потому что термин "вселенские (экуменические) соборы" первоначально относился к созванным императором христианской ойкумены)...а неизменное, вечное и истинное может приниматься и утверждаться только голосом Церкви, т.е. Вселенскими СоборамиКомментарий
-
прочитанная литература не совсем свежая - это дорога, ссылки - дорожные указатели и похоже она меня завела не туда.
спасибо, учту.
а мнение по --принципу согласия-- есть?Никому и в голову не приходило рассматривать восточную традицию в отрыве от западной даже не до раскола 11 века, а до Ферраро-Флорентийского собора.
Жалкой и ничтожной была безголосая церковь апостолького времени, где не было вселенских соборов, и даже описанный в Деян.15 так не назывался (потому что термин "вселенские (экуменические) соборы" первоначально относился к созванным императором христианской ойкумены)...От дуновения Божия происходит ледКомментарий
-
... Иоанн Златоуст не папист ...Комментарий
Комментарий