ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ,ДОРОГИЕ БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!

[rehovot67]

Это от неграмотности только такой можно сделать вывод. Ученые например обращают внимание на принципиальное отличие языка обеих книг. Т.е. книги совершенно разные.
И было бы очень странно, если бы УЧЕНИК апостола Иоанна не называл Христа так же, как называл и учитель, не находите? Поэтому термин "Слово" примененный ко Христу тут вообще не аргумент. Это если быть очень логичным.
То, что Вы называете Христа "Словом" например ни разу не означает, что Вы - апостол Иоанн.

До Иоанна никто не знал имени Иисуса Христа - Слово... К тому же стилистика написания Пророчеств и Евангелия различна по причине различной тематики и различия понимания событий, которые он представлял. Откровение - это попытка описать увиденное и представленное Господом. Евангелие было написано, судя по всему после переосмысления того, что он увидел и услышал лично от Господа... И они никак не могут быть одинаковыми в принципе. Я тоже могу писать несколькими разными почерками, но это не означает, что это пишут разные люди...

[Тимофей-64]

До Иоанна никто не знал имени Иисуса Христа - Слово... К тому же стилистика написания Пророчеств и Евангелия различна по причине различной тематики и различия понимания событий, которые он представлял. Откровение - это попытка описать увиденное и представленное Господом. Евангелие было написано, судя по всему после переосмысления того, что он увидел и услышал лично от Господа... И они никак не могут быть одинаковыми в принципе. Я тоже могу писать несколькими разными почерками, но это не означает, что это пишут разные люди...

Итак, использование одинаковых ключевых слов - это не доказательство, это косвенное свидетельство.
А косвенных свидетельств ПРОТИВ единого авторства немало. Разный язык, самопредставление Тайнозрителя, абсолютно не похожее на евангелиста.
Разная у них и политическая позиция. Тайнозритель не может сдержать ненависти к Риму и всему, что с этим связано, кипит страстью праведного гнева и проецирует на него слово БОЖИЙ ГНЕВ. У евангелиста нет этой истерики.

[rehovot67]

Слово Божие - давний библейский термин, часто встречающийся в псалмах и других библейских книгах.
Оба Иоанна - люди еврейской культуры, для обоих Слово Божие - это БИБЛЕЙСКИЙ термин, а не логос философов.
они знакомы: один ученик другого.
Более того: оба используют широко термин свидетель, мартирос, равный исповеднику и мученику, то есть в одном смысле. Но это не значит, что автор один.
Это значит: ШКОЛА ОДНА.

Очень сложно человеку, имеющему еврейское мышление передать еврейское понимание в греческом письме... Но важно понять, что это было открыто через пророков, но полностью открылся смысл только после видения, которое было показано Иоанну:

RSO Psalm 32:4 ибо слово ГОСПОДНЕ право и все дела Его верны. (Psa 32:4 RSO)
BGT Psalm 32:4 ὅτι εὐθὴς ὁ λόγος τοῦ κυρίου καὶ πάντα τὰ ἔργα αὐτοῦ ἐν πίστει (Psa 32:4 BGT)
WTT Psalm 33:4 כִּֽי־יָשָׁ֥ר דְּבַר־יְהוָ֑ה וְכָל־מַ֜עֲשֵׂ֗הוּ בֶּאֱמוּנָֽה׃
(Psa 33:4 WTT)


RSO Psalm 118:89 Навеки, ГОСПОДИ, слово Твое утверждено на небесах; (Psa 118:89 RSO)
BGT Psalm 118:89 ιβ᾽ λαβδ εἰς τὸν αἰῶνα κύριε ὁ λόγος σου διαμένει ἐν τῷ οὐρανῷ
WTT Psalm 119:89 לְעוֹלָ֥ם יְהוָ֑ה דְּ֜בָרְךָ֗ נִצָּ֥ב בַּשָּׁמָֽיִם׃
(Psa 119:89 WTT)


RSO Psalm 118:105 Слово Твое светильник ноге моей и свет стезе моей. (Psa 118:105 RSO)
BGT Psalm 118:105 ιδ᾽ νουν λύχνος τοῖς ποσίν μου ὁ λόγος σου καὶ φῶς ταῖς τρίβοις μου (Psa 118:105 BGT)
WTT Psalm 119:105 נֵר־לְרַגְלִ֥י דְבָרֶ֑ךָ וְ֜א֗וֹר לִנְתִיבָתִֽי׃
(Psa 119:105 WTT)


- - - Добавлено - - -

Итак, использование одинаковых ключевых слов - это не доказательство, это косвенное свидетельство.
А косвенных свидетельств ПРОТИВ единого авторства немало. Разный язык, самопредставление Тайнозрителя, абсолютно не похожее на евангелиста.
Разная у них и политическая позиция. Тайнозритель не может сдержать ненависти к Риму и всему, что с этим связано, кипит страстью праведного гнева и проецирует на него слово БОЖИЙ ГНЕВ. У евангелиста нет этой истерики.

Где вы увидели ненависть к Риму? Если говорить беспристрастно, то автор Евангелия честно рассказывает о том, какими они были до смерти и воскресении Иисуса Христа... Святой Дух изменил их...

Все книги, которые представлены, как книги Иоанна ясно написаны одним автором... Никто до Иоанна не знал имени Иисуса Христа - Слово. Никто, кроме Иоанна, мог ясно написать Евангелия по воспоминанию. Ему пришлось много пережить и переосмыслить из сказанного Иисусом Христом, когда он лично ходил с ним. Вопрос в другом: почему другие апостолы не написали подробности того Слова, которое провозглашал Иисус Христос? Думаю, что ответ заключён в том, что он более других избрал благую часть... И был назван любимым учеником Господа...

[Тимофей-64]

1. Где вы увидели ненависть к Риму? Если говорить беспристрастно, то автор Евангелия честно рассказывает о том, какими они были до смерти и воскресении Иисуса Христа... Святой Дух изменил их...

2. Все книги, которые представлены, как книги Иоанна ясно написаны одним автором...
3. Никто до Иоанна не знал имени Иисуса Христа - Слово.
4. Никто, кроме Иоанна, мог ясно написать Евангелия по воспоминанию. Ему пришлось много пережить и переосмыслить из сказанного Иисусом Христом, когда он лично ходил с ним. Вопрос в другом: почему другие апостолы не написали подробности того Слова, которое провозглашал Иисус Христос? Думаю, что ответ заключён в том, что он более других избрал благую часть... И был назван любимым учеником Господа...

Эдуард, у Вас и вправду с логикой нелады.

1. ненависть к Риму я у Евангелиста не вижу. А у тайнозрителя - хоть отбавляй. Вавилон у него - это Рим, почитайте любые комментарии, хоть, к примеру в переводе РБО.
Вот тут-то и загадка.
Тайнозритель ненавидит Рим. А Евангелист к нему спокоен.

2. Пустая декларация.
3. Вам показали, что это не довод.
4. Дальше вообще не про сравнение Тайнозрителя с Евангелистом. С написанным здесь я согласен, но это все далеко от темы: сравнения двух авторов, которые, вероятно, не суть одно лицо.

То есть я не отрицаю, что они могут быть одним лицом. человек по жизни идя, изменяется. Это бывает.
Говорю мягко: на мой взгляд. это скорее два лица, чем одно.

[Клантао]

Мне важно, кто и как рассуждает и диалог я вижу превосходно...

Что Вам важно, а что не важно, здесь никого не интересует, и решать это не Вам.
А не видите Вы даже собственной задницы, а не то, что диалог.
Много мечтаете о себе, грешное творение.

[rehovot67]

0. Эдуард, у Вас и вправду с логикой нелады.

1. ненависть к Риму я у Евангелиста не вижу. А у тайнозрителя - хоть отбавляй. Вавилон у него - это Рим, почитайте любые комментарии, хоть, к примеру в переводе РБО.
Вот тут-то и загадка.
Тайнозритель ненавидит Рим. А Евангелист к нему спокоен.
2. Пустая декларация.
3. Вам показали, что это не довод.
4. Дальше вообще не про сравнение Тайнозрителя с Евангелистом. С написанным здесь я согласен, но это все далеко от темы: сравнения двух авторов, которые, вероятно, не суть одно лицо.

5. То есть я не отрицаю, что они могут быть одним лицом. человек по жизни идя, изменяется. Это бывает.
Говорю мягко: на мой взгляд. это скорее два лица, чем одно.

0. Думаю, что не дело меряться достоинствами...
1. Это суть пророчеств. Вам они закрыты в настоящее время. Это отдельная тема... Причём пророчества и Евангелие? Это разноплановая тематика?
2. Вам ли это утверждать?
3. Я показал, что ваши слова не являются доводами...
4. Я вижу здесь одного автора, в отличие от вас...
5. Мой взгляд на понимание, через кого Господь мог написать Откровение, Евангелие и послания, заключён в том, что к тому времени не осталось никого из апостолов живыми. К тому же Иоанн был отнюдь не пассивным во время видения. Мы видим его участие в некоторых эпизодах... Но в целом он был, как в кинотеатре, где ему представляли множество отрывков, следующих один за другим.

[Тимофей-64]

[QUOTE=rehovot67;5089493]

0.
5. Мой взгляд на понимание, через кого Господь мог написать Откровение, Евангелие и послания, заключён в том, что к тому времени не осталось никого из апостолов живыми. К тому же Иоанн был отнюдь не пассивным во время видения. Мы видим его участие в некоторых эпизодах... Но в целом он был, как в кинотеатре, где ему представляли множество отрывков, следующих один за другим.

Да, Евангелие написал апостол. Любимый ученик и свидетель дел Иисуса на земле.
Но кто сказал это про Апокалипсис? Тайнозритель себя не представляет читателю, как любимый ученик Иисуса.
Сама книга Откровение НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что ее автор - апостол.
Она утверждает, что автора зовут Иоанн и он - христианин.

[rehovot67]

Что Вам важно, а что не важно, здесь никого не интересует, и решать это не Вам.
А не видите Вы даже собственной задницы, а не то, что диалог.
Много мечтаете о себе, грешное творение.

Благословений...

- - - Добавлено - - -

Да, Евангелие написал апостол. Любимый ученик и свидетель дел Иисуса на земле.
Но кто сказал это про Апокалипсис? Тайнозритель себя не представляет читателю, как любимый ученик Иисуса.
Сама книга Откровение НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что ее автор - апостол.
Она утверждает, что автора зовут Иоанн и он - христианин.

1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав [оное] через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
(RST Откровение 1:1)

Надеюсь вам не нужно говорить, что слова АНГЕЛ и АПОСТОЛ имеют одно значение - ВЕСТНИК?

Только не говорите, что речь идёт об Иоанне Крестителе, который тоже представлен, как АНГЕЛ...

7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
(RST От Матфея 11:7-11)

[Инна Бор]

Ну, во-первых, не слишком-то стоит принимать ее столь буквально.

Некоторые моменты в книге-да.Например,числа.Как 144 000 и 666.

Но главное не в этом, а в том, что автор Евангелия и Послания вполне может быть не столь радикальным сторонником пожжения всех плохих в озере огненном. Ведь Вы с этого начали: что именно Апостол любви и есть пугающий озером огненным.

Главное в том,что за всю Вашу сознательную христианскую жизнь Вы так и не поняли страшную правду о вечности мучений для грешников и вечной радости для праведников о чём ясно повествует Библия.А если это Вас так пугает,то это не повод выдвигать свою теорию о конечности вечных(!)мучений- потому что у сторонников этой идеи совершенно нет никаких доказательств кроме своих убеждений.

Вам и говорят: вполне возможно, что это не один и тот же человек

Да какая разница- тот или не тот?Я Вас и спросила:это как-то умаляет значение слов об озере огненном,если они(предположить)написаны не апостолом любви Иоанном на острове Патмос?

- - - Добавлено - - -

О ПИСАТЕЛЕ АПОКАЛИПСИСА

   Писатель Апокалипсиса сам называет себя «Иоанном» (Откр. 1:1, 4, 9). По общему верованию Церкви это был св. Апостол Иоанн, возлюбленный ученик Христов, за высоту учения своего о Боге Слове получивший отличительное прозвание «Богослова», вдохновенному перу которого принадлежит еще 4-е каноническое Евангелие и 3 соборных послания. Это верование Церкви оправдывается как данными, указываемыми в самом Апокалипсисе, так и многообразными внутренними и внешними признаками. 1) Писатель Апокалипсиса называет себя «Иоанном» в самом начале, говоря, что ему было дано «Откровение Иисуса Христа» (Откр. 1:1). Приветствуя далее семь малоазийских церквей, он вновь называет себя «Иоанном» (Откр. 1:4). Далее он говорит о себе, опять называя себя «Иоанном», что он был «на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа» (Откр.1:9). Из Апостольской истории известно, что именно св. Иоанн Богослов подвергся заточению на о. Патмосе. И, наконец, заканчивая Апокалипсис, писатель снова называет себя «Иоанном» (Откр. 22:8). Во 2 стихе 1-й главы (Откр.1:2) он называет себя самовидцем Иисуса Христа (1 Ин. 1:1-3). Совершенно несостоятельно мнение, будто Апокалипсис написан каким-то «пресвитером Иоанном». Самая личность этого «пресвитера Иоанна» как личность, отдельная от Апостола Иоанна, довольно сомнительна. Единственное свидетельство, которое дает повод говорить о «пресвитере Иоанне», это место из сочинения Папия, сохранившееся у историка Евсевия. Оно чрезвычайно неопределенно и дает место только догадкам и предположениям, противоречащим одно другому. Ни на чем не основано мнение, приписывавшее написание Апокалипсиса Иоанну-Марку, то есть Евангелисту Марку. Еще более нелепо мнение римского пресвитера Кая (III в.), будто Апокалипсис написан еретиком Керинфом. 2) Вторым доказательством принадлежности Апокалипсиса Апостолу Иоанну Богослову служит сходство его с Евангелием и посланиями Иоанновыми, не только по духу, но и по слогу, а особенно по некоторым характерным выражениям. Так, например, проповедь апостольская называется здесь «свидетельством» (Откр. 1:2-9), (Откр. 20:4); ср. (Ин. 1:7), (Ин. 3:11), (Ин. 21:24); (1 Ин. 5:9-11). Господь Иисус Христос называется «Словом» (Откр. 19:13); ср. (Ин. 1:1-14) и (1 Ин. 1:1) и «Агнцем» (Откр. 5:6-13) и (Откр. 17:14); ср. (Ин. 1:36). Пророческие слова Захарии: «И воззрят нань Егоже прободоша» (Зах. 12:10) и в Евангелии и в Апокалипсисе приводятся одинаково по переводу 70-ти (Откр. 1:7) и (Ин. 19:37). Некоторые находили, будто язык Апокалипсиса отличается от языка других писаний св. Апостола Иоанна. Эта разница легко объясняется как разностью содержания, так и обстоятельствами происхождения писаний св. Апостола. Св. Иоанн, хотя и владел греческим языком, но, находясь в заточении, вдали от живого разговорного греческого языка, естественно положил на Апокалипсис печать сильного влияния языка еврейского, как природный иудей. Для непредубежденного читателя Апокалипсиса нет сомнения, что на всем содержании его лежит печать великого духа Апостола любви и созерцания. 3) Все древние и более поздние святоотеческие свидетельства признают автором Апокалипсиса св. Иоанна Богослова. Ученик его св. Папий Иерапольскийписателем Апокалипсиса называет «старца Иоанна», каковым именем называет себя сам св. Апостол в своих посланиях (2 Ин. 1:1) и (3 Ин. 1:1). Важно свидетельство св. Иустина Мученика, еще до своего обращения в христианство долго жившего в Ефесе, городе, где долго жил и почил великий Апостол. Многие св. отцы приводят места из Апокалипсиса, как из богодухновенной книги, принадлежащей св. Иоанну Богослову. Таковы: св. Ириней Лионский, ученик св. Поликарпа Смирнского, ученика св. Иоанна Богослова, св. Ипполит, папа Римский, ученик Иринея, написавший даже апологию на Апокалипсис. Климент Александрийский, Тертуллиан и Оригентакже признают св. Апостола Иоанна писателем Апокалипсиса. Равным образом убеждены в этом и преподобный Ефрем Сирин, Епифаний, Василий Великий, Иларий, Афанасий Великий, Григорий Богослов, Дидим, Амвросий, Августин, Иероним. 33-е правило Карфагенскаго собора, приписывая Апокалипсис св. Иоанну Богослову, ставит его в ряду других канонических книг. Отсутствие Апокалипсиса в переводе Пешито объясняется исключительно тем, что этот перевод был сделан для богослужебного чтения, а Апокалипсис при Богослужении не читался. В 60 правиле Лаодикийскаго собора Апокалипсис не упомянут, так как таинственное содержание книги не дозволяло рекомендовать всем книгу, которая могла дать повод к ложным толкованиям.

(архиепископ Аверкий (Таушев)

Апокалипсис или откровение святого Иоанна Богослова)

[Тимофей-64]

1. Главное в том,что за всю Вашу сознательную христианскую жизнь Вы так и не поняли страшную правду о вечности мучений для грешников и вечной радости для праведников о чём ясно повествует Библия.А если это Вас так пугает,то это не повод выдвигать свою теорию о конечности вечных(!)мучений- потому что у сторонников этой идеи совершенно нет никаких доказательств кроме своих убеждений.

2. Да какая разница- тот или не тот?Я Вас и спросила:это как-то умаляет значение слов об озере огненном,если они(предположить)написаны не апостолом любви Иоанном на острове Патмос?

)

1. Я второй или третий раз, Инна, лично Вам поясняю: я не придерживаюсь апокатастасиса ни в Оригеновом, ни в Григорьевом формате.
Я никогда не подвергал сомнению указание Библии о вечности мучений. Возможно, пожалуй, что мы этот вопрос понимаем не совсем точно. Да, здесь я снова готов склониться перед непостижимостью Божиих судеб. Но не придумывал я здесь какую-то "свою теорию", не было этого. И ссылки Вам давал, которые Вы отказались читать.

2. А разница такая, кого именно и за что именно туда приговаривать? Кто, кого и за что туда отправляет.
Может быть, Вам доводилось встречать, как Тертуллиан СМАКУЕТ мучения грешников и РАДОСТЬ праведников при виде этих мучений?
Я у Лебедева где-то вычитал эту цитату на целых две-три страницы.
Мне показалось, что я ПОНЯЛ, почему Тертуллиан так духовно плохо кончил. Такая РАДОСТЬ по таким поводам и должна была вывести его за пределы христианства.
Ну, и такая же радость сквозит и в Апокалипсисе. Как разрисованы богатства Рима\Вавилона и как смакуется его пожжение! Как велика радость Тайнозрителя, созерцающего гибель ненавистного города, колыбели мученичества за Христа.
Евангелист как-то здесь помягче. Евангелист к Римлянам вполне спокоен вроде бы.

[Яна 2013]

.... Тайнозритель не может сдержать ненависти к Риму и всему, что с этим связано, кипит страстью праведного гнева и проецирует на него слово БОЖИЙ ГНЕВ. У евангелиста нет этой истерики.

Исайя тоже не сдерживает ненависти к Эдому-Риму...
Божий гнев однако..
Такая вот римская, византийская судьбинушка горькая...)

[Тимофей-64]

Исайя тоже не сдерживает ненависти к Эдому-Риму...
Божий гнев однако..
Такая вот римская, византийская судьбинушка горькая...)

Судьбинушка-то горькая у всех.
Смаковать свою ненависть от имени Бога - вот чего не надо!

- - - Добавлено - - -

1.Надеюсь вам не нужно говорить, что слова АНГЕЛ и АПОСТОЛ имеют одно значение - ВЕСТНИК?

2. Только не говорите, что речь идёт об Иоанне Крестителе, который тоже представлен, как АНГЕЛ...

1. В данном контексте (начало Апок.) - это совершенно РАЗНЫЕ слова с разным смыслом.
2. И не собираюсь утверждать подобную глупость, не волнуйтесь.

[Яна 2013]

Судьбинушка-то горькая у всех.
Смаковать свою ненависть от имени Бога - вот чего не надо!

Надо быть подальше от Рима - Византии - Эдома...
Особенно в духовном плане...
Таки бежать из духовного Римо-Вавилона...

2. Ибо гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание.
3. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их.
4. И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист со смоковницы.
5. Ибо упился меч Мой на небесах: вот, для суда нисходит он на Едом и на народ, преданный Мною заклятию.
6. Меч Господа наполнится кровью, утучнеет от тука, от крови агнцев и козлов, от тука с почек овнов: ибо жертва у Господа в Восоре и большое заклание в земле Едома.
7. И буйволы падут с ними и тельцы вместе с волами, и упьется земля их кровью, и прах их утучнеет от тука.
8. Ибо день мщения у Господа, год возмездия за Сион.
9. И превратятся реки его в смолу, и прах его в серу, и будет земля его горящею смолою:
10. не будет гаснуть ни днем, ни ночью; вечно будет восходить дым ее; будет от рода в род оставаться опустелою; во веки веков никто не пройдет по ней;
11. и завладеют ею пеликан и еж; и филин и ворон поселятся в ней; и протянут по ней вервь разорения и отвес уничтожения.
12. Никого не останется там из знатных ее, кого можно было бы призвать на царство, и все князья ее будут ничто.
(Исаия 34:2-12)

[Клантао]

Надо быть подальше от Рима - Византии - Эдома...
Особенно в духовном плане...

Пасха уже неделю как закончилась, а гиены никак не успокоятся.
"Не воскрееееес! не воскрееееес!"

[Инна Бор]

2. А разница такая, кого именно и за что именно туда приговаривать? Кто, кого и за что туда отправляет.

Это лишь ваши впечатления- что в ад "приговаривают".На самом деле-люди сами себя "приговаривают" не борясь в земной жизни со своими страстями,не живя по Заповедям Божиим,да и вообще- прожив свою жизнь вне общения с Богом.Очень точно это состояние человека сформулировал Клайв Льюис,кажется в "Расторжении брака",где людей из ада возили на экскурсию в рай и предлагали там остаться.Так ведь никто не захотел!
Точно так же и ад-это то место,где минимально присутствие Бога и куда люди сами после смерти добровольно попадают,потому что им Бог не был нужен в земной жизни и поэтому логично,что они помещаются в ад.

Может быть, Вам доводилось встречать, как Тертуллиан СМАКУЕТ мучения грешников и РАДОСТЬ праведников при виде этих мучений?

Разве эта т.зр.Тертуллиана признана в православии абсолютно верной?Эта т.зр.кощунственна,т.к.предполагает отсутствие любви у праведников.

Я у Лебедева где-то вычитал эту цитату на целых две-три страницы.

И Лебедев ошибался,все мы люди.

Мне показалось, что я ПОНЯЛ, почему Тертуллиан так духовно плохо кончил. Такая РАДОСТЬ по таким поводам и должна была вывести его за пределы христианства.

Всё верно.

Ну, и такая же радость сквозит и в Апокалипсисе. Как разрисованы богатства Рима\Вавилона и как смакуется его пожжение! Как велика радость Тайнозрителя, созерцающего гибель ненавистного города, колыбели мученичества за Христа.

Нет,Вы не правы.Нет никакого злорадства у писателя Апокалипсиса,это очень великая и таинственная книга,-единственная из всей Библии,которую до сих пор в полноте не удалось никому разгадать.

Евангелист как-то здесь помягче. Евангелист к Римлянам вполне спокоен вроде бы.

Тимофей,ну ведь есть доказательства,что написание "Откровение Иоанна Богослова"принадлежит именно любимому ученику Христа.
А что Вы хотели услышать о конце света?Да, именно так всё ужасно и закончится за грехи наши,за неверие и безбожие.