Армянская Апостольская Церковь

[KristonyA]

Доктор, только и думаем, что бы обратили на нас свои исцеляющие очи


А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем.

Иоанн Дамаскин/Точное изложение православной веры/

ТОЛКОВАНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ

Любим Дамаскина? Он мне тоже нравится. Хотел чувак оздоровить греко-халкидонизм, но разве оздоровишь хронически больного?

[Брянский волк]

Уважаемые христиане! Не создавайте пожалуйста прецедент для нехристиан укорять вас в разногласиях и хулить нашего общего Спасителя, усваивая Ему все наши пороки.

[KristonyA]

христианство у армян более древнее[/COLOR][/h]пока православные с католиками тысячу лет кусались-
армяне Христу молились

Мне приятно, что посторонние пытаются хорошо отзываться о моей Церкви, но плохо, когда о ней что-то говорят неправильное. А этого у вас неправильно ниже много. Смотрите:

а не на вселенских соборах друг друга за бороды таскали

Армянская Церковь признает Вселенские соборы, но только подлинно Вселенские соборы, а не те, которые таковыми не являются, но лишь именуются в отдельно взятых конфессиях. Халкидонский собор такой же НЕвселенский собор, как и Второй Ватиканский.

христанство армян-это чистая вера первых христиан
не искажённая халкидоном с его троицей

У вас серьезной заблуждение. Во-первых, Халкидон не имеет отношения к догмату о Троице. Во-вторых, Армянская Церковь как ВСЕ исторические ортодоксальные Церкви исповедует Пресвятую Троицу - единого Бога в трех Личностях Отца, Сына и Духа Святого.

и последующими соборами с их догмами и прочей неевангельской отсебячиной

Да, все лжевселенские соборы, начиная от Халкидона, ААЦ отвергает как еретические. Ну, разве что против собора иконопочитателей ничего не говорит, потому как сама осуждает иконобочество, и считает иконоборцев идиотами.

твоя вера деформирована и обезображена догмами до неузнаваемости-

Догматом нельзя деформировать веру. Догмат веру защищает. Например, Догмат о том, что Бог ОДИН и нет другого, защищает нашу веру от многобожия. Или вот еще - догмат о том, что Христос БОГ и ЧЕЛОВЕК в одном лице, защищает нашу веру от лжеверия в то, что Христос либо только Бог, либо только человек.

возвращайся к апостолам и первым христианам

Им сложно это сделать, потому как на них груз конфессионального консерватизма. Если они хоть в букве поступятся, сами себя представят такими, что не все у них как у апостолов и первых христиан, но много наносного мусора. А так они счастливо верят, что их мусор от апостолов. Они верят даже в то, что апостолы были халкидонитами ))) А вот вам следовало бы таки начать верить как апостолам и первым христианам. Вы к ним вернуться не можете, потому как там никогда не были, ибо не были в Церкви, но вот прийти к ним можете, присоединившись к Церкви

они в догмы не верили

Не догмы, а догматы. Правильно используйте термины. У апостолов и первых христиан действительно не было догматов, но не значит, что догматы не нужны. Они охраняют истину от лжеучений. Поэтому, когда среди древних христиан возникали лжеучения, Церковь принимала соответствующие догматы, утверждающие правильную веру, которая была и до того, но не была оформлена в догмате.

армяне тоже не верят

Не примазывайтесь )))))))) Все таки при всех наших недоразумениях с грекославными, мы с ними в Церкви Божьей, а вы нет.

[Виталич]

аминь - разделениям быть не должно.

.................................................. ...................но разномнениям быть надлежит

1кор.
11.16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
11.17 Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.
11.18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 1 Кор 3, 3.
11.19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.Лк 17, 1.

[саша 71]

Армянская церковь в прошлом отличалась от остальных нехалкидонских церквей, даже сам Севир Антиохийский был анафематствован армянами в VI в. на одном из Двинских соборов как недостаточно последовательный монофизит. На богословие Армянской церкви значительное влияние оказывал афтартодокетизм (учение о нетленности тела Иисуса Христа с момента Воплощения). Появление этого радикального монофизитского учения связано с именем Юлиана Галикарнасского, одного из основных оппонентов Севира внутри монофизитского лагеря.В настоящее время все монофизиты, как показывает богословский диалог, выступают с более-менее одинаковых догматических позиций: это христология, близкая к христологии Севира.

Автордокетизм - проблема серьезная. От єтого так просто не отмахнешься.

[KristonyA]

аминь - разделениям быть не должно.

.................................................. ...................но разномнениям быть надлежит

1кор.
11.16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
11.17 Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.
11.18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 1 Кор 3, 3.
11.19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.Лк 17, 1.

Ваши бы слова, да в уши тем, кто учинил раскол и полторы тысячи лет лгал на Церкви дохалкидонской традиции. Но поскольку все они уже давно в аду, до них это уже не дойдет. Но вы бы могли эти слова донести хотя бы до современных сторонников сохранения и поддержания раскола, с непременным продолжением традиции лжи. До Синода РПЦ не доберетесь с просьбой отменить соборные постановления объявляющие все исторические Церкви "отпавшими от Церкви", но хотя бы займитесь лечением таких Алексинушка. Не верю я в добрые намерения тех, кто никак не реагирует на мракобесие и лживость своих соверующих.

[KristonyA]

Автордокетизм - проблема серьезная. От єтого так просто не отмахнешься.

И как же вы справляетесь с этой своей проблемой? Может попробуете палкой отмахаться?

[саша 71]

И как же вы справляетесь с этой своей проблемой? Может попробуете палкой отмахаться?

Просто, не принимаем учения Юлиана Галикарнасского.

[KristonyA]

Просто, не принимаем учения Юлиана Галикарнасского.

А кто принимает? И кто отмахивается, а отмахаться не может? Откуда в таком случае вы знаете, что это "проблема"? Это у вас там сосед за стенкой принимает и отмахивается, жестоко страдая от проблемы?

- - - Добавлено - - -

Просто, не принимаем учения Юлиана Галикарнасского.

Кстати, вы, вероятно, большой знаток учения Юлиана Галикарнасского, может просветите меня, о чем там речь

- - - Добавлено - - -

Просто, не принимаем учения Юлиана Галикарнасского.

Или вы просто прочитали тут информационный мусор с "православной" помойки прониклись чувствами к "проблеме" и представили, как от нее невозможно отмахаться? ))

- - - Добавлено - - -

Просто, не принимаем учения Юлиана Галикарнасского.

Кстати, а как вы отмахиваетесь от тех еретических учений, которые все же принимаете? Или это совсем не "проблема"?

[Виталич]

Ваши бы слова...

Вы продолжаете меня удивлять : это ап. Павел, милейший.
не спешите писать: попробуйте вначале - почитать , у Вас может - получится и Вы узаете много нового

- - - Добавлено - - -

PS
если читать лень -послушайте протоирея В. Головина.

это умиротворяет

[KristonyA]

Вы продолжаете меня удивлять : это ап. Павел, милейший.


не спешите писать: попробуйте вначале - почитать , у Вас может - получится и Вы узаете много нового

Да, очень, очень тяжелый случай. В игнор.

[саша 71]

А кто принимает? И кто отмахивается, а отмахаться не может? Откуда в таком случае вы знаете, что это "проблема"? Это у вас там сосед за стенкой принимает и отмахивается, жестоко страдая от проблемы?

- - - Добавлено - - -

Кстати, вы, вероятно, большой знаток учения Юлиана Галикарнасского, может просветите меня, о чем там речь

Еще оживленнее работала в этой области мысль монофизитов. Их глубокая, хотя и изуверная любовь к христологии сделала ее для них центром всех догматических рассуждений и привела их к ряду попыток связать свою монофизитскую доктрину с учением о Боге и человеке. В области тринитарной проблемы попытки эти, предпринятые в духе монофизитской догматики, отождествлявшей φύσις и υπόστασις (природа есть конкретная особь), и под влиянием аристотелевского "номинализма", считавшего реальным прежде всего конкретное (πρώτη ουσία), привели к тритеитству, к признанию в Боге τρεις φύσεις (Иоанн Филопон)³³. В области же антропологии они поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что тело Господа не по воскресении только, а с самого момента воплощения было нетленным в силу единения с Божеством³⁶. По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий³⁷, и какое было у первого Адама до грехопадения³⁸. Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου βή που ανάγκη φύσεως, αλλα λόγω οικονομίας)³⁹; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νόμω θαύματος, ου λόγω φύσεως)⁴⁰. Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление⁴¹?
Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане⁴², опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое⁴³. Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность⁴⁴. Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована⁴⁵. Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность⁴⁶. Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека⁴⁷, - не говоря уже о том, что Господь силой Божества⁴⁸ всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти⁴⁹. Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха⁵⁰, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными⁵¹, - вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения⁵². Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление - чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати⁵³. Если бы нетление даровано было плоти Христовой с момента воплощения, то, по мнению Леонтия, не было бы нужды в дальнейшем домостроительстве (в частности, в кресте и воскресении); сверх того, если бы нетление зависело от ипостасного единения, то последующие факты попущения тления равносильны были бы каждый раз разрыву этого единения:
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром.

[Виталич]

В игнор.

уже?
возвращайтесь когда будет желание прочесть Евангелие или Лосского: не век же Вам эдаким невеждой куковать....

[Виталич]

виталич опасается , что столь объёмный текст нашему активному тов-щу будет не по зубам -вообще : он тут в соседних темах апостола - не узнал и со своими же 3-мя терминами - забуксовал наглухо.......

[KristonyA]

Еще оживленнее работала в этой области мысль монофизитов. Их глубокая, хотя и изуверная любовь к христологии сделала ее для них центром всех догматических рассуждений и привела их к ряду попыток связать свою монофизитскую доктрину с учением о Боге и человеке. В области тринитарной проблемы попытки эти, предпринятые в духе монофизитской догматики, отождествлявшей φύσις и υπόστασις (природа есть конкретная особь), и под влиянием аристотелевского "номинализма", считавшего реальным прежде всего конкретное (πρώτη ουσία), привели к тритеитству, к признанию в Боге τρεις φύσεις (Иоанн Филопон)³³. В области же антропологии они поставили на очередь вопрос о том, какую плоть - нетленную ли плоть первого Адама, или тленную плоть падшего человека воспринял Господь при воплощении. Этот вопрос о тленности плоти Христовой, - понимаемой в широком смысле подверженности ее "естественным страстям" голода, жажды, страха и, наконец, смерти³⁴, - породил особенно горячие споры в недрах монофизитства. Юлианисты (гайяниты, афтартодокеты)³⁵ учили, что тело Господа не по воскресении только, а с самого момента воплощения было нетленным в силу единения с Божеством³⁶. По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий³⁷, и какое было у первого Адама до грехопадения³⁸. Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου βή που ανάγκη φύσεως, αλλα λόγω οικονομίας)³⁹; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νόμω θαύματος, ου λόγω φύσεως)⁴⁰. Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление⁴¹?
Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане⁴², опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое⁴³. Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность⁴⁴. Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована⁴⁵. Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность⁴⁶. Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека⁴⁷, - не говоря уже о том, что Господь силой Божества⁴⁸ всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти⁴⁹. Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха⁵⁰, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными⁵¹, - вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения⁵². Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление - чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати⁵³.
Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию - в сотериологическое освещение ее - и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром.

Вот так вот зацепи ключнического неофита, завалит простынями текстов. И хорошо, если те тексты не с помойки.