Иосиф Волоцкий и его довод о идолах

[Игорь2]

Так Давид покаялся,не?

А Волоцкий?

[аким]

А Волоцкий?

Вы меня спрашиваете?

[Игорь2]

Вы меня спрашиваете?

Но Вы же его обвиняете, потому и спрашиваю о подробностях его земной жизни вплоть до кончины.

[агатон]

Интересную мысль нашел у "отца русской ортодоксальной инквизиции" Иосифа Волоцкого, непримиримого истребителя "еретиков".

Просветитель (Слово 6). Иосиф пишет - Еретики спрашивают: Почему вы, православные христиане, делаете себе многочисленные изображения, хотя Бог запретил это?
Мыже, призвав Бога себе на помощь, ответим на это: рассмотрите со вниманием, безумные и нечестивые, что сказал Бог Моисею: Не сотвори себе всякого подобия. Бог сказал: всякого подобия! Если бы Он сказал: Не сотвори себе никакого подобия, то вы были бы правы.

Приглашаю Всех прочитать, как написано в Библии:
Синодальный перевод:"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли" (Второзаконие 5:8).
Перевод Архимандрита Макария : Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли.
Перевод православного филолога Д.А. Хвольсона: Не дѣлай себѣ кумира и никакого изображенія того, что на небѣ вверху, и что на землѣ внизу, и что въ водѣ ниже земли.

Предлагаю всем внять словам Иосифа Волоцкого - рассмотрите со вниманием Писание. СО ВНИМАНИЕМ !!!!!!!!!!!!!!!

Странные вы какие то...........
Вроде и читать умеете, и Библия у вас в авторитете...........
Если бы Бог запретил делать изображения и изваяния - то не повелел бы пятью главами ниже заповеди - не сотвори изображения (Исход) - сделать изображения херувимов на стенах скинии, и изваяния херувимов на крышке ковчега. Это же явно то - что на небе вверху.....
Да и смысл заповеди был не в изображениях, а в поклонении иным богам и пустоте. Потому то Сам Бог и нарушил заповедь - приняв образ человека и образ птицы...

[Игорь2]

Иося канонизирован как есть,без покаяния.

Где это написано?

[аким]

Где это написано?

Если было написано,и мыб знали,и его фанаты,но "дело" его живёт и так-же пожирает людей или вы этого не зрите?

[Игорь2]

Если было написано,и мыб знали,и его фанаты,но "дело" его живёт и так-же пожирает людей или вы этого не зрите?

ИМХО. Значит Ваш вымысел и личное пристрастие.
Для чего ж Вы выносите приговоры, да еще не исследовав дело? Не грех ли это?

Моя точка зрения, что в этих случаях лучше промолчать.

А дело не его живет, а всего человечества уклонившегося от Истины.

[аким]

ИМХО. Значит Ваш вымысел и личное пристрастие.
Для чего ж Вы выносите приговоры, да еще не исследовав дело? Не грех ли это?

Моя точка зрения, что в этих случаях лучше промолчать.

А дело не его живет, а всего человечества уклонившегося от Истины.

Ещё один слился.

Далее уже не вам,вы молчите подольше в тряпочку чтоб Провидение не омрачать.

Сыны отцов убившие пророков дополняют вину отцов и кровь убиенных на них.
"...от крови Авеля до крови Захарии, убитого между жертвенником и храмом. Ей, говорю вам, взыщется от рода сего."
(Евангелие от Луки 11.51)

[Игорь2]

Ещё один слился.

Да что Вы, что Вы. Ваши железные аргументы просто свалили меня наповал!

Жаль землицы нет, придется голову снегом посыпать.

Нет, день сегодня веселый и не только в этой теме. Спасибо Аким. За хорошее настроение спасибо

[Alex54]

Нет, день сегодня веселый и не только в этой теме. Спасибо Аким. За хорошее настроение спасибо

Пятница. народ с утра поддатый.

[Евг.Вас.]

Пятница. народ с утра поддатый.

Это аргумент? А в какой день недели наш народ с утра не поддатый?

[Alex54]

Это аргумент? А в какой день недели наш народ с утра не поддатый?

Это тезис!!!

[Певчий]

Общение с неоправославными может заключаться только в призыве к ним обратиться от язычества к Христу.
Полухристианства не бывает.

Я понятия не имею о том, кто такие "неоправославные". Вполне допускаю, что в какой-то новосозданной религиозной организации введен и такой термин по отношению к кому-то, чье вероучение не соответствует их узкосекторному философскому кружку. Но я твердо убежден, что обращать ко Христу язычников могут только те, кто имеет о себе свидетельство свыше, что они сами знают Христа. А так, рвать на груди своей тельняшку, кричать о себе, что человек считает себя христианином, а всех, кто мыслит не так, как он, сразу же классифицировать как "язычника" и Христа не знающим - это удел людей неглубокомысленных. Лично я не могу отказать верующим разных конфессий христианского мира, верующим во Христа, в праве именоваться "христианами". А насколько они верующие - знает Сам Господь, не мне их судить. Я же могу лишь для себя определять то, насколько их понимание тех или иных духовных вопросов соответствует учению исторической Церкви. Т.е., диспут возможен вокруг того, насколько вероучение каждой богословской системы отражает в себе ПОЛНОТУ истины. Но даже заблуждающийся в чем-то христианин не перестает оставаться христианином. У Вас же сразу навешивается такое клеймо, как "язычник", на людей, верующих в Иисуса Христа, но верующий не так, как принято в вашей партии, сомнительного происхождения.

- - - Добавлено - - -

Ну эт вы врёте,нечего сказать и сливаемся?

В чем мой обман? В том, что я сказал, что Вы не из любящего сердца преднамеренно исказили наименование "православных", поглумившись над ними? За такое поведение добросовестные модераторы на других сайтах просто наказывают невоспитанных форумчан, чтобы учились соблюдать ПФ.

[Alex54]

Я же могу лишь для себя определять то, насколько их понимание тех или иных духовных вопросов соответствует учению исторической Церкви. Т.е., диспут возможен вокруг того, насколько вероучение каждой богословской системы отражает в себе ПОЛНОТУ истины.

Диспуп о сответствии учению исторической Церкви это одно, а об отражении полноты истины это другое.
Второе в принципе не возможно. Во первых на то она и полнота, что не ведаем еще, а во вторых сомнительно, что кто-то скажет, мое учение в меньшей степени отражает полноту истины чем ваше.

[Певчий]

Диспуп о сответствии учению исторической Церкви это одно, а об отражении полноты истины это другое.

Попробуйте перечитать то мое предложении еще раз. Я написал так: "Т.е., диспут возможен вокруг того, насколько вероучение каждой богословской системы отражает в себе ПОЛНОТУ истины." Я сейчас выделил слово "насколько", чтобы акцентировать Ваше внимание на том, что эта формулировка вполне предполагает и другое прочтение, при котором ударение ставится не на том, что кто-то имеет полноту истины, а на том, насколько имеет в себе ту полноту. Улавливаете мысль?