Смутные богословские определения

[Тимофей-64]

Слово Бог не является узко христианским термином и обозначает сущность личности (личность с определенным набором атрибутов). Слово Христос более узкое но все же... Почему вы думаете что слово Христос указывает на человеческую сущность??? Такой вывод можно сделать опираясь лишь на ВЗ и то не учитывая пророчеств о Иисусе Христе которые явно указывают на то что Он будет не человек. Скорее слово Христос указывает на миссию - служение личности которой может быть и Бог и человек.

Спор о термине Христородица или Богородица имеет чисто конфессиональную подоплеку и связан со стремлением некоторых изжить из умов людей идею о том что Иисус Христос - Бог.

Марк, простите, у Вас с грамматикой хорошо?
Вы нормально в богословских фразах выделяете подлежащие и сказуемые?
Понимаете, где введено ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а где про это определение доказывается некая теорема?

Так вот, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ХРИСТОС - это помазанный царь. Пусть особый. Давид - это христос. И Мессия - значит то же самое. Угу?
В пророчествах может намекаться такая ТЕОРЕМА, что Христос будет неким образом Божественной личностью.
В Евангелии и у Апостолов она, эта теорема раскрывается и доказывается.
Но от этого ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХРИСТА (как человеческого царя) - не меняется.

Иисус ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - это имя человеческое данное одному мальчику. чудесным образом родившемуся в Вифлеемее.
Это определение. И поэтому Иисус - это имя ЧЕЛОВЕКА.

А дальше доказывается теорема. Даже две.
1. Этот Иисус - Христос, Мессия (см. определение Христа). Видите: подлежащее Иисус, сказуемое - Христос. Теорема нуждается в доказательстве. (см. Новый Завет, его доказательство меня устраивает).
2. Этот Иисус, как Христос (только что доказано) проявил себя, как Божественная Личность, Как Бог от первого Лица.
Эта часть теоремы там же доказывается.

Затем вне евангельская теорема: Бог - Троичен. Доказывается по апостолам и их преемникам.

Видите всю эту логику и последовательнсть?
Где определение, где теорема не запутаетесь? В результате увидите, что выражение "Иисус - Бог" - безграмотное,нарушающее логику христианского исповедания, несмотря на долю правды в нем.
И если вникнете в спор 4-5 века о слове Богородица - по деяниям 3 Вселенского Собора, - то сами легко снимете свое легковатое предположение "изжить из умов людей идею о том, что Иисус Христос - Бог".

[агатон]

Мдя, Дух Святой, по - вашему, по взмаху ваших рук, да внутри церковной ограды действует! Для благодати проводники предусмотрены! Очнитесь! Это уже не смешно.

Дух действует через что хочет........ хочет через взмах моих рук, хочет через тень Петра, хочет через мощи Елисея, хочет через пояс Апостола Павла......
Стыдно баптистам так не знать Библию.

[Игорь2]

Дух действует через что хочет........ хочет через взмах моих рук, хочет через тень Петра, хочет через мощи Елисея, хочет через пояс Апостола Павла......

Вот именно, что хочет. Но однажды восхотев совершить действие, например, через плат, чего Вы считаете, что это будет постоянно и объявляете некий предмет чудотворным? Смотрите на мир по шире. Оторвите глаза от вещественного, Бог не в пояске Богородицы живет.

Стыдно баптистам так не знать Библию.

Опять перегибаете палку агатон в своих выводах и обобщениях? Мне, например и в голову не приходят подобные вещи относительно православных. Плюнуть в их сторону, например. Ибо верю, никто ничего не знает, как подобает знать. Потому и живем верою...но не в теологию конечно

[Павел Ермолаев]

Логика железная..........
С одной стороны понятно - только грешники нуждаются во Христе.
С другой стороны - что же, нам теперь грешить, что бы не потерять Христа ?

Как раз святые и безгрешные, прекрасно понимают - что они достигли совершенства благодаря Христу.
А если христианин не может победить грех - то какой он христианин ? младенец, плотской.

Притом,данные рассуждения не по теме.
Вы сказали, что не видите ничего хорошего в православии.
Я указал вам на символ веры. Скажите прямо из без лукавства - то учение, которое в православном символе веры - ересь или нет?

Кстати , Вы не ответили : на соборе были грешники или безгрешные ? Если грешные , то каяться Вам за ложь на меня , а если безгрешные , то каяться за извращение Слова Бога и за то , что иоанна лжецом сделал .

- - - Добавлено - - -

Ну а как тогда можно говорить, что в православии нет ничего хорошего, если вы даже не знаете основ православия, которые знает любая бабка ходящая в церковь. ???
Прежде чем выносить суд над концессией, нужно хотя бы ее основы знать.
А ваш суд - неправедный , а потому грешный.

Так я говорю , что вижу на данный момент . Вот Вы возмите и покажите хорошее в православии и я буду говорить что это и это у них хорошее . Я то не лицеприятный . Кстати в назидание пример Ирода царя написан для нас . Вот по Вашему он был хороший царь или плохой ? В Писании по отношению к Христу он - плохой , но как царь - он подражание всем президентам !!! Вы знаете , что он со своего кармана оплачивал долги Риму простых подданных !!!!! По сравнению с Петром 1 , Путиным и остальными - за него народ и в огонь и в воду ! Мечта любого народа иметь такого правителя ( кроме христиан!)! ... надеюсь Вы смысл уловили ..

[стажерка]

Как-то у вас простите Игорь, однобоко, больше на лозунги похоже. Ну, как же знания не спасали, а апостолы, что несли, как не знания о воскресшем Спасителе, о любящем Боге, а труды апостолов это что разве не богословие? Один только пролог от Иоанна, который лег во основу всего христианского богословия. Вы только представьте, апостол Иоанн написал, а народ тысячу лет осмысливал данную информацию, да и до сих пор осмысливает.
Сложные богослужения, а просты кого спасали? Апостолы и стали их первыми усложнять, т.к. прекрасно понимали, что человеку нужны какие-то маяки, для того, что нормировать свое поведение.

То что Иоанн написал, то и надо проповедовать. Не искажать.
Апостолы не учили молться на Марию. Они точно знали, что спасает имя Господа Иисуса Христа. Деяния гл.2:36,21.
"Кто призовет имя ГОсподне - спасется".

[gamer66]

То что Иоанн написал, то и надо проповедовать. Не искажать.
Апостолы не учили молться на Марию. Они точно знали, что спасает имя Господа Иисуса Христа. Деяния гл.2:36,21.
"Кто призовет имя ГОсподне - спасется".

Вы можете привести пример молитвы апостолов ко Христу?

[Виталич]

То что Иоанн написал, то и надо проповедовать. Не искажать.
Апостолы не учили молться на Марию.

Факт.
Молиться на - не учили.
А молитвенно обращаться (просить о чём то) я могу даже к Вам.
вот когда Вы покреститесь в Православии, я так и скажу " Сестра стажёрка, моли Бога о нас".
Неужели - откажите?

Они точно знали, что спасает имя Господа Иисуса Христа. Деяния гл.2:36,21.
"Кто призовет имя ГОсподне - спасется".

Да?
О как интересно Вы знаете о том , что знали апостолы.
Предполагаю, что они знали Писание:"Христос Спаситель всех человеков, а наипаче -своих по вере"(1Тим.4:10)?
А Вы ?

[Павел Ермолаев]

Вы можете привести пример молитвы апостолов ко Христу?

церкви Божией, находящейся в Коринфе, освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающими имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте, у них и у нас:
(1Кор.1:2)

[Sleep]

Где определение, где теорема не запутаетесь? В результате увидите, что выражение "Иисус - Бог" - безграмотное,нарушающее логику христианского исповедания, несмотря на долю правды в нем.

Позвольте. Фома так назвал Иисуса. По моему все же исповедовать библейские определения как раз таки "грамотно".
Грамотнее, чем говорить об ипостасях, ибо вне греческой философии этого слова вообще никто не понимает.

[Renev]

Позвольте. Фома так назвал Иисуса. По моему все же исповедовать библейские определения как раз таки "грамотно".
Грамотнее, чем говорить об ипостасях, ибо вне греческой философии этого слова вообще никто не понимает.

С Фомой все не так просто, некоторые считают, что это был просто возглас удивления, а не сознательного исповедания.

[Тимофей-64]

С Фомой все не так просто, некоторые считают, что это был просто возглас удивления, а не сознательного исповедания.

Вот именно.
Типа возгласа мистера Твистера:

Твистер в испуге воскликнул: о Боже!
Боже! - сказали старуха и дочь.
Сверху по лестнице шел чернокожий,
Темный, как небо в безлунную ночь!

Лисенок, посмотрите, пожалуйста на первое письмо, открывающее тему.
Я нисколько не отступаю от кафолического исповедания Св. Троицы, поэтому и говорю: выражение: "Иисус - Бог" некорректно. Это слишком большое сокращение.

- - - Добавлено - - -

Грамотнее, чем говорить об ипостасях, ибо вне греческой философии этого слова вообще никто не понимает.

Внутри греческой философии этого тоже на самом деле никто не понимает

[Sleep]

Вот именно.
Типа возгласа мистера Твистера:

Твистер в испуге воскликнул: о Боже!
Боже! - сказали старуха и дочь.
Сверху по лестнице шел чернокожий,
Темный, как небо в безлунную ночь!

А вот мессианский еврей Дима Резник, который очень не любит догмат о Троице и Боге-Иисусе, тем не менее так не считает, предпочитая никак не объяснять этот возглас Фомы. И это уже о многом говорит.
Как и заповедь "не употребляй имени Господа Бога Твоего напрасно".

Внутри греческой философии этого тоже на самом деле никто не понимает

Ну почему же? То, что ипостась не личность, в чем отличие и т.п., это все есть. Но кому оно счас знакомо, даже из тринитариев.

- - - Добавлено - - -

С Фомой все не так просто, некоторые считают, что это был просто возглас удивления, а не сознательного исповедания.

ну это просто глупо, так считать.

- - - Добавлено - - -

Тимофею.
Просто то, на что Вы заменили определение "Иисус - Бог" (что в общем то по Библии начиная еще с самого нижнего смысла: "Я сказал - вы боги") на три строчки философских терминов, отсутствующих в Писании в общем то, проблемы не решает. Вместо короткого и ясного - весьма мутное ( с непривычки), и не факт, что более "благочестивое", когда мусульманин начинает вникать "что ж оно значит".

[Sleep]

Наш Бог Един в Трех Лицах. Второе Лицо, Логос, вечно сущий с Отцем и Духом, воплощается, приемлет человеческую природу, сохраняя единое Лицо - Божественного Логоса. На земле он приемлет человеческое имя - Иисус, а после Иордана - и человеческий титул Христос, будучи явлен, как Мессия Израиля.

я это имел в виду... Хотя да, к пониманию Корана мусульманами это ближе. Так что возможно и правильно. Для мусульман.

[Renev]

ну это просто глупо, так считать.

Глупо, не глупо, но считают.

[Sleep]

Глупо, не глупо, но считают.

Что противоречит еврейской культуре (хотя и не противоречит русской ), противоречит структуре Евангелия, противоречит замыслу автора Евангелия... Тексту в конце концов. "Фома сказал Ему в ответ:".