Прошу высказаться по поводу.....

[nonconformist]

Почему одной?
Топикстартер предложил три.
Причем последние две вообще не имеют никакого отношения к православию, а первая - абсолютная защита православия.

Йицхак, говоря вашими чловами, я не люблю абстракций.
Эдак можно взять их Евангелия вопрос Пилата "Что есть истина?" и на основание этой цитаты утверждать, что автор Евангелия скептик.

[nonconformist]

Разве топикстартер разъясняет, что думал или не думал сам Шмеман?
Текст прямой: Прошу православных - прокомментировать - что заставило о. Александра так писать о православии, которому он отдал всю свою жизнь... (с)

Где тут мнение топикстартера?

А вам не кажется, что на этот вопрос может ответить только сам автор?
Может он мучился несварением желудка в этот момент, а может поссорился с кем-то. Откуда мне это знать?

[Йицхак]

Эдак можно взять их Евангелия вопрос Пилата "Что есть истина?" и на основание этой цитаты утверждать, что автор Евангелия скептик.

Ни в коем разе.
Всегда можно спросить: а что под истиной имел в виду Иисус? И это ни с какого боку не будет ни вторжением в частную жизнь, ни додумыванием за отсутствующего.

[Scherman]

А чего тут обсуждать? Автор умер, а кроме него никто не пояснит "что любят, чем живут, в чём видят "православие" сами православные"...

Да ладно Вам! Тут есть специалисты, которые чё хош объяснят, даже суть Православия самим православным, а на Страшном Суде ничтоже сумняшеся изложат суть христианства Самому...

[Йицхак]

А вам не кажется, что на этот вопрос может ответить только сам автор?
Может он мучился несварением желудка в этот момент, а может поссорился с кем-то. Откуда мне это знать?

Ответ "понятия не имею" - это вполне полноправный ответ.

[nonconformist]

Ни в коем разе.
Всегда можно спросить: а что под истиной имел в виду Иисус? И это ни с какого боку не будет ни вторжением в частную жизнь, ни додумыванием за отсутствующего.

Так для этого все Евангелие прочитать нужно. Равно как и в данном случае нужно прочитать минимум весь этот дневник, а максимум все труды автора плюс воспоминания близких к нему людей. Иначе это будет в лучшем случае гадание на кофейной гуще.

И как пример. "Наше фсе" Александр Сергеевич писал к Керн "Я помню чудное мгновение....". И примерно в это же время в письме к другу описывал свои с ней взаимоотношения в таких словах, за которые на этом форуме моментально забанят, если я рискну процитировать. В данном случае какие слова Пушкина грамотно анализировать? Первые, вторые или в совокупности?

[Сергий 69]

Вы невнимательны.
"Я верю, что Православие истина и спасение, (а вот далее написано)и содрогаюсь от того, что предлагают под видом Православия, от того, что любят, чем живут, в чём видят "православие" сами православные".

Вторую часть топикстартер и предлагает обсудить.

Значит и здесь каждый увидел своё. А мы с Вами теперь говорим о том,что же хотел автор темы.Пожалуй лучше будет если об этом скажет Олег 2008.
Добавлю,что если есть желание обсуждать именно как видят Православие сами православные,то недавно Фрол Лукич создавал тему "Моё Православие".Ушла она на вторую страницу.Нет в ней скандальности,поэтому наверно и ушла.

[Йицхак]

Так для этого все Евангелие прочитать нужно. Равно как и в данном случае нужно прочитать минимум весь этот дневник, а максимум все труды автора плюс воспоминания близких к нему людей. Иначе это будет в лучшем случае гадание на кофейной гуще.

И как пример. "Наше фсе" Александр Сергеевич писал к Керн "Я помню чудное мгновение....". И примерно в это же время в письме к другу описывал свои с ней взаимоотношения в таких словах, за которые на этом форуме моментально забанят, если я рискну процитировать. В данном случае какие слова Пушкина грамотно анализировать? Первые, вторые или в совокупности?

Не имею ничего против.

Ответ топикстартеру "нельзя понять мысли Шмемана, не прочитав весь его дневник, чтобы увидеть контекст предложенных к обсуждению фраз" - тоже достойный ответ.
Совершенно без проблем.

[Йицхак]

Значит и здесь каждый увидел своё

Само собой.
Я лично увидел, что Шмеман очень искренне переживал, что православие сплошь и рядом подменяется "православием". И это его, как православного христианина, очень угнетало.

Его фраза "Я верю, что Православие истина и спасение, и содрогаюсь от того, что предлагают под видом Православия, от того, что любят, чем живут, в чём видят "православие" сами православные" - это крик души в защиту.

недавно Фрол Лукич создавал тему "Моё Православие".Ушла она на вторую страницу.Нет в ней скандальности,поэтому наверно и ушла.

Скорее всего.
Искренность не вызывает споров и, тем более, скандальности.

[nonconformist]

Не имею ничего против.

Ответ топикстартеру "нельзя понять мысли Шмемана, не прочитав весь его дневник, чтобы увидеть контекст предложенных к обсуждению фраз" - тоже достойный ответ.
Совершенно без проблем.

Так в этом-то и вся соль вопроса.
Вернусь к примеру с Пушкиным. Кто изучает поэзию в чистом виде, тому достаточно стихов про "чудное мгновение". Любителям "клубнички" наоборот эти стихи без надобности, их интересует "Гаврилиада" и эротические письма Пушкина. А исследователям самой личности Пушкина важно будет и то и другое.
Так и здесь. Зависит от желания автора вопроса. А как автор вопроса относится к православным тут ни для кого не секрет.

[Йицхак]

А как автор вопроса относится к православным тут ни для кого не секрет.

Я поставил нравится под всем, кроме этой фразы.
Не знаю, как автор относится к православным христианам (не отслеживал), но вопрос он задал вполне корректно, обратился именно к православным и Шмемана именовал очень почтительно - о.Александр.

[nonconformist]

Я поставил нравится под всем, кроме этой фразы.
Не знаю, как автор относится к православным христианам (не отслеживал), но вопрос он задал вполне корректно, обратился именно к православным и Шмемана именовал очень почтительно - о.Александр.

Ладно, не будем переходить на личности.
Два слова по сути темы. Любой человек многогранен, а выдающийся человек (каким без сомнения являлся Шмеман) на несколько порядков многограннее. Поэтому в нем легко могла сочетаться любовь и ненависть к одному и тому же предмету одновременно.
Снова из классиков.
"И отвращение от жизни
И к ней безумная любовь
И страсть и ненависть к Отчизне...."
Александр Блок "Два века"
Ну и хрестоматийные слова Мити Карамазова про сочетание в одном человеке "идеала Мадонны" с "содомским идеалом" и его же слова "Ох, и широк человек! Я бы его сузил!"

[Олег2008]

Когда наши протестантствующие коллеги поймут, что Церковь - это не просто религиозная организация единомышленников, не просто место, где они переживают какие-то религиозные чувства, не просто кружок по интересам, направленный на изучение Писания, а что Церковь - это действительно Мать, которая дала им жизнь, вскормила, поставила на ноги, прощала и покрывала любовью все их детские шалости, заботливо давала им всё, что нужно на всех этапах их духовного становления, тогда, возможно, придёт и понимание всего остального. Но пока вы не можете этого вместить...
Православная Церковь, это Церковь, которая взрастила многие поколения предков тех людей, которые здесь поливают Её грязью. Ваши деды, прадеды и пра-прадеды наверняка были православными людьми, которые воспринимали Церковь, как родную мать. Увы... Если бы они увидели, что их далёкие потомки со смакованием плюют в лицо этой Матери-Церкви, они бы это, мягко говоря, не одобрили...

Зачем все эти пафосно-лицемерные восклицания с заламыванием рук?
Это таки все реальный флуд.
Околотемные рассусоливания.
Вопросы поставлены?
Вот и отвечайте - ПОЧЕМУ?
Не знаете - тогда переходите в разряд читателей, а не писателей.

Scherman
И заметьте, что у православного по определению гораздо больше прав высказать своё мнение по поводу ситуации в Православии, чем у тех, кто там ни дня не был, а привык, так сказать, плевать с улицы за церковную ограду..

.
Вы по моему глубоко убеждены, что если православному по поводу, извините, расстегнутой ширинки, подаст совет протестант, то это будет православным понято как плевок за церковную ограду - и он ваще штаны снимет в знак протеста.
Многие православные и даже священники такую ситуацию прекрасно понимают:

Священник Димитрий Свердлов:
"Печально еще вот что: когда церковные люди защищают честь мундира. Даже не столько печально, сколь неэффективно. Бесполезно говорить, что попы не ездят на «Мерседесах», если они все-таки ездят. Глупо, когда поп на «Мерседесе» говорит, что он ездит на «Жигулях». Пошло, когда поп на «Мерседесе» говорит, что «на то есть Божие благословение». И совсем грустно, когда поп на «Жигулях» говорит, что попов на «Мерседесах» не бывает. Бывает Что ж, ну есть стяжательство в Церкви. Было, есть и будет. Ну кто ж об этом не знает? Отрицающий очевидное дискредитирует и себя, и все то, что за ним стоит."

Протоиерей Всеволод Святые отцы о римо-католицизме - Страница 3 - Православие
Именно ДЕЛАТЬ. Не учить других, не гордиться своей верой, а ПОКАЗЫВАТЬ ЕЕ ДЕЛАМИ. А то мы тут все такие православные, такие защитники - аж прям из кожи ДРУГ ПЕРЕД ДРУГОМ лезем, свою православность доказывая. А скажет кто, что не все у нас гладко и елейно - так бегом заклевать надо еретика и провокатора эдакого, чего это он нашу православность смущает?

Вы точно также пытаетесь заклевать.

И помните, когда огульно осуждаете инославных, по крайней мере вот это:

Основные принципы отношения к инославию. Архиерейский Собор РПЦ МП 2000 ...
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению
1.17. Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.

С. Мережковский:
»Я понял, опять-таки не отвлеченно, а жизненно связь православия со старым порядком в России, понял также, что к новому пониманию христианства нельзя иначе подойти, как отрицая оба начала вместе«

Не к этому дли пониманию пришел Шмеман?

[nonconformist]

Не к этому дли пониманию пришел Шмеман?

Ага. Именно к этому. К "Третьему Завету" Дмитрия Сергеевича.
Не нужно тут всех идиотами считать, которые не знают религиозные взгляды Мережковского.

[Олег2008]

Да,конечно,мысли и мнение другого человека всегда интересны.Но я немного не о том.Насколько правильно комментировать мысли другого человека.Бывает,в разговоре с кем-нибудь,надо много слов и терпения для того,чтобы донести до собеседника то,что хотел сказать.Если выражение своего мнения так трудно,то как можно говорить за другого что имел ввиду автор?

Тогда откажитесь от чтения Библии - вы никогда не сможете понять, что говорили и имели в виду авторы.
Тем более Достоевского или, Боже храни вас - при чтении "Войны и мира" Толстого.