Помогите разобраться В ЧЕМ СМЫСЛ РАЗЛИЧНЫХ АСПЕКТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИКОН???

[Тусклый]

Зачем дробить тексты на предложения, так меняется смысл сказанного?

Говоря о 3 веке я имел в виду что изображения официально начали в храмы помещать.

Никто не поклонялся и не служил изображениям при Моисее. Даже можно не сравнивать.

[Клантао]

Зачем дробить тексты на предложения, так меняется смысл сказанного?

Это Вы меняете смысл сказанного, вырвав "вторую заповедь" из непосредственного контекста и не учитывая контекста всего завета (устройство скинии).
А я отвечаю на каждое Ваше утверждение, как и положено в диалоге.

Говоря о 3 веке я имел в виду что изображения официально начали в храмы помещать.

В храмы.
В 3-м веке.
Когда церковь была гонима.
Ну-ну.
А то, что я вам показал - не офциально?
Вы уже не знаете, что придумать...

Никто не поклонялся и не служил изображениям при Моисее. Даже можно не сравнивать.

Никто не поклоняется и не служит иконам.
Но ветхозаветные иконы были даны имено для поклонения (поклоняться можно было только в храме, а не на всяком месте) и общения с Богом.
А новозаветные - просто для напоминания.
Для поклонения они совсем не обязательны, в отличие от Ветхого Завета.
Так что никто и не сравнивает.
Вы опять пишете что-то несуразное.

[Тусклый]

Это Вы меняете смысл сказанного, вырвав "вторую заповедь" из непосредственного контекста и не учитывая контекста всего завета (устройство скинии).
А я отвечаю на каждое Ваше утверждение, как и положено в диалоге.

В храмы.
В 3-м веке.
Когда церковь была гонима.
Ну-ну.
А то, что я вам показал - не офциально?
Вы уже не знаете, что придумать...

Никто не поклоняется и не служит иконам.
Но ветхозаветные иконы были даны имено для поклонения (поклоняться можно было только в храме, а не на всяком месте) и общения с Богом.
А новозаветные - просто для напоминания.
Для поклонения они совсем не обязательны, в отличие от Ветхого Завета.
Так что никто и не сравнивает.
Вы опять пишете что-то несуразное.

Прот. А. Шмеман пишет: "Ранняя Церковь не знала иконы в её современном догматическом значении. Начало христианского искусства - живопись катакомб - носит символический характер Это не изображение Христа, святых или разных событий священной истории, как на иконе, а выражение определённых мыслей о Христе и Церкви... В искусстве сигнитивного типа показательна не трактовка его тем (ибо, как они трактованы, для его целей безразлично), а самый их выбор и их сочетание. Оно склонно изображать не столько божество, сколько функцию божества. Добрый Пастырь саркофагов и катакомб не только не образ, но и не символ Христа; он зрительное ознаменование той мысли, что Спаситель спасает..."
По причине трансцендентности Бога Климент Александрийский утверждал, что "Законодатель хотел возвысить наши умы в области созерцательные, а не останавливать их на материи. Неверно, что величие Божие потеряет в своем блеске, если Божество не будет представлено обыденным искусством; напротив, поклоняться существу бестелесному, доступному лишь духовному зрению, изображая его в чувственной форме, значит только унижать его"

[Тусклый]

Пишет баптист.

Мы за то, чтобы рядовые православные стали вдумчиво читать, прежде всего, Евангелие, чтобы они имели глубокую веру в Бога и Единственного Спасителя Иисуса Христа, чтобы не вышло такого казуса, как однажды на нашем благовестии: священник пытался настроить против нас прихожан, и один из них, пошатываясь от большой дозы алкоголя, кричал что есть силы: «Православные, не верьте этим баптистам, они все врут никакого Бога нет!»

[Тусклый]

Вот здесь уже всё что можно было сказать о ереси иконопочитания, больше добавлять не имеет смысла. http://www.evangelie.ru/forum/t24538.html

[Клантао]

Вот здесь уже всё что можно было сказать о ереси иконопочитания, больше добавлять не имеет смысла. http://www.evangelie.ru/forum/t24538.html

Действительно, уже столько раз невежественные басни Журавлёва опровергались и высмеивались, что никто этого по новой делать не станет.
И не просите.

[Клантао]

А вот Шмемана придётся Вам растолковать.

Это не изображение Христа, святых или разных событий священной истории, как на иконе, а выражение определённых мыслей о Христе и Церкви...

Что это, не изображения?





Но это действительно не портреты Богородицы ("икона" значит портрет), а символическое выражение идеи прихода в мир Христа.

Что, например, воскресение Лазаря - это не событие священной истории???



Событие.
Но посмотрите, как изображён Христос.
Бритый римлянин.
Все понимали, что евреи выглядят иначе.
Но это как пиктограмы в аэропорту, главное не сходство, а узнаваемость.
Сцена воспринимается идеографически, её смысл - напоминание о нашем будущем воскресении.

Такой же смысл несут изображения Ионы в чреве кита...


...трех отроков в печи, Даниила.

Это не столько историческое изображение исцеления кровоточивой, сколько выражение идеи Христа-Врача душ и тел наших и веры, касающейся Его.

Такие вполне фигуративные и вполне сюжетные, но по сути символические изображения доживут и до VI века, и позже.
Об этом и пишет о. Александр, а вовсе не о том, что в катакомбах были только рыбки и якоря (что, разумеется, неправда).

Но уже к 3-4 веку в катакомбах появляются и собственно иконы, то есть портреты.
Изображают не библейский эпизод как аллегорию некой идеи, а именно личности Христа и апостолов.



Вполне себе символическое назидательное изображение (Христос как агнец Божий, связь заветов) но лица Христа, Петра и Павла индивидуализированы (и именно к этим первым изображениям 3 века восходят наши представления о их внешности).
Это уже не просто участники какого-то изображённого события, иллюстрирующего какую-то идею, но конкретные люди прошлого, в общении с которыми находятся верующие (см. Евр.12:22-24).
И это уже икона в собственно христианском смысле.

[Тусклый]

Вот это тоже изображения. И суть в них одинакова, что в катакомбах они не имели никакой божественной силы, что теперь. Ибо изображение мертво и не имеет способности влиять на Веру. А как известно спасение, даётся только по Вере. И поэтому изображение не может неверующему её прибавить или убавить. Вывод - служение изображению бесполезно. Цитаты Писания имеют мощнейшую силу влиять на Веру человека, доказано! Советую В Храмах вместо бесполезных шедевров человеческого искусства, разместить Цитаты Истины!

[Клантао]

Вот это тоже изображения.

Да, это иконы.

И суть в них одинакова, что в катакомбах они не имели никакой божественной силы, что теперь.

Совершенно верно.
Никакое изображение не имеет "божественной силы".
Божественную силу имеет только Бог.
Наконец-то до Вас это начинает доходить.

Вывод - служение изображению бесполезно.

Аминь.
Вы уже недалеки от того, чтобы стать христианином.

Цитаты Писания имеют мощнейшую силу влиять на Веру человека, доказано!

Я Вас перехвалил, ещё далеки
Цитаты Писания - это такие же мёртвые картинки, никакой "божественой силы" они не имеют и никакие "боги" в них не живут.
Толко те картинки, которые мы видим выше, понятны всем и потому несут пользу всем, возвещая Евангелие и назидая, а картинки-буквы - только тем, кто 1) знает язык, на котором они написаны; 2) умеет их читать.
Для остальных они не несут никакой пользы.
Для них это просто бессмысленные каляки-маляки.
И никакая магическая сила от этих непонятных им значков не исходит.

Советую В Храмах вместо бесполезных шедевров человеческого искусства, разместить Цитаты Истины!

То есть вместо этого -

вот это?

Чарчап-чаалыккандар жана түйшүк тарткандар, баарыңар Мага келгиле, Мен силерге тынчтык берем. Менин моюнтуругумду алып, Менден эйрөнгүлө, анткени Мен жоошмун жана момунмун. Ошондо жаныңарга тынчтык табасыңар.

Вам действительно первая картинка ни о чём не говорит, а от второй исходит какая-то магическая сила, которую Вы считаете "божественной"?
Да или нет?

[Тусклый]

Цитаты Писания - это такие же мёртвые картинки, никакой "божественой силы" они не имеют и никакие "боги" в них не живут.
Толко те картинки, которые мы видим выше, понятны всем и потому несут пользу всем, возвещая Евангелие и назидая, а картинки-буквы - только тем, кто 1) знает язык, на котором они написаны; 2) умеет их читать.

Мы не в первом веке живём что не можем прочесть. А с переводчиком даже сайте Пентагона почитать.

В таком случае, давайте я поставлю картинку вместо ответа а вы её читайте, для вас ведь там всё понятно. Потом напишите мне буквами что вы поняли из текста картинки. А то я в картинках как вы не вижу информации.

[Клантао]

Мы не в первом веке живём что не можем прочесть. А с переводчиком даже сайте Пентагона почитать.

А, то есть Гугл для Вас посредник к Богу вместо Христа?

В таком случае, давайте я поставлю картинку вместо ответа а вы её читайте, для вас ведь там всё понятно. Потом напишите мне буквами что вы поняли из текста картинки.

Я Вам разрешу задавать мне вопросы только когда Вы ответите на мои, заданные раньше.
А буквы - это такие же картинки, как и портрет преп. Силуана Афонского.
Вы же не в первом веке живёте, можете погуглить, кто это, как проявился Христос в Его жизни и как он открывал Его другим.
et ille meg simplice translation di les langu in'cognit .

[Виталич]

плз:

Вот ведь, казалось бы что может быть проще и понятней чем НЕ ДЕЛАЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ, НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ И НЕ СЛУЖИ. Но нет, тысяча причин имеется чтобы перечеркнуть истину.
Захотели, устроили сходняк, (Собор), придумали слоган "честные", устроили гонения на иконоборцев и всё, нормуль на долгие века.
Чем то такие действия мне напоминают нашу Думу...

что может быть проще и понятней

итак :
1)НЕ ДЕЛАЙ ИЗОБРАЖЕНИЕ,
2)НЕ ПОКЛОНЯЙСЯ И
3) НЕ СЛУЖИ.
все три запрета нужно исполнять , г-н Тусклый? или Вы какой нибудь позволите опустить?и какой же ?

.....до сих пор так и не понятно, г-н Тусклый настаивает на буквальном исполнении всего ВЗ?


или - как...