Как РПЦ к своим относится

[Renev]

Мне та по чем знать, я высветил про выселение из храма и другие притеснения. Вам показалось она однобокая, так расширьте ее. Как вы это собираетесь делать не моя забота потому как это ваши слова. Для меня моя инфо однобокой не выглядит.

Ну, показалось вам так пусть будет так. Ищите и обрящете. Хотя говорил о форуме в целом, а не о данной теме.

[Enrico]

Мне та по чем знать, я высветил про выселение из храма и другие притеснения. Вам показалось она однобокая, так расширьте ее. Как вы это собираетесь делать не моя забота потому как это ваши слова. Для меня моя инфо однобокой не выглядит.

Всё-таки название темы контрастирует с заглавным сообщением в ней. Тема называется: "Как РПЦ к своим относится", а в заглавном сообщении говорится:

В наши времена проходят наглые отборы храмов у православных не входящих под юрисдикцию Гундяева а значит все они никто в глазах верхушки РПЦ.

Если православные не входят в юрисдикцию РПЦ, то ясно, что для РПЦ они не "свои". Подобно тому, как последователи РСЕХБ "не свои" для последователей МСЦЕХБ, а последователи римо-католической церкви "не свои" для последователей "священнического братства святого Пия XII".

[Крапива]

Ну, показалось вам так пусть будет так. Ищите и обрящете. Хотя говорил о форуме в целом, а не о данной теме.

Renev все нормально мы просто общаемся , ни на кого зла не держу так что не думайте.

[Крапива]

Всё-таки название темы контрастирует с заглавным сообщением в ней. Тема называется: "Как РПЦ к своим относится", а в заглавном сообщении говорится:

Да название темы немного изменили, хотя я думаю притесненые православные не были бы против первичного варианта. Ну да все равно спасибо Грегори виднее. Грегори может вы заступитесь за одну из сторон? Модераторы ведь тоже могут обсуждать темы а не только корректировать .

[Michalik]

Да название темы немного изменили, хотя я думаю притесненые православные не были бы против первичного варианта. Ну да все равно спасибо Грегори виднее. Грегори может вы заступитесь за одну из сторон? Модераторы ведь тоже могут обсуждать темы а не только корректировать .

Раскольники - это заблудшие. Что касается захватов, то, филаретовцы начали гораздо раньше. Хотя, храмы им никогда не принадлежали, потому как филаретовцев не было до 1992 года.

[Крапива]

Раскольники - это заблудшие. Что касается захватов, то, филаретовцы начали гораздо раньше. Хотя, храмы им никогда не принадлежали, потому как филаретовцев не было до 1992 года.

А при чем здесь филаретовцы? Это не в Украине происходит а в России. Это совсем другая группа церквей.

[Michalik]

А при чем здесь филаретовцы? Это не в Украине происходит а в России. Это совсем другая группа церквей.

А тут, суздальский раскол. Различия не имеет. На Украине свои погремушки, в РФ - свои.

[Крапива]

А тут, суздальский раскол. Различия не имеет. На Украине свои погремушки, в РФ - свои.

Для всех организаций главное зло это уход из под юрисдикций. Это неправильно, зло должно быть лжеучение а не независимые церкви. Поэтому считаю что РПЦ не право в этой ситуации, это просто попытки сдержать свою власть, и они бы успеха не имели еслиб не было поддержки государства. РПЦ и власть опять сильно переплелись.

[Michalik]

Для всех организаций главное зло это уход из под юрисдикций. Это неправильно, зло должно быть лжеучение а не независимые церкви. Поэтому считаю что РПЦ не право в этой ситуации, это просто попытки сдержать свою власть, и они бы успеха не имели еслиб не было поддержки государства. РПЦ и власть опять сильно переплелись.

Нет, интересно, как бы поступили бы баптисты? Неужели отдали бы свои молельные дома раскольникам?

[Renev]

Да название темы немного изменили, хотя я думаю притесненые православные не были бы против первичного варианта. Ну да все равно спасибо Грегори виднее. Грегори может вы заступитесь за одну из сторон? Модераторы ведь тоже могут обсуждать темы а не только корректировать .

Да, все очень просто. РПЦ, как я понимаю является правоприемницей дореволюционной церкви. РПАЦ к дореволюционной церкви не имеет отношения, так не признана остальными поместными церквами. Следовательно и имущество дореволюционной церкви принадлежит РПЦ, а не РПАЦ. Все. Дальше можно только рассуждать о морально-этической стороне вопрос. Формально РПЦ право, этот храм их.

[Крапива]

Нет, интересно, как бы поступили бы баптисты? Неужели отдали бы свои молельные дома раскольникам?

Я так понимаю они заняли разрушиный храм на основании закона о котором говорят в ролике, далее его сами востановили. Так что правы как раз они а не РПЦ. Законы не РПЦ издает а государство.

[Enrico]

Для всех организаций главное зло это уход из под юрисдикций. Это неправильно, зло должно быть лжеучение а не независимые церкви. Поэтому считаю что РПЦ не право в этой ситуации, это просто попытки сдержать свою власть, и они бы успеха не имели еслиб не было поддержки государства. РПЦ и власть опять сильно переплелись.

Мне кажется Вы всё-же не правы. Поддержка государства не сильно влияет на успех той или иной организации. Например, в 20-х гг. ХХ века тогдашняя власть поддерживала движение т.н. "обновленцев", а не "тихоновцев", сторонников Патриаршей Церкви. Однако, по свидетельствам современников же, несмотря на отчаянные усилия власти, движение "обновленцев" не пользовалось сколько-нибудь заметной популярностью в народе. Также точно и сейчас на Украине. Несмотря на то, что были времена, когда государственная власть поддерживала т.н. "Киевский патриархат" и отбирала храмы у патриархата Московского, однако же и в те времена "Киевский патриархат" не пользовался какой-то заметной популярностью. Также примерно и тут. Вне зависимости от того, законно отобран храм у "православных альтернативной юрисдикции", или нет, однако же РПАЦ также не пользуется какой-либо популярностью.

[Крапива]

Да, все очень просто.

Совсем все не так как вы думаете. Еще раз повторяю что разрушиный храм был ими занят на основании закона тех времен.

[Крапива]

Мне кажется Вы всё-же не правы. Поддержка государства не сильно влияет на успех той или иной организации. Например, в 20-х гг. ХХ века тогдашняя власть поддерживала движение т.н. "обновленцев", а не "тихоновцев", сторонников Патриаршей Церкви. Однако, по свидетельствам современников же, несмотря на отчаянные усилия власти, движение "обновленцев" не пользовалось сколько-нибудь заметной популярностью в народе.

Как раз с вами не соглашусь, потому что без поддержки государства они вобще бы никакой популярностью не пользовались а обновленческое движение было достаточно развито и много священников туда перешло. Так что извените государство имеет огромное влияние на ситуацию в стране.

[Enrico]

Как раз с вами не соглашусь, потому что без поддержки государства они вобще бы никакой популярностью не пользовались

Не соглашусь. На Западной Украине есть греко-католическая церковь. Она была популярна в тех регионах и в советское время, существовали и нелегальные монастыри, и нелегальные семинарии. Когда она вышла из подполья в конце 80-х - начале 90-х и вернула себе те храмы, которые были отобраны у них во времена Советского Союза, то у местного населения такие действия не вызвали протеста. И в настоящее время, несмотря на то, что официальный Киев греко-католиков никогда открыто не поддерживал в силу весьма ограниченных возможностей контроля над этой церковью (а поддерживал он в разные периоды то церковь Киевского патриархата, то церковь патриархата Московского), эта церковь доминирует в 3-х областях Украины, которые никогда не входили в состав Российской Империи.

а обновленческое движение было достаточно развито и много священников туда перешло.

Вы правильно говорите. Ключевые слова - "много священников туда перешло". И складывалась парадоксальная ситуация, о которой писали современники - что за воскресной службой в алтаре было больше людей, чем в храме. В то время, как, также по свидетельству современников, храмы "тихоновские" были переполнены, при том, что "тихоновское" духовенство в те времена часто подвергалось административным санкциям вплоть до высылки.

Так что извените государство имеет огромное влияние на ситуацию в стране.

Да не так, как бы того хотелось государству. Государство пыталось бороться с "тихоновцами" - не получилось, пришлось уже с "тихоновцами" договариваться, и их вынуждать подписывать пресловутую Декларацию. Пыталось бороться с греко-католиками - отобрали храмы, а церковь осталась, и как стало возможно греко-католики вернулись на свои места. Пыталось бороться с СЦЕХБ - снова облом...