Настоящий Христос.

[аргентавис]

аргентавис

Не совсем так. В область Вашего (и моего) ограниченного разума входит ВЕРА в наличие контроля внешней силой (т.е Богом) человеческой цивилизации. Но Вы не понимаете и не можете понимать, даже приблизительно, КАКИМ ОБРАЗОМ Всемогущий Бог контролирует Свое творение.

Вы ведь не поверите в то, что я имею доступ к подобного рода информации и назовёте это, плодом моего буйного воображения.

Не трудно догадаться, что "это кому-то" не предполагает обязательного наличия Бога.

Верно. На инопланетян можно всё списать. Но я не верю в решающую роль инопланетян в управлении нашей цивилизацией.

[B]Церковь Христова - совокупность верующих в Божественность Сына Божия Иисуса Христа, Его учения и старающихся исполнять Его заповеди.

Верно сказано. Тут вы совершенно правы.

Есть одна Библия, состав которой канонизирован Вселенскими Соборами Церкви Христовой. Ветхий Завет состоит из 39 книг, Новый Завет - из 27 книг И записала, и канонизировала эту единственную Библию Церковь Христова.

Попы, решающие что необходимо включить в канон, представляли интересы королей и подобных им монархов. Нет ничего удивительного, что в Писание внесены соотвествующие коррективы, защищающие интересы сильных мира сего, а не Бога.

В том-то и проблема, что Вы не видите связи с Вашей совестью своих клеветнических обвинений Церкви в фальсификации Библии.

Я не выдвигал обвинений церкви. Я заявлял, что в Библию внесены поправки не очень чистоплотными людьми в рясах.

Мои рассуждения строятся исключительно на утверждениях Библии. Ваши - на Ваших фантазиях т.к. Библию Вы считаете фальсификацией, а не истинным словом Бога. И иных критериев истины, кроме Вашей Собственной Позиции и Вашего Собственного Понимания отдельных мест Библии, у Вас нет.
Так кто из нас берет на себя много?

Опять ошибка! Я не говорил, что вся Библия сфальсифицирована. Мне вполне достаточно и моих критериев для поиска истины.

Так на каком основании Вы утверждаете, что "на всё происходящее есть воля Бога"? Не много ли на себя берет тот, кто утверждает такое и тут же отрекается от своих слов?

На основании собственного мнения по этому вопросу. Отрекаться не стану.

Знали те, кому Бог явился лично и сообщил Свою волю. Но Бог делает такое один раз, а пророчества давно прекратились т.к. воля Его неизменна. Покажите хотя бы одного ныне живущего человека поверившего в Бога не имея о Нем предварительной информации из внешнего источника - человека или книги.

Таковых не знаю.

Я Вас не осуждаю, но имею право высказывать собственную позицию. А она такова, что Ваша позиция выставляет ущербной пол-человечества т.к. по-Вашему они не видят фактов присутствия Бога, которые видите Вы.

Если человек не видит фактов пристутствия Бога, это ещё не говорит о его ущербности. Эти выводы делаете вы, на основании собственных измышлений.

Считаю сатанинской высказанную Вами мысль о том, что "на всё происходящее есть воля Бога". И Вы подтвердили обоснованность моей оценки тем, что только-что сами от нее отказались.

Считаю сатанинской вашу мысль о том, что не на всё происходящее есть воля Бога.

Ваше отношение к моему мнению вполне согласуется с Вашим способом "поиска истины". Будем считать мою попытку Вашего вразумления, неудавшейся. Что же, побережем бисер.

Тут, согласен на все 100.

Когда Вы узнаете, что вопросы не формируют, а формулируют, то поймете, что мои вопросы сформулированы предельно внятно и логично.
Прошу извинить за то, что Вы зря потратили на общение со мной свое драгоценное время. Куда полезнее искать истину в собственных фантазиях, отвергая единственный источник истины в этом мире.
Всего Вам самого доброго.

Да как вам будет угодно. А по поводу источников истины, я уже тут говорил. И вам Божьих благословений и здоровья.

[Трой]

Образных "версий" Христа - действительно, многовато...
Примерно столько же, сколько на нашей планете людей, знакомых с Его Учением.
Каждый видит Христа, таким, каким Его рисует их воображение и фантазия.
Хотя...
На самом деле, и скорее всего это так - Христос являл Собой - распространненный в те времена человеческий тип.
Короче - Был типичным Семитом, характерным для той эпохи и того быта.

Я Уверен - поставь Реального Христа Иисуса, Сына Марии, перед усредненным, "статистическим" Христианином и....
Этого "среднестатистичного" постигнет - РАЗОЧАРОВАНИЕ!
Ибо Реальность, всегда Опровергает Фантазийность, причем со знаком - Минус....

[Марго]

Если вам действительно интересно, конечно же объясню, что я имел в виду.
"Царственное священство" - это из послания ап. Петра (есть еще вариант - "соделал царями и священниками"). Царство я понимаю как власть в человеке экзистенциальной личности над своим эмоциональным состоянием и над умом. А священство из этого вытекает. Т. е. только экзистенциальная личность имеет право обращаться к Богу с просьбой или инициативой, например, с молитвой.
В мире реально существует власть, как самоустройство человеческого сообщества ради своего самосохранения. Это полицейская власть, защищающая честных людей от нечестных (мошенников и насильников). Власть в мире - это труд, работа с соответствующим вознаграждением. Царственное священство не требует над собой власти, т.к. оно не имеет в себе покушений на нечестность и насилие.
Надеюсь, я хорошо объяснил свою точку зрения. Если есть вопросы, не стесняйтесь, спрашивайте еще. Буду очень рад с вами пообщаться во Христе

Каким образом это касается вас лично?
Трой

Я Уверен - поставь Реального Христа Иисуса, Сына Марии, перед усредненным, "статистическим" Христианином и....
Этого "среднестатистичного" постигнет - РАЗОЧАРОВАНИЕ!
Ибо Реальность, всегда Опровергает Фантазийность, причем со знаком - Минус....

А вот поэтому надо читать Библию и не надо ничего придумывать своего.

[Альберт Вишня]

Каким образом это касается вас личн ?

А зачем этот вопрос? Вы интересуетесь моей личностью? Или тем, что ее касается, а так же образом этого касания, или, если этих образов много, то которым из них? Какой из образов касания вас бы устроил? Если не трудно уточните пожалуйста. Потому, что хочется думать, что вас интересует моя личность, но сомневаюсь, что это так. Здесь никто не интересуется личностью собеседников, но зато все сходу кидаются друг друга упрекать, обличать, опровергать, учить, просвещать, давать мудрые советы и прочь. Короче, ставить собеседника на место. Причем на такое место, которое вне христианства вообще ни когда ни кем не имеется в виду, разве что в состоянии очень сильного оскорбления и гнева. Знаете, у меня такое впечатление, что крыша среди христиан очень популярный вид транспорта. Я кстати профессиональный психолог, причем религиозная психология - моя специалность. Вижу практически всех верующих насквозь, но совершенно этому не рад, т.к. все что вижу очень неприглядно.

[Марго]

А зачем этот вопрос? Вы интересуетесь моей личностью? Или тем, что ее касается, а так же образом этого касания, или, если этих образов много, то которым из них? Какой из образов касания вас бы устроил? Если не трудно уточните пожалуйста. Потому, что хочется думать, что вас интересует моя личность, но сомневаюсь, что это так. Здесь никто не интересуется личностью собеседников, но зато все сходу кидаются друг друга упрекать, обличать, опровергать, учить, просвещать, давать мудрые советы и прочь. Короче, ставить собеседника на место. Причем на такое место, которое вне христианства вообще ни когда ни кем не имеется в виду, разве что в состоянии очень сильного оскорбления и гнева. Знаете, у меня такое впечатление, что крыша среди христиан очень популярный вид транспорта. Я кстати профессиональный психолог, причем религиозная психология - моя специалность. Вижу практически всех верующих насквозь, но совершенно этому не рад, т.к. все что вижу очень неприглядно.

Простите, разговор о Христе вы завели. Вы же заговорили о царственном священстве. Причем тут ваша профессия? Психолог вы или сталевар, какая разница. Если вы видите всех христиан насквозь, чем вызван ваш вопрос? И на безобидный вопрос вы тут же начали рассуждать о крышах...
Либо говорим о Христе, либо тогда не трясите воздух понапрасну.

[Альберт Вишня]

Простите, разговор о Христе вы завели. Вы же заговорили о царственном священстве. Причем тут ваша профессия? Психолог вы или сталевар, какая разница. Если вы видите всех христиан насквозь, чем вызван ваш вопрос? И на безобидный вопрос вы тут же начали рассуждать о крышах...
Либо говорим о Христе, либо тогда не трясите воздух понапрасну.

Я был прав, что вас совершенно не интересует моя личность (раз вам без разницы сталевар я или психолог). Это обескураживает, хотя, если ваш вопрос был действительно безобидный (в это с трудом вериться, ну да ладно), то у меня есть на него ответ. Причем подробный и обстоятельный (на 215 стр.). Итак, вы все еще хотите получить мой ответ на ваш вопрос?

[Марго]

Я предполагал, что вас совершенно не интересует моя личность (раз вам без разницы сталевар я или психолог). Это обескураживает, хотя, если ваш вопрос был действительно безобидный (в это с трудом вериться, ну да ладно), то у меня есть на него ответ. Причем подробный и обстоятельный (на 215 стр.). Итак, вы все еще хотите получить мой ответ на ваш вопрос?

Нет, на 215 страниц не надо. Мне думалось, что некоторые мысли можно сформулировать как-то так кратенько. Раз уж вы выдали свою профессию, то как психолог вы можете знать, что никто не станет изучать многостраничный труд безликого автора.

[Альберт Вишня]

Нет, на 215 страниц не надо. Мне думалось, что некоторые мысли можно сформулировать как-то так кратенько. Раз уж вы выдали свою профессию, то как психолог вы можете знать, что никто не станет изучать многостраничный труд безликого автора.

Ладно, договорились. Приятно было пообщаться

[Альберт Вишня]

А вообще жаль, что вам не захотелось моего ответа. Я ведь уже было начал думать в каких выражениях его начать. Вот например вариант, в виде публичного обращения:

" Соборное послание дядюшки Альберта.
Дядюшка Альберт, раб Иисуса Христа, призванным, которые освящены Богом Отцом и сохранены Иисусом Христом, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа, радоваться.
Благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего, аминь.
Не хочу оставить вас братия в неведении относительно того, что многие здесь, на форуме сущие, и прочая и прочая..."


Как? было бы круто, правда?

[Лука]

Причем тут ваша профессия? Психолог вы или сталевар, какая разница. Если вы видите всех христиан насквозь, чем вызван ваш вопрос?

"Некоторые проктологи называют себя психологами только потому, то видят людей насквозь" (с)

[Юноша]

Есть множество версий Христа. Если общаешься с человеком на религиозную тему, надо точно выяснить который вариант Христа он имеет в виду. Есть антропософский, рериховский, масонский Христос, Христос гностиков, мусульман, евреев, алхимиков, католиков, православных, протестантов. Может, бесполезно выяснять с каждым, каким был настоящий и единственный Христос? Проще признать, что Христов много, у каждого свой. Например, у каждого писателя тоже свое понятие о Христе и свое собственное отношение к Нему. Достоевский писал, что если бы Христос и Истина были бы не вместе, то он (Достоевский) предпочел бы быть вместе с Христом без Истины. Толстой наоборот, ревизировал с точки зрения моральной истины всех, в том числе Самого Бога, справедливо, наверное, полагая, что Бог такой ревизии не боится, но наоборот ждет. Булгаковский Христос - бродячий философ, не Бог, не Сын Божий, не Царь. О Христе, как о воплощении Бога Сына, Иоанн Богослов уже в конце жизни (т.е. хорошо подумав) написал, как о воплотившемся Логосе. Логос это совершенно определенный и недвусмысленный философский термин, точно означающий на греческом языке вот что: абсолютно абстрактный, воспринимаемый чисто умозрительно, т.е. только умом, некий мировой разум, в котором вечно предсуществуют некие тоже чисто абстрактные Эйдесы (т.е. первичные идеи всего сущего). На русский язык "Логос" перевели как - «Слово», так как это понятие и соответствующий ему термин в русском языке как-то не популярен до сих пор. Дело в том, что чисто абстрактное, умозрительное богословие (как и философия) в России плохо воспринимается не только в народных массах, но и в академических кругах. И до сих пор русское Евангелие От Иоанна начинается словами «В начале было Слово», что порождает энтузиазм у лингвистов, филологов и литераторов, но к делу этот энтузиазм, как говорится, нисколько не относится. Можно сказать, что Христос - это Бог философов, и если философ не знает, не хочет знать Христа, то он не философ, а просто дешевый понтярщик. И, как всем известно, греческие философы, которые будучи действительно философами, а не понтярщиками, к четвертому веку создали вершину человеческой мысли - тринитарное богословие. Но все ли христиане философы? Лучше даже было бы спросить: все ли христиане христиане? Ведь как можно быть христианином и не поинтересоваться, чего хотел Сам Христос? Чего Он предлагал, о чем мечтал, чего добивался и что ненавидел и обличал? Не все современные христиане согласны, например, с тем, что ап. Павел предложил и реализовал новую концепцию христианства, суть которой в компромиссе с рабовладельческим режимом. Этот компромисс определяет характер практически всех христианских конфессий до сих пор. Но если бы Христос проповедовал компромисс (который есть смешение добра и зла), то Его бы не распяли на кресте. И тогда каков настоящий Христос и чем Он отличается от поповских подделок?

И верно, что у каждого человека свой Христос. Если двое, хоть они оба и считают себя христианами, но даже из разных конфессий или церквей(приходов), то смотрят уже друг на друга не так, то есть давая понять друг другу, -что ты не из наших. А если не из наших, то и Христос в тебе не Тот, Который в нашей церкви ли же приходе. Как ни странно, но это факт, как будто разделен Христос на мелкие части и Сам Себе противоречит, находясь в тех или иных конфессиях или церквях. И это видно очень хорошо на форуме, у всех разный Хрисос, хоть и каждый утверждает что Христос в нем ЕСТЬ. И двое, имееющие Христа, противоречат друг другу и спорят друг с другом, и каждый в своих постах хочет доказать что настоящий Христос у него, а не у его собеседника. Но если Христос, разделился Сам в Себе, то не устоит дом Его. А этого мы допустить не можем. И тогда и напрашивается сама мысль, каков Христос на самом деле? И Сам ли Христос, спорит Сам с Собой через уста людей? А может это людям кажется что Христос в них, что они так отчаянно хотят себя показать праведниками, или Богоизбранниками, или кем-то великими, перевозносясь над своим собеседником в слове, хоть сам порой не понимает что пишет и что доказывает, шлепая цитаты из Писания, как будто слово Божие выходит из его уст. А склоки и споры все продолжаются и продолжаются.
Но никто так не поймет, почему же это все так происходит, как будто у всех разный Христос.

[Персей]

Есть множество версий Христа. О Христе, как о воплощении Бога Сына, Иоанн Богослов уже в конце жизни (т.е. хорошо подумав) написал, как о воплотившемся Логосе.

Евангелие от Иоанна имеет много "слоев", первоначальный (близкий к синоптическим евангелиям) и прибавления. Пролог к евангелию, где говорится о Логосе, был вставлен в самую последнюю очередь и вряд ли его автором является сам апостол Иоанн. В прологе говорится, что "Логос плотью стал и устроил скинию (ἐσκήνωσεν) среди нас", возможно речь идет о том, что Логос был не самим Христом, а проявлением Божьего откровения в Его Мессианском служении, ведь в данном евангелии после поэтического встпления речь сразу заходит об Иоанне Крестителе, который свидетельствует об Иисусе и указывает на Него - что Он есть Христос, т.е. долгожданный Машиах. Логос воплотился в проповеди Иисуса и в Его Мессианской жертве, я думаю, судя по контексту, такой первоначальный смысл в этой фразе. В Логосе, который был явлен через Иисуса Христа, человеческому роду было дано истолкование (или объяснение) Отца : "Бога никто не видел никогда, единственный "Сын" (или "Бог") сущий в лоне Отца, Сей истолковал (ἐξηγήσατο)" - Ин. 1:18. Истолкование Бога как "любовь" - это и есть то откровение во Христе, на котором сосредотачивается автор (или авторы) новозаветных иоанновых книг: см. 1Ин. 4:8 - "Бог есть любовь", также см. 1Ин. 3:16 - "Любовь мы познали в том, что Он положил за нас душу свою", Ин. 3:16 - "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного", 1Ин. 4:9: "Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него."
Вот это истолкование Бога как любви, демонстрация этой Божьей любви во Христе - это есть созерцание Логоса во Христе для иоанниста. Возможно он переосмысливает некоторые иудейские мнения о предвечном существоании души Машиаха, и видит Иисуса, Его Мессианский подвиг, и явление в этом подвиге Божьей любви - видит это всё как первоидею в Логосе Бога, которая у Бога была до сотворения мира, но которая наконец явилась в Машиахе Иисусе как кульминация предвечного Божественного замысла. Эта первичная идея (о человеке Иисусе), ради которой и через которую возникают вторичные - весь тварный мир.

Логос это совершенно определенный и недвусмысленный философский термин, точно означающий на греческом языке вот что: абсолютно абстрактный, воспринимаемый чисто умозрительно, т.е. только умом, некий мировой разум, в котором вечно предсуществуют некие тоже чисто абстрактные Эйдесы (т.е. первичные идеи всего сущего).

Правильно человек пишет, "Христос" и "Логос" это разные вещи.

[Альберт Вишня]

И верно, что у каждого человека свой Христос. Если двое, хоть они оба и считают себя христианами, но даже из разных конфессий или церквей(приходов), то смотрят уже друг на друга не так, то есть давая понять друг другу, -что ты не из наших. А если не из наших, то и Христос в тебе не Тот, Который в нашей церкви ли же приходе. Как ни странно, но это факт, как будто разделен Христос на мелкие части и Сам Себе противоречит, находясь в тех или иных конфессиях или церквях. И это видно очень хорошо на форуме, у всех разный Хрисос, хоть и каждый утверждает что Христос в нем ЕСТЬ. И двое, имееющие Христа, противоречат друг другу и спорят друг с другом, и каждый в своих постах хочет доказать что настоящий Христос у него, а не у его собеседника. Но если Христос, разделился Сам в Себе, то не устоит дом Его. А этого мы допустить не можем. И тогда и напрашивается сама мысль, каков Христос на самом деле? И Сам ли Христос, спорит Сам с Собой через уста людей? А может это людям кажется что Христос в них, что они так отчаянно хотят себя показать праведниками, или Богоизбранниками, или кем-то великими, перевозносясь над своим собеседником в слове, хоть сам порой не понимает что пишет и что доказывает, шлепая цитаты из Писания, как будто слово Божие выходит из его уст. А склоки и споры все продолжаются и продолжаются.
Но никто так не поймет, почему же это все так происходит, как будто у всех разный Христос.

Отлично! Я, кстати, сам целый день сегодня об этом думаю.

[Альберт Вишня]

Евангелие от Иоанна имеет много "слоев", первоначальный (близкий к синоптическим евангелиям) и прибавления. Пролог к евангелию, где говорится о Логосе, был вставлен в самую последнюю очередь и вряд ли его автором является сам апостол Иоанн.

Меня это предположение заинтересовало. Кстати согласуется с моими текстами, например "Задумайся парень! Не здесь ли собака зарыта?" (А. И. Вишня, полн. собрание сочинений том 19. стр. 244)
Ну что ж, надо браться за Новый Завет. В смысле подчистить, убрать кое-что... Когда начнем?

[Юноша]

Отлично! Я, кстати, сам целый день сегодня об этом думаю.

Рад всегда буду пообщаться с умными людьми.