Настоящий Христос.

[Лука]

цитируйте меня полностью - я писал - "А они, эти принципы моральные, зачастую здорово меняются от эпохи к эпохе. " - думаю всё ясно)))

Цитирую Вашу мысль полностью "а мне кажется, что за Евангельские принципы стоит стоять насмерть. А они, эти принципы моральные, зачастую здорово меняются от эпохи к эпохе." Евангельские принципы не меняются во веки веков. Вот теперь, думаю, всё ясно

[Альберт Вишня]

Цитирую Вашу мысль полностью "а мне кажется, что за Евангельские принципы стоит стоять насмерть. А они, эти принципы моральные, зачастую здорово меняются от эпохи к эпохе." Евангельские принципы не меняются во веки веков. Вот теперь, думаю, всё ясно

Что-то никто так и не уточнил. Евангельские принципы можно отнести к морали или нравственности? Или суть евангельских принципов в другом. Тогда в чем?

[Toivo]

Альберт Вишня пишет:

Я вот думаю, если мое мировоззрение за последние 30 лет переменилось несколько раз, то не исключено, что оно изменится и еще. Если будет новый опыт, новая информация, или если кто-то предложит нечто действительно интересное и убедительное , то я готов это рассмотреть.

Альберт, похоже Вы не знаете что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Это более фундаментальная точка зрения на мир "вообще", более чем, просто "рассмоетреть" новую информацию о чем-то конкретном. Как говорят учёные, мировоззрение более даже психологическое понятие, нежели "понимание как мир устроен". То есть мировоззрение может быть и без всякого рассмотрения как оно на самом деле. Да так по сути и есть. У спившегося алкаша тоже есть мировоззрение! Узковатое - но есть. Если не мается "смыслом жизни" - то мировоззрение своё считает вполне устаканившимся. Тем и живет. Пока.

Так что как перчатки не получится, как несколько раз за 30 последних лет. для изменения мировоззрения нужно изменение глубин духа, фибр души, системы чувствований. А кто на это способен? Только Бог.

И еще вопрос: чем отличаются настоящие и неподдельные моральные принципы от евангельских принципов

Принципы есть у людей, а у Бога только Закон. В этом отличие.


Морален ли Закон? Вообще-то не всегда ощутимо. Мораль всегда предполагает наличие некоего "объяснения" - неважно, бытовое оно, типа "все же так делают" или какое философское. Буква Закона просто предписывает "делай то" или "не делай это". И не обязательно наличие какого либо внятного объяснения. На то и буква. Её задача - оптимальная читаемость: для исполнителя, для прокурора и для адвоката. И у людей так. Вот есть двойная линия на шоссе. И почему её нельзя пресекать? Когда я учился а автошколе, нам не объясняли много из правил. Написано-нарисовано - выполняйте. И вот это слово ложится на мировоззрение... И начинается.

А если по сути? Это тогда грузить таблицы, графики, вероятности, нормативы, потоки...

Будем грузить всех блондинок? Или пусть просто букву исполняют и всё будет как задумано?

И где мораль? Голая физика, математика... Но и не без неё, морали то есть:


Матф.7:12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о девяноста девяти незаблудившихся. Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих.


То есть по этой морали можно пересекать двойную только ради спасения жизни хотя бы одного человека, оставив 99 законопослушных водителей. И то с оговорками для умных и опытных.


Или другая мораль: всем нельзя, а этим можно. Мировоззрение, однако...


Так что мировоззрение меняется редко, а у многих не меняется и вовсе, и причины тут духовные*.

Irbe пишет:

Принципы же моральные изменчивы. Пример: Канибализм у некоторых народов. вполне морален и приемлем. Рабство или крепостное право, тоже, до некоторого времени было моральным институтом. Или банковская деятельность.

"А они, эти принципы моральные, зачастую здорово меняются от эпохи к эпохе. "

Да не принципы меняются, а времена, вот и Вы верно схватили слово "эпоха". Не так ли и Библия пишет? "Время собирать камни, время кидать..."


Как там у Фёдора Абрамова? Время, когда все "братья и сестры"**, и время, когда те же братья и сестры делят отчий "дом", в смысле квартирный вопрос и... Или "закрома Родины", "бюджет", кто где...

Принципы меняются, но человек остаётся тем же самым! Просто время и дух времени связаны... Об этом Библия. И более того: есть два времени и две жизни.

У нас даже, я видел в на неделе! навороченные авто тормозит на зебре! - у нас в глуши, где инспектор один на тыщщу кв верст, где с богатым не судить и всё такое, как везде. Меня на мякине... не поверил. А он затормозил! Дух времени - они, видно, поездили по протестантской Европе. А вдруг действительно, риторический вопрос "какой русский не любит быстрой езды?" останется таки там, в лошадном прошлом, или в "лихих" -остых или -ых?

Есть о чём подумать. И о том конечно, можно ли остановить, "попридержать" время, ну чтобы Солнце остановилось пока мы тут не всё ещё..? Американцы показали как то в цвете и звуке - это как остановить ветер. И это не только о мирском, типа можно ли было сохранить СССР... И о духовном! Не может епископ проивостоять ветру Господа, ведь он дует где хочет, и забирает то, что не сеял... А собор может отменить ветер?

____________
* пастор, отрекающийся от Бога по причине "облома" - это только плод воображения атеиста. Безбожниками не становятся, ими рождаются...
** 9 мая для нас - это памятник тому самому времени, тому самому утраченному ощущению. Даже если это был всего один миг между непредсказуемым прошлым и таким же будущим..

[Альберт Вишня]

Альберт Вишня пишет:

Альберт, похоже Вы не знаете что такое МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Это более фундаментальная точка зрения на мир "вообще", более чем, просто "рассмоетреть" новую информацию о чем-то конкретном. Как говорят учёные, мировоззрение более даже психологическое понятие, нежели "понимание как мир устроен". То есть мировоззрение может быть и без всякого рассмотрения как оно на самом деле. Да так по сути и есть. У спившегося алкаша тоже есть мировоззрение! Узковатое - но есть. Если не мается "смыслом жизни" - то мировоззрение своё считает вполне устаканившимся. Тем и живет. Пока.

Так что как перчатки не получится, как несколько раз за 30 последних лет. для изменения мировоззрения нужно изменение глубин духа, фибр души, системы чувствований. А кто на это способен? Только Бог.

Принципы есть у людей, а у Бога только Закон. В этом отличие.

Из ваших слов ясно, что только Бог может поменять Свое мировоззрение. А человеку, значит, такое не по зубам?

И вот еще, что хотелось бы уточнить. У людей нет закона, но зато есть принципы, а у Бога нет принципов, но зато есть закон. Я правильно понял? Не могли бы вы побольше развить эту мысль, а то как-то с трудом въезжаю в суть.

[аргентавис]

И тогда каков настоящий Христос и чем Он отличается от поповских подделок?

Чтобы знать, что мы имеем дело с подделкой, надо знать хоть что-то об оригинале. Разве кто-либо тут присутствующий имеет у себя учение Христа в подлиннике? Сомневаюсь. Или вы думаете, что Иисус, как Магаммед, был безграмотным и не умел писать? Я так не считаю. Просто за эти столетия, учение Христа было уничтожено, а нам достались только отголоски, на которых и спекулирует разное отребье.

[Альберт Вишня]

Чтобы знать, что мы имеем дело с подделкой, надо знать хоть что-то об оригинале. Разве кто-либо тут присутствующий имеет у себя учение Христа в подлиннике? Сомневаюсь. Или вы думаете, что Иисус, как Магаммед, был безграмотным и не умел писать? Я так не считаю. Просто за эти столетия, учение Христа было уничтожено, а нам достались только отголоски, на которых и спекулирует разное отребье.

Писания Самого Христа? Оригинальная мысль. Умеете озадачить. Думаете имелся смысл Христу что-то писать?
Давайте предположим чисто гипотетически, что, например, мог бы написать Христос?

[аргентавис]

Писания Самого Христа? Оригинальная мысль. Умеете озадачить. Думаете имелся смысл Христу что-то писать?
Давайте предположим чисто гипотетически, что, например, мог бы написать Христос?

Я аж растерялся! Да очень многое Он мог написать. Затронуть вопросы происхождения человека подробнее, происхождение вселенной, описать обустройство невидимого, духовного мира. Мог выдать соответствующие инструкции для человечества на многие годы вперёд, с конкретной датировкой событий. Да мог бы разрешить кучу неразрешённых до сих пор вопросов. Я уверен в том, что подобная информация Им была написана, но кое-кому было очень надо, чтобы она не досталась людям.

[Альберт Вишня]

Я аж растерялся! Да очень многое Он мог написать. Затронуть вопросы происхождения человека подробнее, происхождение вселенной, описать обустройство невидимого, духовного мира. Мог выдать соответствующие инструкции для человечества на многие годы вперёд, с конкретной датировкой событий. Да мог бы разрешить кучу неразрешённых до сих пор вопросов. Я уверен в том, что подобная информация Им была написана, но кое-кому было очень надо, чтобы она не досталась людям.

Сомневаюсь. В таких случаях обычно писания подменяют или искажают при переписке. Например Иоанн Грозный повелел уничтожить все книги по истории России. А когда это было добросовестно исполнено, написал историю России заново и собственноручно. Если уничтожать писания, надо обязательно, написать что-то взамен.
До Христа все пророки писали (Исаия, Иезекииль, Даниил, Моисей и др.). Если бы имелись оригинальные писания Христа, мы бы имели хотя бы подмену, подделку. Есть же апокрифические писания апостолов.
Я исследовал историю катарской ереси, после которой не осталось ни одного псисьменного документа и пришел к выводу, что таких документов (богословских) не существовало. Когда учение исключительно основанно на идеальной нравственности документы не нужны.

[Лука]

аргентавис

Никогда бы не подумал, что Вы такое напишите.
Пусть косвенно, но Вы утверждаете, что:

- Бог не в состоянии проконтролировать сохранность данного Им людям Учения;
- Христос якобы писал труды по космогонии, космологии, мироустройству, а также предсказывал грядущие события и, вопреки пророческой традиции, указывал конкретные даты их исполнения;
- Христос написал инструкции правильного поведения человека во время этих событий;
- и вся эта якобы написанная Христом информация, якобы была "кое-кем" уничтожена.

Из Ваших утверждений следует, что:

- Ваш бог не всемогущ, следовательно он не Бог описанный в Библии:
- Христос - не Сын Божий и не ипостась Бога т.к. описанное в Библии Его служение не соответствует возложенной Вами на Него просветительской, прорицательской и инструкторской миссии;
- в Вашей интерпретации Христос - прорицатель т.к. принципам Библейских пророков его действия не соответствуют;
- Бог не оберегал от уничтожения наследие придуманного Вами Христа т.к. оно не соответствовало Его воле и планам.

В итоге возникает вопрос: Библии Ваши предположения не соответствуют. На основании каких источников они возникли?

[Марго]

Христос один - тот, который описан в Библии. И никаких расхождений в понимании Христа у его учеников - Христиан (католиков, православных и протестантов), нет. А подделок под Христа всегда было, есть и будет немеряно.

Уточню: не у всех протестантов, поскольку их сейчас развелось великое множество. Еще точнее: у лютеран, а с остальными очень и очень сложно.

[Альберт Вишня]

аргентавис

Никогда бы не подумал, что Вы такое напишите.
Пусть косвенно, но Вы утверждаете, что:

- Бог не в состоянии проконтролировать сохранность данного Им людям Учения;
- Христос якобы писал труды по космогонии, космологии, мироустройству, а также предсказывал грядущие события и, вопреки пророческой традиции, указывал конкретные даты их исполнения;
- Христос написал инструкции правильного поведения человека во время этих событий;
- и вся эта якобы написанная Христом информация, якобы была "кое-кем" уничтожена.

Из Ваших утверждений следует, что:

- Ваш бог не всемогущ, следовательно он не Бог описанный в Библии:
- Христос - не Сын Божий и не ипостась Бога т.к. описанное в Библии Его служение не соответствует возложенной Вами на Него просветительской, прорицательской и инструкторской миссии;
- в Вашей интерпретации Христос - прорицатель т.к. принципам Библейских пророков его действия не соответствуют;
- Бог не оберегал от уничтожения наследие придуманного Вами Христа т.к. оно не соответствовало Его воле и планам.

В итоге возникает вопрос: Библии Ваши предположения не соответствуют. На основании каких источников они возникли?

Лука! А не могли бы вы все это еще раз, только вежливо и с уважением к человеку? Мы же мирно общались, хотя во всем не были согласны друг с другом. Берите пример хорошего воспитания, иначе так и останетесь несносным задирой

[Альберт Вишня]

Уточню: не у всех протестантов, поскольку их сейчас развелось великое множество. Еще точнее: у лютеран, а с остальными очень и очень сложно.

Очень здравое суждение.

[vovaov]

иначе так и останетесь несносным задирой

ну и вы тоже, вы же могли обойтись без этих слов, думаете Луке приятно это читать, кроме того, Лука представитель власти, а мы знаем:

Книга К Римлянам > Глава 13 > Стих 1:
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

[Альберт Вишня]

ну и вы тоже, вы же могли обойтись без этих слов, думаете Луке приятно это читать, кроме того, Лука представитель власти, а мы знаем:

Книга К Римлянам > Глава 13 > Стих 1:
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

Над царственным священством нет царя, кроме Царя царей.

[Марго]

Над царственным священством нет царя, кроме Царя царей.

Это вы к чему?