Православные вы в это верите?

[Щекатило]

Что об этом думают православные:

YouTube - РР°ССРёР°СС РРёСилл Рё его Breguet Р·Р° 30 СССЃ. евСРѕ

На субтитры, которые появляются в видео, обратите внимание...

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». Матфея 7:15.

[Пресс]

DanilaДа ну? Значительные личности умершие в безвестности, вроде Блеза Паскаля или Артюра Рембо, с Вами бы категорически не согласились.

Это исключения; хорошо, я уточню свою мыслю: все, кто получал признание или внимание общества были значительными личностями(исключения тоже могут быть; но, надеюсь, общий смысл того, что я хочу сказать, ясен?)

DanilaПотом я от Вас упорно добиваюсь, что это за "человек года"? Весь народ России за него голосует или какая-то московская тусовка? Где он взял этот титул, в какой номинации?

А я, Данила, хотел бы услышать ответ на мой вопрос, который я задал в самом начале своего появления в этой теме: почему вы употребили термин «кураевщина»? о.А.Кураев, по вашему, типичный представитель какой-то тенденции в нашем обществе(как, например, базаровщина, обломовщина)? Если да то какой?

Причём я не придираюсь просто мне интересно: почему «кураевщина»? а не просто Кураев?

Насчет премии «Человек года» - об этом, если вам интересно, легко можно прочитать в Интернете.

DanilaКакому обществу он интересен?

Это придирки; вы прекрасно понимаете, о чём я говорил, имея в виду общество.

DanilaИ никакой почтительности у меня нет ни к общественности

Вот как? Ну это хуже о вас говорит, чем об общественности

DanilaИзвестность Кураева она из скандалов происходит, большинству жителей нашей страны он известен как православный "толстый тролль" из телевизора.
Далеко и очень далеко не часто о.А.Кураев мелькает (и мелькал) по телевизору; скорее, он чаще появлялся на страницах прессы
А про какие скандалы, якобы сделавшие имя о.Андрею, вы говорите? Не было никаких скандалов(кроме недавнего)
DanilaА есть популяризаторы богословия, вроде Кураева. Но это, строго говоря не богословы. Кураев пишет на общие вопросы, никакой научной новизны в его трудах нет.

Ну о вот у профессора богословия А.И.Осипова тоже никакой научной новизны в его лекциях нет; у него нужно отнять звание профессора богословия?

Вы немного максималист(если они бывают «немного»): если богослов то только высшего пошиба! Совсем не обязательно; и насчёт «никакой научной новизны» у о.Андрея не согласен: ему было присвоено учёное звание специалистами-богословами; мы с вами не специалисты в богословии; поэтому все наши «никакой научной новизны!» - просто блаблабла

DanilaЕсть академическое: Мейендорф, Лосский, Флоровский и пр.

Они академические богословы потому, что время это доказало: ценность их трудов. Почему-то уверен, что и в их время какие-нибудь кухонные «богословы» отказывали им и в академичности, и в богословствовании

DanilaНа той основе, что они ничего нового в науку не внесли. Что открыл Кураев? Каковы его богословские достижения?

Он и А.И.Осипов наверняка защитили диссертации, чтобы получить свои звания; защита диссертации предполагает наличие научной новизны

Просто вы максималистски требуете: или открытие всемирного значения или он ноль без палочки; а это неверно; наука делается в том числе и мелкими открытиями мелких учёных

DanilaКак раз нет. Критерий есть. Насколько часто Кураева цитируют в научных трудах, в реферативных научных журналах, известен ли он к богослов в общемировой научной среде?

Так; и? так не цитируют, что ли, о.А.Кураева? вы назвали общий критерий но не привели конкретику; а, возможно, что цитируют; что тогда?

И потом опять: «в общемировой среде»; почему обязательно в общемировой-то?

DanilaВ семинарии обязательная посещаемость. За прогулы - наряды вне очереди, выговоры и отчисление. Потому там всегда и у всех аудитории битком

Вообще-то «набитость аудитории» предполагает нечто совсем иное, чем «100%-ная посещаемость»; она означает «150%-ную посещаемость»; то есть когда на лекции приходят не только те, кто обязаны, но и те, кто не обязан.

DanilaВ академии, например, я не встречал людей с горящими глазами, если только с сильного похмелья.
«Я не встречал» - это не критерий, сами понимаете.
DanilaНет, ну Вы мне льстите
Уж чего я не хочу, так это льстить вам; вам это жуть как вредно при вашей завышенной самооценке; к тому же вы и сами предостаточно себе льстите
Насчёт Сталина: я просто хотел показать, что за звание «бурсака» медалей не дают; вон Сталин тоже был бурсаком, а в истории остался как душегуб. И всё. А не потому, что я ваш уровень личности приравнял к уровню Сталина.
DanilaНет у Вас никаких прав на истину
У меня нет однозначно. У Христа есть.

[Valerius]

Valerius, ну, как Николай 2? Его вина в этом есть?

Поддерживаю нонконформиста. Вина, или беда, но явно слабость. Когда на приказ монарха остановить мобилизацию, военный министр отвечает: "мобилизация, - это Вам не детская коляска, ее так просто не остановишь". И царь такую наглость оставляет без последствий, и идет на поводу шапкозакидателей.

[Valerius]

Христиан прессуют а другие Христиане в сторонке пусть стоят.

Это кто там христиане: анархист Гаврила Принцип и Компания? Или это про "христианские" народы? Так мировая война и была между "христианскими" народами. На потеху сатане.

[tabo]

Это кто там христиане: анархист Гаврила Принцип и Компания? Или это про "христианские" народы? Так мировая война и была между "христианскими" народами. На потеху сатане.

Сербский народ которому была объявлена война Христиане.

В итоге те кто спровоцировал войну добились своего.В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Германская и Османская.

+ уничтожили Страны-участницы потеряли около 12 млн человек убитыми (считая мирных жителей), около 55 млн были ранены.


60 миллионов за несколько лет это по любому проделки Человекоубийцы от начала.

[Valerius]

Сербский народ которому была объявлена война Христиане.
.

А сейчас сербы - христиане? За какую сумму они своего президента Милошевича в Гаагу выдали?

[nonconformist]

Это кто там христиане: анархист Гаврила Принцип и Компания? Или это про "христианские" народы? Так мировая война и была между "христианскими" народами. На потеху сатане.

Там тогда вообще все поголовно хороши были. Всех в той или иной степени на мировое господство тянуло. Кому Дарданеллы, кому Эльзас-Лотарингию, кому африканские владения. Так что виноватых искать в принципе бесполезно.

[Danila]

Это исключения; хорошо, я уточню свою мыслю: все, кто получал признание или внимание общества были значительными личностями(исключения тоже могут быть; но, надеюсь, общий смысл того, что я хочу сказать, ясен?)

Нет. Признание общества - ложный критерий. Общественное мнение некомпетентно ни в одном вопросе, т.к. это некий усредненный показатель. Общественное мнение разбирается в физике, богословии или металлургии? Давайте уж тогда и академиков назначать общественным голосованием. Вот наука у нас разовьется.
Оставьте эти демократические бредни. Общественное мнение замечает только то, что на поверхность всплывает.

А я, Данила, хотел бы услышать ответ на мой вопрос, который я задал в самом начале своего появления в этой теме: почему вы употребили термин «кураевщина»? о.А.Кураев, по вашему, типичный представитель какой-то тенденции в нашем обществе(как, например, базаровщина, обломовщина)? Если да то какой?

Нет. Он типичный представитель партийной линии нашего священноначалия, которое отсекает все крайности. Потому он "мочит" и "обновленцев" и "мракобесов". Вот устранили Диомида и теперь на этом ведь можно бонусы стричь. Попробуй заговори о монархии или о необходимости участия простых прихожан в церковной политике. Тут же "диомидовцем" объявят, заговори о переводе богослужения на русский язык - обновленцем. Кураевщина - современная духовная инквизиция а-ля рюсс. Он ведь совершенно нетерпим к своим оппонентам и сознательно их провоцирует, чтобы потом подвести под церковный запрет. Посмотрите на октябрьские события в Молдавии.

Насчет премии «Человек года» - об этом, если вам интересно, легко можно прочитать в Интернете.

Я просто не понимаю, какое это вообще имеет значение для оценки церковного или богословского уровня творений Кураева.

Это придирки; вы прекрасно понимаете, о чём я говорил, имея в виду общество.

Нет, не понимаю. Российское общество, церковное общество, научное общество, московский бомонд. Какое конкретно?

Вот как? Ну это хуже о вас говорит, чем об общественности

А общественность - это некий священный институт? Что же теперь, моим любимым певцом должен быть Дима Билан, а писателем - Дарья Донцова, я должен смотреть Дом-2 и мастурбировать на Аню Семенович? А иначе я социопат по-вашему?

Далеко и очень далеко не часто о.А.Кураев мелькает (и мелькал) по телевизору; скорее, он чаще появлялся на страницах прессы
А про какие скандалы, якобы сделавшие имя о.Андрею, вы говорите? Не было никаких скандалов(кроме недавнего)

Какого именно недавнего? В Молдавии? Или случай публичной матершины? Или призыв миссионерить девиц в клубах? Или обвинения противников Патриарха Кирилла в педерастии? Или... Или... Или...

Ну о вот у профессора богословия А.И.Осипова тоже никакой научной новизны в его лекциях нет; у него нужно отнять звание профессора богословия?

Нет. Не нужно. И я против Осипова ничего не имею. Хотя богословской новизны в его трудах днем с огнем не сыщешь.

Вы немного максималист(если они бывают «немного»): если богослов то только высшего пошиба! Совсем не обязательно; и насчёт «никакой научной новизны» у о.Андрея не согласен: ему было присвоено учёное звание специалистами-богословами; мы с вами не специалисты в богословии; поэтому все наши «никакой научной новизны!» - просто блаблабла

Почему же? Вы упорно обобщаете. Я - не Вы, вы - не я. Формально я как раз являюсь специалистом в этой области (с научной степенью, дипломом, званием и пр.). Я между прочим знаю многочисленные случаи, когда звания кандидатов богословия присваивались людям (в том числе и архиереям), которые даже своих диссертаций не читали. Есть такие явления и в светских вузах. А еще больше диссертаций посредственных.


О

ни академические богословы потому, что время это доказало: ценность их трудов. Почему-то уверен, что и в их время какие-нибудь кухонные «богословы» отказывали им и в академичности, и в богословствовании

И зря уверены. Авторитет Мейендорфа, буквально переоткрывшего богословие Гр. Паламы, или Вл. Лосского, написавшего блестящую работу по Майстеру Экхарту, никем и никогда под сомнение не ставился, ни на кухне, ни в других местах...

Он и А.И.Осипов наверняка защитили диссертации, чтобы получить свои звания; защита диссертации предполагает наличие научной новизны

Просто вы максималистски требуете: или открытие всемирного значения или он ноль без палочки; а это неверно; наука делается в том числе и мелкими открытиями мелких учёных

Так Вы же сравнивали его с Достоевским, говорили о том, что и сто лет спустя и бла-бла-бла... Так вот, он не такого уровня. Он апологет, популяризатор богословия. Не более. И это не плохо. Но он не великий богослов. Претензии же у меня к его творчеству другого рода. Он лезет в те области, в которых не разбирается и делает сомнительные обобщения. Ну пусть бы он занимался духовным разбором Терминаторов, Титаника или Гарри Потера. Я не против. Но серьезные религиозно-философские темы - не его конек. А уж когда он стал политиком от патриархии - вообще туши свет.

Так; и? так не цитируют, что ли, о.А.Кураева? вы назвали общий критерий но не привели конкретику; а, возможно, что цитируют; что тогда?

И потом опять: «в общемировой среде»; почему обязательно в общемировой-то?

Так ведь мы о великом богослове говорим? Или он уже не такой великий? Великих богословов все знают и все цитируют.

Вообще-то «набитость аудитории» предполагает нечто совсем иное, чем «100%-ная посещаемость»; она означает «150%-ную посещаемость»; то есть когда на лекции приходят не только те, кто обязаны, но и те, кто не обязан.

Слабо себе представляю, где взять эти 50-% свободно шатающихся студентов семинарии.

Уж чего я не хочу, так это льстить вам; вам это жуть как вредно при вашей завышенной самооценке; к тому же вы и сами предостаточно себе льстите

Вы все-таки упорно пытаетесь дать оценку моей скромной личности. Итак я самонадеян, не смиренен, не добр, у меня завышенная самооценка и пр. пр. Между тем, я себя не называл ни великим богословом, ни великим ученым. Но у меня есть достаточная компетенция, чтобы судить о степени профессионализма в этой области.
Впрочем, мне как человеку, плюющему на общественность, Ваше мнение совершенно не интересно. Хотя Вы упорно записываете меня в побратимы. Мы - не Кураев, мы - в подметки ему не годимся, мы - то, мы - се... Никаких нас нет, и никаких нас, Вас или меня мы в этой теме не обсуждаем...

Насчёт Сталина: я просто хотел показать, что за звание «бурсака» медалей не дают; вон Сталин тоже был бурсаком, а в истории остался как душегуб. И всё. А не потому, что я ваш уровень личности приравнял к уровню Сталина.

Жаль. А я уж было принял комплимент на свой счет.

У меня нет однозначно. У Христа есть.

И что? Что Христос - Истина я не спорю. А вот насколько наше современное православие со Христом... Вот это вопрос...

[tabo]

А сейчас сербы - христиане?

Еще раз повторю что после революции общество раскололось на атеистическое, далее именуемое светское и религиозное.

За какую сумму они своего президента Милошевича в Гаагу выдали?

Не Христиане это сделали

[Renev]

Поддерживаю нонконформиста. Вина, или беда, но явно слабость. Когда на приказ монарха остановить мобилизацию, военный министр отвечает: "мобилизация, - это Вам не детская коляска, ее так просто не остановишь". И царь такую наглость оставляет без последствий, и идет на поводу шапкозакидателей.

Но вы думаете, что если бы мобилизация была отменена, то войны бы не было? Вопрос конечно риторический...

[Renev]

Теоретически, конечно есть, только не в том, в чем считает Крапива. Вина, а точнее беда, Николая была в том, что в силу природной мягкости своего характера он практически никогда не мог настоять на своем, что весьма пагубно для самодержавного Монарха. Ему нужен был человек с огромной политической волей на посту Премьер-Министра. Пока там был Столыпин все шло более-менее нормально. А после его убийства идет череда весьма посредственных премьеров и как следствии постоянные колебания во внешней и внутренней политике.

Но это же не делает его виновником в развязывание первой мировой?

[Renev]

Меня просто удивляет такая прямолинейность Крапивы - виновин и точка. И аргумент, да вы посмотрите на хронологию событий. Вот тут человек дает краткий обзор различный мнений о происхождении первой мировой.VIVOS VOCO: Б.М. Туполев, "Происхождение первой мировой войны" - Часть 1

[nonconformist]

Но это же не делает его виновником в развязывание первой мировой?

Естественно, не делает. Я всего лишь хотел сказать, что можно было проводить более последовательную политику. А столь масштабное событие как мировая война от воли одного человека не зависит. Даже возложить всю вину на Гитлера за 2-ю мировую будет неправильно. Свой вклад внесли и Сталин, и Чемберлен, и Даладье, да и другие более ранние деятели.

[Renev]

Естественно, не делает. Я всего лишь хотел сказать, что можно было проводить более последовательную политику. А столь масштабное событие как мировая война от воли одного человека не зависит. Даже возложить всю вину на Гитлера за 2-ю мировую будет неправильно. Свой вклад внесли и Сталин, и Чемберлен, и Даладье, да и другие более ранние деятели.

Спасибо, я то я думал может я туплю. У меня похожее мнение.
Это вот Деникин пишет:
"Поперек австро-германских путей стояла Россия, с ее вековой традицией покровительства балканским славянам, с ясным сознанием опасности, грозящей ей самой от воинствующего пангерманизма, от приближения враждебных сил к морям Эгейскому и Мраморному, к .полуоткрытым воротам Босфора. Поперек этих путей стояла идея национального возрождения южных славян и весьма серьезные политические и экономические интересы Англии и Франции"

[nonconformist]

Спасибо, я то я думал может я туплю. У меня похожее мнение.
Это вот Деникин пишет:
"Поперек австро-германских путей стояла Россия, с ее вековой традицией покровительства балканским славянам, с ясным сознанием опасности, грозящей ей самой от воинствующего пангерманизма, от приближения враждебных сил к морям Эгейскому и Мраморному, к .полуоткрытым воротам Босфора. Поперек этих путей стояла идея национального возрождения южных славян и весьма серьезные политические и экономические интересы Англии и Франции"

Ну, да. А с другой стороны были идеи "панславизма", "креста над Святой Софией". А с третьей, горячее желание поквитаться за 1870 год, Эльзас-Лотарингия. Ну и дальше продолжать можно.