Имеют ли право неправославные ссылаться на Новый Завет

[irbe]

вот решил создать отдельную тему по этому животрепещющему вопросу. он неоднократно задавался в разных темах, но все ответы неправославных сводились, в конце концов, к одному - "мне Бог открыл, что НЗ Богодухновенен" - не стоит говорить о всей несерьёзности подобных ответов.

давайте же разберёмся наконец, что, или кто, даёт право неправославным ссылаться на НЗ в подтверждение своей точки зрения. это крайне важно ибо все, по умолчанию, считают Писание истиной в последней инстанции. а почему? как неправославные докажут Богодухновенность вот тех 27-ми книг НЗ?

[YouПитер]

Имеют ли право неуголовники ссылаться на Уголовный Кодекс?

[irbe]

Имеют ли право неуголовники ссылаться на Уголовный Кодекс?

конечно имеют, однако вопрос был про НЗ. это, на секундочку, совсем разные вещи и проводить тут аналогии неуместно.

[irbe]

вот что ответил уважаемый индепендент в соседней теме на тот же вопрос.

"Дело в том, что Ветхий Завет и Новый Завет нераздельно связаны.
Как говаривал кажется Августин :"В ветхом завете скрыватся новый , а в новом раскрывается ветхий".
И мне непонятно почему для Иисуса Христа и апостолов Ветхий завет был авторитетен , а для вас нет.

Впрочем, полагаю вам надобны доказательства богодухновенности вообще Писания (хоть Ветхого, хоть Нового).
ПОВТОРЯЮ: это принимается верой.
Или вы верите, что Библия есть слово Божие или нет.
Доказать это по-моему невозможно."

но в этом ответе всё снова свелось к вере в Богодухновенность, причём всего писания. однако в ответе был проигнорированг тот факт, что спрашивал-то я об одном НЗ. как докажет уважаемый его Богодухновенность. можно было бы принять ссылки на ВЗ если тбы там перечислялись все 27 книг НЗ.

указание на апостолов так же не приемлемо ибо в их времена НЗ не существовало.

[возлюбленный]

вот решил создать отдельную тему по этому животрепещющему вопросу. он неоднократно задавался в разных темах, но все ответы неправославных сводились, в конце концов, к одному - "мне Бог открыл, что НЗ Богодухновенен" - не стоит говорить о всей несерьёзности подобных ответов.

давайте же разберёмся наконец, что, или кто, даёт право неправославным ссылаться на НЗ в подтверждение своей точки зрения. это крайне важно ибо все, по умолчанию, считают Писание истиной в последней инстанции. а почему? как неправославные докажут Богодухновенность вот тех 27-ми книг НЗ?

Из поста можно понять,что на богодухновенность НЗ могут ссылаться только православные.
В таком случае,каких православных вы имеете в виду? Кто,по-вашему,эти православные?

[irbe]

Из поста можно понять,что на богодухновенность НЗ могут ссылаться только православные.
В таком случае,каких православных вы имеете в виду? Кто,по-вашему,эти православные?

я имею в виду всю полноту православия сохраняющих апостольскую приемственность и не удалившихся в раскол.

и по первой части вашего поста. дело в том, что православные никого и ни в чём не упрекают, но постоянно находятся в роли оправдывающихся. ведь именно протестанты и харизматы постоянно предъявляют претензии в отступлении православных от первоапостольской веры. претензии же обосновываются писанием. вот меня и интересует на каком основании неправославные ссылаются на писание Нового Завета? кто сказал им что НЗ Богодухновенен? укажите где в НЗ перечисляются 27 книг входящих в его состав.

[возлюбленный]

я имею в виду всю полноту православия сохраняющих апостольскую приемственность и не удалившихся в раскол.

В чем же апостольская преемственность?
Вы хотите сказать,что апостолы служили в священнических одеждах,молились перед иконами,взывали к почившим пророкам,прикладывались к мощам,считали себя посредниками между Богом и людьми,осеняли себя крестным знамением и т.п.?
Что касается раскола,то начиная от патриарха Никона,РПЦ ушла в раскол по отношению к "матери"- церкви,т.е. старообрядческой.О преемственности,можно говорить только по отношению к старообрядческой церкви,а не к РПЦ.

и по первой части вашего поста. дело в том, что православные никого и ни в чём не упрекают, но постоянно находятся в роли оправдывающихся. ведь именно протестанты и харизматы постоянно предъявляют претензии в отступлении православных от первоапостольской веры. претензии же обосновываются писанием. вот меня и интересует на каком основании неправославные ссылаются на писание Нового Завета? кто сказал им что НЗ Богодухновенен? укажите где в НЗ перечисляются 27 книг входящих в его состав.

Если вы намекаете на то,что протестанты,признавая богодухновенность НЗ,невольно признают решения соборов,то так и скажите.
Когда проходили первые соборы по канону НЗ,не было ни православной церкви,ни католической,ни протестантской,а была Церковь Христова.
К тому же,не соборы определили богодухновенность тех или других писаний,а церкви.Собор только констатировал факт,т.е. те послания,которые имели наивысший авторитет в церквах и были приняты церквами как от Бога,то именно те послания и были названы собором богодухновенными.Таким же образом сформировалось и их количество.Соборы лишь поставили точку в этих вопросах.

[irbe]

Если вы намекаете на то,что протестанты,признавая богодухновенность НЗ,невольно признают решения соборов,то так и скажите.

я ни на что не намекаю. пока. всего лишь стараюсь выяснить основания протестантов на законное использование НЗ

К тому же,не соборы определили богодухновенность тех или других писаний,а церкви.

те послания,которые имели наивысший авторитет в церквах и были приняты церквами как от Бога,

отлично. вот теперь разговор вошёл в конструктивное русло. теперь хотелось бы спросить, какой церкви, когда и кому конкретно Бог открыл состав книг НЗ? церковь-то не абстрактное понятие, а вполне конкретное. мы, тоесть люди, члены церкви. поэтому рассуждения типа "Бог дал" - не годятся. необходима конкретика.

вы можете назвать имя или имена людей которые первые в истории Христианства перечислили все книги НЗ?

[Viktor.o]

Иисус слова не сказал ни про православных и ни про не православных. Что, Бога на всех не хватит что-ли? Тянут Его, как одеяло, каждый в свою сторону. Или так показалось.

[SERG...]

вот решил создать отдельную тему по этому животрепещющему вопросу. он неоднократно задавался в разных темах, но все ответы неправославных сводились, в конце концов, к одному - "мне Бог открыл, что НЗ Богодухновенен" - не стоит говорить о всей несерьёзности подобных ответов.

давайте же разберёмся наконец, что, или кто, даёт право неправославным ссылаться на НЗ в подтверждение своей точки зрения. это крайне важно ибо все, по умолчанию, считают Писание истиной в последней инстанции. а почему? как неправославные докажут Богодухновенность вот тех 27-ми книг НЗ?

Ну и какие места писания есть Богодухновенными и какие нет ?Может мне подскажете и я повырываю страницы,удалю текст или вовсе НЗ сжечь?

[shepherd]

отлично. вот теперь разговор вошёл в конструктивное русло. теперь хотелось бы спросить, какой церкви, когда и кому конкретно Бог открыл состав книг НЗ?

Составил канон Евсевий Кесарийский, но он полуарианин, поэтому вам " особо православным" Н.З действительно никаким боком не подходит и нечего на него ссылаться.

[возлюбленный]

я ни на что не намекаю. пока. всего лишь стараюсь выяснить основания протестантов на законное использование НЗ



отлично. вот теперь разговор вошёл в конструктивное русло. теперь хотелось бы спросить, какой церкви, когда и кому конкретно Бог открыл состав книг НЗ? церковь-то не абстрактное понятие, а вполне конкретное. мы, тоесть люди, члены церкви. поэтому рассуждения типа "Бог дал" - не годятся. необходима конкретика.

вы можете назвать имя или имена людей которые первые в истории Христианства перечислили все книги НЗ?

Меня интересует и ваш ответ на первую часть моего поста,которую вы предусмотрительно проигнорировали.
Потом поговорим и об остальном.

[irbe]

Составил канон Евсевий Кесарийский, но он полуарианин, поэтому вам " особо православным" Н.З действительно никаким боком не подходит и нечего на него ссылаться.

ну для начала: на него сослались именно вы, неправославный. и это очень показательно. далее, Евсевий на первом вселенском соборе был реабелитирован и восстановлен в сане и на кафедре, поэтому ни о каком полуарианстве речи идти не может. православие всегда и повсюду оставляет за грешником право на покаяние.

продолжим. Евсевий первый, в полном объёме, перечислил книги НЗ. вы и сами понимаете, да и как-то писали об этом и все протестанты с вами согласны, что формирование канона дело Божее. это несомненно. но что общего может быть у Христа и велиара? что общего между светом и тьмою?

вы протестанты утверждаете, что церковь совратилась с пути истинного в епрвые же года после смерти последнего апостола и говорите о неком сотатке настоящих Христиан. стало быть и дать канон НЗ Бог должен был этому святому остатку.

что мы и видим. Канон НЗ Бог дал представителю иерусалимской церкви. и когда? конец третьего, начало четвёртого века.

тоесть православная церковь обладает конкретными фактами когда, где, и кому Бог низпослал НЗ. вот так-то.

[irbe]

Меня интересует и ваш ответ на первую часть моего поста,которую вы предусмотрительно проигнорировали.
Потом поговорим и об остальном.

и вряд ли дождётесь. да, я преднамеренно прооигнорировал первую часть вашего поста как не имеющую к обсуждаемой теме никакого отношения. если вас интересуют расколы, то создавайте тему. там поговорим.

[shepherd]

вы протестанты утверждаете, что церковь совратилась с пути истинного в епрвые же года после смерти последнего апостола и говорите о неком сотатке настоящих Христиан. стало быть и дать канон НЗ Бог должен был этому святому остатку.
.

Вы эти притензии предъявляйте протестантам, которые действительно это утверждают и вообще не путайте анабаптисткую ветку протестанства(которая так утверждает) со всем протестанством.

ну для начала: на него сослались именно вы, неправославный. и это очень показательно. далее, Евсевий на первом вселенском соборе был реабелитирован и восстановлен в сане и на кафедре, поэтому ни о каком полуарианстве речи идти не может. православие всегда и повсюду оставляет за грешником право на покаяние.

Акстись...., Кесарийский никогда и не каялся, он всегда был перед императором , как олицетворение истинной церкви.

что мы и видим. Канон НЗ Бог дал представителю иерусалимской церкви. и когда? конец третьего, начало четвёртого века.
тоесть православная церковь обладает конкретными фактами когда, где, и кому Бог низпослал НЗ. вот так-то.

Не стоит путать желаемое с действительным.
Вот конкретный исторический документ....: -Победитель Константин, Великий, Август Евсевию кесарийскому.........
Нам показалось приличным объявить твоему благоразумию, чтобы ты приказал опытным и отлично знающим свое искусство писцам написать на выделанном пергаменте пятьдесят томов, удобных для чтения и легко переносимых для употребления. В этих томах должно содержаться божественное Писание, какое, по твоему разумению, особенно нужно иметь и употреблять в Церкви.
Как видим разумей Евсевий иные книги и представитель Иерусалимской церкви получил бы иное откровение, ну или , как это часто бывало, мы бы имели имя другого представителя который угадал политику партии и правительства.