РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[В. Н. И.]

С какой стати такой вывод? Нет, конечно. Моисей - Божий пророк, через которого Господь озвучил Свое понимание о грехе для людей. И то понимание не соответствует толстовскому пониманию.



А это к чему вообще?



Естественно. Как и за Вами выбор, быть убитым ребенку маньяком с Вашего одобрения (невмешательства), или попытаться остановить маньяка, в том числе (как крайний случай) и путем убиения маньяка.



Если бы я осудил его на муку вечную, то это было бы осуждение. Я же сужу сейчас сам поступок тот, без перехода на обсуждение личности того человека. Потому что Тот, Кто сказал "не судите, да не судимы будете", сказал и "судите судом праведным". А как я поступил бы в той ситуации - во многом зависело бы от моего духовного состояния. Но мудрый человек готовит себя к дню бедствия еще тогда, когда день тот не пришел. Потому мы и говорим о самом принципе поведения человека в таких экстремальных ситуациях. Ваша философия фактически приводит к выводу, что сопротивляться физически при насилии грешно. Но ответить честно, что Вы предпочли бы быть "опущенным" в той камере КПЗ, но только не согрешить против своей догмы, Вы не можете. Тогда получается, что Вы ведете себя как те фарисеи, возлагая на людей бремена неудобоносимые, которые сами не хотите нести. Вы от имени Бога навязываете людям представления, согласно которым женщине (и девушке) грешно физически сопротивляться, когда ее кто-то пытается силой взять. Но сами Вы не готовы отдаваться всякому извращенцу. Почему такие двойные стандарты? Я считаю это лицемерием.



А я и не сказал, что Вы то написали. Так что передергивание то Вы сами придумали.

А теперь снова к теме. Если человек не умеет плавать, то вполне естественно, если он будет держаться подальше от воды, чтобы не искушать Бога. И само такое неумение плавать не преступно. Но когда кто-то будет тонуть, взывая о помощи, то кого Бог скорее приведет на место бедствия, умеющего плавать или не умеющего? Думаю, согласитесь, что умеющего. Вот так обстоит дело и с тем, кого Господь скорее приведет на место, где совершается насилие и нужно оказать помощь жертве. Толстовца приводить на то место Богу нет смысла. От него толку там будет, как от козла молока, или как от не умеющего плавать бессмысленно ждать помощи на глубине тонущему. По этой причине просто нелепо бравировать тем толстовцам, которые на протяжении жизни ни разу не попадали в такие ситуации, где бы перед ними оказывался выбор, что они должны стать соучастниками смерти кого-то из двух, либо преступника либо жертвы. Если Бог не может использовать такого человека для осуществления Своей воли в той экстремальной ситуации, то это говорит не о том, что Бог одобряет мышление толстовцев, но это говорит о том, что толстовцы просто не пригодны на всякое праведное дело. И ладно, если бы они просто не были сами готовы, как не готов спасать тонущего не умеющий плавать. Но ведь толстовцы еще и подло "стреляют в спины" своим злословием в тех, кто имеет внутреннюю свободу во Христе законно применить силу против преступника. Это тоже самое, что осуждать человека за то, что он хороший пловец и готов броситься спасать тонущего. В этом ересь толстовщины и ее анти-моральная и анти-христианская сущность.

Господь озвучил Свое понимание о грехе для людей. И то понимание не соответствует толстовскому пониманию.

А пониманию ИИСУСА? (что важнее).

А это к чему вообще?

Аналог выражения "проще простого".

с Вашего одобрения (невмешательства)

Скажите зачем вы подменяете слова? Я вам уже отвечал:"неодобрение и вмешательство,не обязательно убийство"!

Естественно. Как и за Вами выбор,

Я подумал над вашей гипотетической ситуацией. Наверно скорее всего я бы "убил",ведь слаб и грешен человек. И этот грех останется на мне,как мой выбор. (лет двадцать назад,я ударил сына,до сих пор стыдно,не могу забыть.)

Если бы я осудил его на муку вечную, то это было бы осуждение

Извините,а у вас есть такие полномочия?

Я же сужу сейчас сам поступок тот, без перехода на обсуждение личности того человека.

А как же ваше:

просто забился в угол и вроде как молился (не знаю о чем, может о том, чтобы его не тронули).

но только не согрешить против своей догмы,

Извините,у меня нет догм, ни к какой деноминации я не принадлежу,Но считаю,что ИИСУС и Толстой правы.

Почему такие двойные стандарты? Я считаю это лицемерием.

Я с вами согласен,Но если по "свободе воли" выбираешь убийство,то нечего прятаться за БОГА!

как от не умеющего плавать бессмысленно ждать помощи на глубине тонущему.

Тут вы не правы,не редки случаи когда не умеющие плавать кидаются на помощь утопающим.

Толстовца приводить на то место Богу нет смысла. От него толку там будет, как от козла молока, или как от не умеющего плавать бессмысленно ждать помощи на глубине тонущему.

Ну почему так категорично? ВЫ знаете все замыслы БОГА???

осуждать человека за то, что он хороший пловец и готов броситься спасать тонущего. В этом ересь толстовщины и ее анти-моральная и анти-христианская сущность.

Извините, но тут вы полностью не правы!

[Романтичная]

Певчий, по всем Вашим путаным ответам, создалось вот такое мнение : Вы стоите ТОЧНО за убийство человека.Но сделали в этом плане хитрый ход - рассматриваете только ситуацию с маньяком со всеми вытекающими последствиями, при этом ощущаете себя героем : сами наказываете этого преступника.Евангелие же учит бороться добром со злом , при этом , заметьте : и даже не противиться злому... : " не противься злому ", побеждай зло добром"итд.

Тут про Моисея было сказано , что многие до сих пор пожинают плоды , живя по ветхозаветным законам.Это очень верно подмечено. Христос помните , более 2000 лет назад сказал: :«Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».» (Матф.5-43) «А Я говорю вам:любите врагов ваших» (Матф.5-44).

Закон , данный Моисеем упразднён. А Вы , Александр, и многие другие всё живёте по нему?Вот поэтому, и войны не прекращаются , и насилия с произволом только увеличиваются: ..." по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь..." По новому Закону человек СВОЕЮ жизнью жертвует , а не забирает чью-то (пусть даже маньяка)жизнь.

К Вам вопрос: готовы ли Вы жертвовать своей жизнью ради ближнего (и врага, в том числе - именно так учит Евангелие)? Или же Вы видите себя якобы таким " ангелом -губителем", вершащем, правосудие Божье ...? . А на самом деле (по Новому Завету) это ни что иное, как то же самое убийство и насилие (только замаскированное громкими словами: за честь, за царя, за Отечество итд).

[Певчий]

А пониманию ИИСУСА? (что важнее).

Если у кого-то возникают проблемы с восприятием речей Моисея и Иисуса, то это уже проблемы восприятия. При правильном прочтении Священного Писания тех противоречий быть не может. Вот в моей системе общего восприятия Библии не возникает такого ощущения, что Моисей противоречит Иисусу. А у Вас возникает противоречие. Значит Вы нахватались ложных воззрений, которые и сформировали у Вас такое целостное восприятие, при котором Вы готовы выкинуть из Библии то, что не вписывается в Вашу концепцию.

Аналог выражения "проще простого".

Хорошо, принимается. "А два пальца об..." - это из жаргона мирского.

Скажите зачем вы подменяете слова? Я вам уже отвечал:"неодобрение и вмешательство,не обязательно убийство"!

Подменой занимаетесь Вы. Потому что я Вам четко оговорил критерии ситуации: никакое слово убеждения не действует на преступника, а просто остановить его, не убив, не представляется возможным. Остается только с двух одно: либо погибнет жертва насилия, либо погибнет насильник. И в этих критериях Вы оказались не готовым отвечать. Потому я за Вас сам делаю логический вывод, что Вы не станете убивать преступника, тем самым станете соучастником убийства жертвы. Вот и все.

Я подумал над вашей гипотетической ситуацией. Наверно скорее всего я бы "убил",ведь слаб и грешен человек. И этот грех останется на мне,как мой выбор. (лет двадцать назад,я ударил сына,до сих пор стыдно,не могу забыть.)

Я рад за Вас в том, что что-то живое в Вашей совести еще есть, коль Вы не готовы слепо следовать за ложной догмой. Т.е., на уровне интуиции, в духе, Вы все же не ханжа. Просто разум Вас поврежден ересью, которую Вы усвоили в себя под личиною "истины". Отсюда и тот внутренний конфликт у Вас возможен, при котором поступив правильно Вы можете ощущать ложное чувство вины. Кстати, Вы не единственный, кто пострадал от этой ереси толстовщины. Увы, но светское влияние человеческого гуманизма сегодня влияет на сознание общественности очень сильно. Даже многие бывшие воееные могут испытывать то ложное угрызение совести. Мне очень нравиться творчество Владимира Мазура, служившего в Афганистане. Есть у него песня "Снайпер", в которой звучат такие слова:

"Но что в твоей душе - никто не может знать,
Ведь далеко не каждому дано понять,
Что значит вопреки Писанью "не убей",
Ты должен рассчитаться за своих друзей!

Зарубки на прикладе - это знак пустой.
Ты при любом раскладе потерял покой.
Когда ты с Грузом-200 улетал домой
Ты сам себя винил за то, что ты живой..."

Вот здесь эта песня (мне очень нравится ее исполнение): Владимир Мазур "СНАЙПЕР" - YouTube

Но это восприятие человека, отравленного толстовщиной. У человека, чей разум повреждается ересью, в экстримальной ситуации действительно при любом раскладе теряется покой. У него нет выбора между добром и злом, но начинает появляться что-то вроде "большее зло" и "меньшее зло". Но это все от лукавого. Не бывает такого в мире, чтобы Бог попустил искушение, при котором не было бы 100% правильного выхода. А если выход правильный, то не может после него оставаться чувство неудовлетворенности и томления духа. А у Вас именно так и получается при Вашей философской системе.

Извините,а у вас есть такие полномочия?

У меня нет таких полномочий.

А как же ваше:

просто забился в угол и вроде как молился (не знаю о чем, может о том, чтобы его не тронули).

Я же написал там: "не знаю о чем". А далее прозвучало не более чем предположение, а не утверждение.

Извините,у меня нет догм,

Те, у кого нет никаких догматических представлений, не оспаривают догматику других. Вы же спорите, доказываете свои представления о Божьей воле. Значит есть у Вас догматические представления. Правильные лни или не правильные - это уже другой вопрос. Но в своем разуме у Вас есть некие выработанные концепции, если только Вы не даун. Но на дауна Вы не похожи.

ни к какой деноминации я не принадлежу,Но считаю,что ИИСУС и Толстой правы.

Раз считаете так, значит какие-то логические догматические построения в голове имеете.
Я тоже считаю, что Иисус прав. А Толстой - не прав.

Я с вами согласен,Но если по "свободе воли" выбираешь убийство,то нечего прятаться за БОГА!

На Бога приходится ссылаться для тех, кто от имени Бога пытается говорить, что грешно всякое убийство. Но Сам Бог в Библии открывает Себя не так мыслящим. Он не только говорит "не убей", но и "убей", "предай смерти". А Бог не шизофреник, чтобы самому себе противоречить. Значит нужно вникать, в каком смысле сказано "не убей".

Тут вы не правы,не редки случаи когда не умеющие плавать кидаются на помощь утопающим.

Такие случаи скорее исключения, чем правила. Да и редко такие помогают. Чаще тонут вместе. Хотя жертвенность их достойна уважения, бесспорно.

Ну почему так категорично? ВЫ знаете все замыслы БОГА???

Нет, я не знаю всех замыслов Бога. Но я признаю Промысел Его о всякой твари. И если Он приводит меня на какое-то место, то значит знает, может ли Он на меня рассчитывать там или не может.

Извините, но тут вы полностью не правы!

Как же не прав, если толстовцы осуждают тех, кто готов физически противостоять злодеям?

[Певчий]

Певчий, по всем Вашим путаным ответам

В чем они путаны?

, создалось вот такое мнение : Вы стоите ТОЧНО за убийство человека.

Я вполне допускаю законное право на убийство преступника в строго регламентированном правовом поле.

Но сделали в этом плане хитрый ход - рассматриваете только ситуацию с маньяком со всеми вытекающими последствиями

Я привожу наиболее удобные для наглядного сравнения примеры, чтобы поставить таких, как Вы, рядом с тем маньяком и его жертвой. Судя по Вашим ответам, жертве на Вас рассчитывать бесполезно. Зато все маньяки должны рукоплескать таким, как Вы. Еще бы! Ведь такие, как Вы, готовят для маньяков наиболее удобные жертвы, которым промывают мозги, что защищаться им от маньяка грешно. Т.е., маньяк даже может упрекнуть свою жертву за то, что она противится, сказав ей, что это грешно. Браво, Татьяна!

, при этом ощущаете себя героем : сами наказываете этого преступника.

Ну, за мои ощущения Вы зря взялись писать. Судя по всему, Вы попытались примерить на себя чужую одежду. Нет, Татьяна, я не ощущал себя героем, когда вступался за жертву насилия. Я делал то, что должен был сделать. До этого бывали случаи когда не вступался. Честно говорю, сегодня болеее стыжусь тех случаев, когда проходил мимо, нежели тех случаев, когда вступался за ближнего.

Евангелие же учит бороться добром со злом , при этом , заметьте : и даже не противиться злому... : " не противься злому ", побеждай зло добром"итд.

У каждого Божьего слова есть свое место. Там, где возможно победить зло в человеке при помощи слова убеждения или личной жертвенности, несомненно мы должны именно так и действовать. Но там, где становится выбор, при котором должен умереть либо преступник либо его жертва, не время малодушествовать. Когда Вы одобряете убийство жертвы своим невмешательством, какое такое зло Вы побеждаете? Напротив, Вы умножаете зло, вселяя ему уверенность в безнаказанности.

Тут про Моисея было сказано , что многие до сих пор пожинают плоды , живя по ветхозаветным законам.Это очень верно подмечено. Христос помните , более 2000 лет назад сказал: :«Вы слышали, что сказано: «люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего».» (Матф.5-43) «А Я говорю вам:любите врагов ваших» (Матф.5-44).

Именно, любить нужно своих врагов. О ненависти Вы у маеня нигде не слышали. Даже убивая преступника в крайнем случае его нужно любить, а не ненавидеть. Ничего личного, так сказать.

Закон , данный Моисеем упразднён.

Какой Закон упразднен? Вы путаете церемониальный закон с вечными Божьими законами, о которых сказал Христос: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Мат.5:18).

А Вы , Александр, и многие другие всё живёте по нему?Вот поэтому, и войны не прекращаются , и насилия с произволом только увеличиваются: ..." по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь..." По новому Закону человек СВОЕЮ жизнью жертвует , а не забирает чью-то (пусть даже маньяка)жизнь.

То, что Вы сами себе нарисовали в своей голове, не имеет никакого отношения к тому, как я живу.

К Вам вопрос: готовы ли Вы жертвовать своей жизнью ради ближнего (и врага, в том числе - именно так учит Евангелие)?

Стараюсь это делать, распиная плоть свою со страстями. В том числе и тогда, когда нужно осилить себя и переступить через естественный страх, чтобы вступиться за ближнего. При этом цель ставлю не просто исполнить формальность заступничества, при котором не нужно идти до конца, но и готовлю себя к тому, чтобы быть готовым исполнить и всякую правду. А значит не исключаю того, что может мне придется стать для кого-то и Ангелом губителем.

Или же Вы видите себя якобы таким " ангелом -губителем", вершащем, правосудие Божье ...?

Одно другому не противоречит. Там, где возможно, я готов быть Ангелом спасителем.

. А на самом деле (по Новому Завету) это ни что иное, как то же самое убийство и насилие (только замаскированное громкими словами: за честь, за царя, за Отечество итд.

Ваши представления к Новому Завету не имеют никакого отношения.

Татьяна, Вы так и не ответили на мой вопрос. Так имееет ли право девушка или женщина сопротивляться при насилии? Почему Вы не можете ответить прямо на поставленный вопрос?

[В. Н. И.]

Если у кого-то возникают проблемы с восприятием речей Моисея и Иисуса, то это уже проблемы восприятия. При правильном прочтении Священного Писания тех противоречий быть не может. Вот в моей системе общего восприятия Библии не возникает такого ощущения, что Моисей противоречит Иисусу. А у Вас возникает противоречие. Значит Вы нахватались ложных воззрений, которые и сформировали у Вас такое целостное восприятие, при котором Вы готовы выкинуть из Библии то, что не вписывается в Вашу концепцию.



Хорошо, принимается. "А два пальца об..." - это из жаргона мирского.



Подменой занимаетесь Вы. Потому что я Вам четко оговорил критерии ситуации: никакое слово убеждения не действует на преступника, а просто остановить его, не убив, не представляется возможным. Остается только с двух одно: либо погибнет жертва насилия, либо погибнет насильник. И в этих критериях Вы оказались не готовым отвечать. Потому я за Вас сам делаю логический вывод, что Вы не станете убивать преступника, тем самым станете соучастником убийства жертвы. Вот и все.



Я рад за Вас в том, что что-то живое в Вашей совести еще есть, коль Вы не готовы слепо следовать за ложной догмой. Т.е., на уровне интуиции, в духе, Вы все же не ханжа. Просто разум Вас поврежден ересью, которую Вы усвоили в себя под личиною "истины". Отсюда и тот внутренний конфликт у Вас возможен, при котором поступив правильно Вы можете ощущать ложное чувство вины. Кстати, Вы не единственный, кто пострадал от этой ереси толстовщины. Увы, но светское влияние человеческого гуманизма сегодня влияет на сознание общественности очень сильно. Даже многие бывшие воееные могут испытывать то ложное угрызение совести. Мне очень нравиться творчество Владимира Мазура, служившего в Афганистане. Есть у него песня "Снайпер", в которой звучат такие слова:

"Но что в твоей душе - никто не может знать,
Ведь далеко не каждому дано понять,
Что значит вопреки Писанью "не убей",
Ты должен рассчитаться за своих друзей!

Зарубки на прикладе - это знак пустой.
Ты при любом раскладе потерял покой.
Когда ты с Грузом-200 улетал домой
Ты сам себя винил за то, что ты живой..."

Вот здесь эта песня (мне очень нравится ее исполнение): Владимир Мазур "СНАЙПЕР" - YouTube

Но это восприятие человека, отравленного толстовщиной. У человека, чей разум повреждается ересью, в экстримальной ситуации действительно при любом раскладе теряется покой. У него нет выбора между добром и злом, но начинает появляться что-то вроде "большее зло" и "меньшее зло". Но это все от лукавого. Не бывает такого в мире, чтобы Бог попустил искушение, при котором не было бы 100% правильного выхода. А если выход правильный, то не может после него оставаться чувство неудовлетворенности и томления духа. А у Вас именно так и получается при Вашей философской системе.



У меня нет таких полномочий.



Я же написал там: "не знаю о чем". А далее прозвучало не более чем предположение, а не утверждение.



Те, у кого нет никаких догматических представлений, не оспаривают догматику других. Вы же спорите, доказываете свои представления о Божьей воле. Значит есть у Вас догматические представления. Правильные лни или не правильные - это уже другой вопрос. Но в своем разуме у Вас есть некие выработанные концепции, если только Вы не даун. Но на дауна Вы не похожи.



Раз считаете так, значит какие-то логические догматические построения в голове имеете.
Я тоже считаю, что Иисус прав. А Толстой - не прав.



На Бога приходится ссылаться для тех, кто от имени Бога пытается говорить, что грешно всякое убийство. Но Сам Бог в Библии открывает Себя не так мыслящим. Он не только говорит "не убей", но и "убей", "предай смерти". А Бог не шизофреник, чтобы самому себе противоречить. Значит нужно вникать, в каком смысле сказано "не убей".



Такие случаи скорее исключения, чем правила. Да и редко такие помогают. Чаще тонут вместе. Хотя жертвенность их достойна уважения, бесспорно.



Нет, я не знаю всех замыслов Бога. Но я признаю Промысел Его о всякой твари. И если Он приводит меня на какое-то место, то значит знает, может ли Он на меня рассчитывать там или не может.



Как же не прав, если толстовцы осуждают тех, кто готов физически противостоять злодеям?

Но это восприятие человека, отравленного толстовщиной.

Тогда уж будьте последовательны, "ИИСУСОВЩИНОЙ"!!! Ибо ИИСУС Первичен!

Перечитайте Матфея гл5; ст38-45.

А Бог не шизофреник, чтобы самому себе противоречить.

(Перечитайте и законспектируйте слова и поступки ИИСУСА! Всё САМИ поймёте!)

Ну раз В Мазур по вашему ничего не понимает,чего уж про нас с "Романтичной"говорить, посмотрите на правосланых Священников, Монахов,они то почему же не рвутся в "убийцы",а посылают таких как ВЫ ??? (которые в "Ангелы" хотят ).

Нет, я не знаю всех замыслов Бога. Но я признаю Промысел Его о всякой твари. И если Он приводит меня на какое-то место, то значит знает, может ли Он на меня рассчитывать там или не может.

ТАК с чего вы взяли,что именно "убийства" Бог от вас ждёт? И с чего это ЕМУ только на ВАС рассчитывать? Возможно это ВАШЕ "искушение", Ведь "ЦАРСТВО МОЁ НЕ ОТ МИРА СЕГО"! А вы зациклились На "Кесаре" и его законах, понятиях,ценностях.

Как же не прав, если толстовцы осуждают тех, кто готов физически противостоять злодеям?

Да не Толстовцы,а "ИИСУСОВЦЫ" тогда уж,так как "физический" мир "прах" и "тлен" и у него свой "Князь"!

[Певчий]

Тогда уж будьте последовательны, "ИИСУСОВЩИНОЙ"!!! Ибо ИИСУС Первичен!

Не обольщайтесь. Иисус толстовщины не проповедовал.

ТАК с чего вы взяли,что именно "убийства" Бог от вас ждёт?

Вы способны различать, что такое КРАЙНЯЯ МЕРА? Судя по всему, не способны. Мы же говорим о случае, когда умереть нужно одному из двух, либо преступнику, либо жертве. Согласно вашей философии умереть должна только жертва, а преступника никто не имеет права остановить. Вот это и есть сатанизм.

И с чего это ЕМУ только на ВАС рассчитывать?

Не будет меня, найдется другой, Давид, который выполнит Божью волю, остановив Голиафа. А не возжелавший исполнить всякую Его правду останется не увенчаным, да еще и подвергнется осуждению за жестокосердие.

Возможно это ВАШЕ "искушение", Ведь "ЦАРСТВО МОЁ НЕ ОТ МИРА СЕГО"! А вы зациклились На "Кесаре" и его законах, понятиях,ценностях.

Заступаясь за ближнего, благочестивый человек воет не за кесаря, а за состояние собственного сердца. Равнодушие - это змеиный отросток, который толстолвцы выращивают у себя как мнимый "добрый" плод. Ведь не в том грех лично для Вас, что на Ваших глазах негодяй убьет ребенка. Невинно убиенные у Него под особым контролем. Грех совершится в Вашем сердце, что Вы стали соучастником преступления, не проявив любви к нуждающемуся.

Да не Толстовцы,а "ИИСУСОВЦЫ" тогда уж,так как "физический" мир "прах" и "тлен" и у него свой "Князь"!

Вы можете видеть себя хоть "Наполеонами", но к учению Христа ваша ересь не имеет никакого отношения.

[BRAMMEN]

Не будет меня, найдется другой, Давид, который выполнит Божью волю, остановив Голиафа. А не возжелавший исполнить всякую Его правду останется не увенчаным, да еще и подвергнется осуждению за жестокосердие.

Слово увенчанным пишется с двумя "н" Давид.

[В. Н. И.]

Не обольщайтесь. Иисус толстовщины не проповедовал.



Вы способны различать, что такое КРАЙНЯЯ МЕРА? Судя по всему, не способны. Мы же говорим о случае, когда умереть нужно одному из двух, либо преступнику, либо жертве. Согласно вашей философии умереть должна только жертва, а преступника никто не имеет права остановить. Вот это и есть сатанизм.



Не будет меня, найдется другой, Давид, который выполнит Божью волю, остановив Голиафа. А не возжелавший исполнить всякую Его правду останется не увенчаным, да еще и подвергнется осуждению за жестокосердие.



Заступаясь за ближнего, благочестивый человек воет не за кесаря, а за состояние собственного сердца. Равнодушие - это змеиный отросток, который толстолвцы выращивают у себя как мнимый "добрый" плод. Ведь не в том грех лично для Вас, что на Ваших глазах негодяй убьет ребенка. Невинно убиенные у Него под особым контролем. Грех совершится в Вашем сердце, что Вы стали соучастником преступления, не проявив любви к нуждающемуся.



Вы можете видеть себя хоть "Наполеонами", но к учению Христа ваша ересь не имеет никакого отношения.

Не обольщайтесь. Иисус толстовщины не проповедовал.

ИИСУС проповедовал "ИИСУСОВЩИНУ" По вашему определению!

А не возжелавший исполнить всякую Его правду останется не увенчаным,

мне придется стать для кого-то и Ангелом губителем.

Так вы и пишите прямо:Что хотите стать увенчанным Ангелом! И тогда всё понятно!

И всё таки:

Перечитайте Матфея гл5; ст38-45.

(Перечитайте и законспектируйте слова и поступки ИИСУСА! Всё САМИ поймёте!)

посмотрите на правосланых Священников, Монахов,они то почему же не рвутся в "убийцы",а посылают таких как ВЫ ??? (которые в "Ангелы" хотят ).

[Певчий]

ИИСУС проповедовал "ИИСУСОВЩИНУ" По вашему определению!

Нет, это не мое определение.
Я так понял, что разговор перешел в область выплескивание эмоций и никому не нужных реплик. Ну что же, если диалог не получается, то не вижу смысла озвучивать монологи.

Так вы и пишите прямо:Что хотите стать увенчанным Ангелом! И тогда всё понятно!

Подозреваю, что и понятие "быть увенчанным" мы с Вами понимаем совершено пр-разному. Всего хорошего.

[В. Н. И.]

Нет, это не мое определение.
Я так понял, что разговор перешел в область выплескивание эмоций и никому не нужных реплик. Ну что же, если диалог не получается, то не вижу смысла озвучивать монологи.



Подозреваю, что и понятие "быть увенчанным" мы с Вами понимаем совершено пр-разному. Всего хорошего.

Ну если Вы считаете Это:

Перечитайте Матфея гл5; ст38-45. (Перечитайте и законспектируйте слова и поступки ИИСУСА! Всё САМИ поймёте!)

Никому не нужно! То действительно нет смысла!

[Певчий]

Ну если Вы считаете Это: Никому не нужно! То действительно нет смысла!

Вы и в самом деле думаете, что до Ваших рекомендаций православные не читали этого текста? И конспектировать мне зачем то? Простите, но Ваша методика научения мне не приемлема. А понял я тот текст для себя уже давно. Но понял его не так, как Вы для себя его усвоили. Ваши же теоретические философские концепции в целом оторваны от реалий жизни. Вы не способны давать ответы на реальные жизненные ситуации. Тогда какая польза от них? Когда подонки хватают молодую девушку и силой тащат в машину, чтобы отвезти ее и поглумиться над ней, согласно вашей концепции та девушка не имеет права сопротивляться. А если проявит сопротивление, то ваш бог ее осудит. Когда фашисты сжигали живьем целые селения, где было много и малых детей, то по пониманию таких, как Вы и Татьяна, тяжкое преступление совершали те, кто пытались спасти тех людей, уничтожая фашистов. Кому нужен такой бог, который делает из своих поклонников таких жестокосердных чудовищ, как вы? Мне - он точно не нужен. Мой Бог различает убийство из похоти от убийства из любви к ближнему. А ваш бог - дурак бестолковый, ханжа и чинуша, того различия сделать не способен, потому что ему не ведомы сердечные помышления. Плевал я на него, как на исчадие ада, делающего из людей себе подобных.

[В. Н. И.]

Мой Бог различает убийство из похоти от убийства из любви к ближнему. А ваш бог - дурак бестолковый, ханжа и чинуша, того различия сделать не способен, потому что ему не ведомы сердечные помышления. Плевал я на него, как на исчадие ада, делающего из людей себе подобных.

Это суть "православия"? (по вашему).
Искренне прошу простить ради Бога,Если обидел! Не подумал,что предложение прочитать Евангелия может обидеть.

Но понял его не так, как Вы для себя его усвоили. Ваши же теоретические философские концепции в целом оторваны от реалий жизни. Вы не способны давать ответы на реальные жизненные ситуации. Тогда какая польза от них?

Так ведь я об этом всё время вам и говорю!
Вы заботитесь об этой жизни,о законах Этого мира, а я говорю о мире ИИСУСА,о ЕГО законах!

[Певчий]

Слово увенчанным пишется с двумя "н" Давид.

Ты лучше бы ответил на вопрос, от которого бежишь, как некий персонаж от ладана. Так будешь сопротивляться при сексуальном домогательстве или сразу покоришься, вспомнив написанное: "и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два"?

- - - Добавлено - - -

Это суть "православия"? (по вашему).
Искренне прошу простить ради Бога,Если обидел! Не подумал,что предложение прочитать Евангелия может обидеть.

Меня Вы ничем не обидели. Не забывайте, что мы здесь обсуждаем сами духовные принципы, а не личности друг друга.

Так ведь я об этом всё время вам и говорю!
Вы заботитесь об этой жизни,о законах Этого мира, а я говорю о мире ИИСУСА,о ЕГО законах!

Вы глухой на оба уха? Я же писал уже не раз, что вступаясь за ближнего, мы тем самым вступаем в духовную брань с самим собой, чтобы победить собственное равнодушие и жестокосердие. Лично для нас не в том грех, что кто-то убьет кого-то (часто жизнь и смерть ближнего, как жертвы, так и преступника, вообще не в нашей власти), а в том, что мы не проявим любви и сострадания к ближнему, чем повредим своему сердцу. Любовь в себе убивает тот, кто не желает вступиться за ближнего.

[BRAMMEN]

Ты лучше бы ответил на вопрос, от которого бежишь, как некий персонаж от ладана. Так будешь сопротивляться при сексуальном домогательстве или сразу покоришься, вспомнив написанное: "и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два"?

Шура успокойся с сексуальным домогательством. Ты почти во всех темах про сопротивление об этом пишешь. Я губы не крашу, серьги в ухо не вставляю. Ко мне такого домогательства не будет. Даже если я буду водителем троллейбуса .

[Певчий]

Шура успокойся с сексуальным домогательством. Ты почти во всех темах про сопротивление об этом пишешь. Я губы не крашу, серьги в ухо не вставляю. Ко мне такого домогательства не будет. Даже если я буду водителем троллейбуса .

И снова ты ушел от прямого ответа. А это признак слабости в твоем богословии.
Тут тема новая появилась: http://www.evangelie.ru/forum/t126285.html
Там мужика изнасиловали. Не знаю, серьги были у него или не было, и красил ли он губы, но ответь просто: имел ли он право защищаться или не имел? Имел ли право кто-то его защитить или не имел?

Ну а о своем будущем не зарекайся. Как говорится, от тюрьмы и от сумы... И гомикам по барабану будет то, накрасил ты губы или не накрасил. Он сам тебе их накрасит, если посчитает нужным тебя видеть именно накрашенным. А тебе и сопротивляться тому нельзя будет, даже просто уворачиваться...