Твитнуть
С Рождеством Христовым!
Продолжая взвешивать на чаше весов догматические различия между православием и католицизмом, хочу обратить внимание на следующее противоречие касательно Непорочного Зачатия Девы Марии (разумеется тема эта не нова, но тем не менее вопрос остаётся нерешённым).
Православие сие отрицает, католицизм настаивает. И вот, привожу два любопытных высказывания: одно со стороны православия, другое - со стороны католиков.
Католическая сторона о Непорочном Зачатии (из книги А. Волконского "Католичество и Священное Писание Востока"):
"Непорочное Зачатие Богородицы, не отняв у нее свободной воли, оставило и ей бесконечную область для заслуг. Велика заслуга ее дивных ответов Архангелу Гавриилу, ее смиренного подчинения церковным законам, установленным для грешных людей... Она знала, что рожденный ею Бог и что Он предназначен на страдания; она ждала наступления этого страшного часа; никто лучше ее не понимал высоту человеческой души Спасителя и глубину Его страданий от зла; никто лучше ее не видел тонкость телесной Его природы и не понимал, как ужасны должны быть Его муки. Она видит все, сострадает Сыну, соучаствует в Его искупительной жертве и, как Он, в покорности «не отверзает уст своих». И когда Он покинул землю, она покорно несет бремя земной жизни...
Дар этот не отнял у нее свободы воли; заслуги ее не в первоначальной свободе от греха, а в дальнейшем волевом отрицании всякого несовершенства, в непрерывном восхождении ее с одного уровня совершенства на высшую ступень его, пока в совершенстве своем она не поднялась превыше всякой твари Господней"
Теперь православная сторона о том же, но только в отношении Иоанна Крестителя:
"Право выбора основано на свободе человеческой воли. Эта свобода есть неотъемлемое свойство образа Божия в человеке. Воля может быть ослаблена и искажена грехом, но всегда остается свободной. И чем выше человек стоит духовно, тем полней проявляется эта свобода: Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31-32). Такой человек глубоко понимает природу добра и зла, свободен от рабства страстей. Поэтому выбор его действительно свободный. Напротив, человек духовно слепой, живущий в грехе, имеет свободу воли, но реализуется она в очень узком пространстве. Выбор определяется доминирующими страстями. Поэтому и право выбора оказывается иллюзорным.
Св. Пророк и Предтеча Иоанн еще во чреве матери своей исполнился Духа Святаго (Лк.1:15), но как имевший в себе неискаженный грехом образ Божий, имел и высшее его проявление свободу воли. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода (2Кор.3:17). Он был избран Божественным Промыслом в планах Домостроительства нашего спасения. Чтобы быть достойным этого избранничества, св. Иоанн Предтеча добровольно совершил великие труды..."Почему Иоанну Крестителю не было предоставлено право выбора, если он уже от чрева матери исполнился Духа Святого? / Православие.Ru
Т.е. получается, что Иоанн Креститель мог иметь и свободу воли и исполниться Духа Святого ещё в утробе матери, а Дева Мария нет?
Понимаю, что православные часто говорят о том, что тогда, якобы, это обстоятельство уменьшило бы заслуги Христа и заслуги самой Девы Марии. Но ведь заменить Иисуса в любом случае не мог бы не один человек. Ведь только у Иисуса была божественная природа, он был зачат без участия человеческого семени. А Дева Мария, как и Иоанн Креститель, наоборот зачаты были человеческим семенем, но в момент соединения их душ с их телами и произошло очищение их Духом Святым. Но ведь главное то обстоятельство, о котором часто не упоминают православные это то, что у Девы Марии, как и у Иоанна Крестителя, осталась свобода воли! И таким образом мы получаем, что Непорочное Зачатие Девы Марии не в коей мере не умоляет её заслуг!
Надеюсь мысль понятна. Интересно было бы узнать мнение православной стороны по этим двум высказываниям на этот счёт.
Просто мне не понятно, что может мешать нашей православной церкви принять догмат о Непорочном Зачатии, окромя того, что догмат сей выведен католиками.
Продолжая взвешивать на чаше весов догматические различия между православием и католицизмом, хочу обратить внимание на следующее противоречие касательно Непорочного Зачатия Девы Марии (разумеется тема эта не нова, но тем не менее вопрос остаётся нерешённым).
Православие сие отрицает, католицизм настаивает. И вот, привожу два любопытных высказывания: одно со стороны православия, другое - со стороны католиков.
Католическая сторона о Непорочном Зачатии (из книги А. Волконского "Католичество и Священное Писание Востока"):
"Непорочное Зачатие Богородицы, не отняв у нее свободной воли, оставило и ей бесконечную область для заслуг. Велика заслуга ее дивных ответов Архангелу Гавриилу, ее смиренного подчинения церковным законам, установленным для грешных людей... Она знала, что рожденный ею Бог и что Он предназначен на страдания; она ждала наступления этого страшного часа; никто лучше ее не понимал высоту человеческой души Спасителя и глубину Его страданий от зла; никто лучше ее не видел тонкость телесной Его природы и не понимал, как ужасны должны быть Его муки. Она видит все, сострадает Сыну, соучаствует в Его искупительной жертве и, как Он, в покорности «не отверзает уст своих». И когда Он покинул землю, она покорно несет бремя земной жизни...
Дар этот не отнял у нее свободы воли; заслуги ее не в первоначальной свободе от греха, а в дальнейшем волевом отрицании всякого несовершенства, в непрерывном восхождении ее с одного уровня совершенства на высшую ступень его, пока в совершенстве своем она не поднялась превыше всякой твари Господней"
Теперь православная сторона о том же, но только в отношении Иоанна Крестителя:
"Право выбора основано на свободе человеческой воли. Эта свобода есть неотъемлемое свойство образа Божия в человеке. Воля может быть ослаблена и искажена грехом, но всегда остается свободной. И чем выше человек стоит духовно, тем полней проявляется эта свобода: Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31-32). Такой человек глубоко понимает природу добра и зла, свободен от рабства страстей. Поэтому выбор его действительно свободный. Напротив, человек духовно слепой, живущий в грехе, имеет свободу воли, но реализуется она в очень узком пространстве. Выбор определяется доминирующими страстями. Поэтому и право выбора оказывается иллюзорным.
Св. Пророк и Предтеча Иоанн еще во чреве матери своей исполнился Духа Святаго (Лк.1:15), но как имевший в себе неискаженный грехом образ Божий, имел и высшее его проявление свободу воли. Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода (2Кор.3:17). Он был избран Божественным Промыслом в планах Домостроительства нашего спасения. Чтобы быть достойным этого избранничества, св. Иоанн Предтеча добровольно совершил великие труды..."Почему Иоанну Крестителю не было предоставлено право выбора, если он уже от чрева матери исполнился Духа Святого? / Православие.Ru
Т.е. получается, что Иоанн Креститель мог иметь и свободу воли и исполниться Духа Святого ещё в утробе матери, а Дева Мария нет?
Понимаю, что православные часто говорят о том, что тогда, якобы, это обстоятельство уменьшило бы заслуги Христа и заслуги самой Девы Марии. Но ведь заменить Иисуса в любом случае не мог бы не один человек. Ведь только у Иисуса была божественная природа, он был зачат без участия человеческого семени. А Дева Мария, как и Иоанн Креститель, наоборот зачаты были человеческим семенем, но в момент соединения их душ с их телами и произошло очищение их Духом Святым. Но ведь главное то обстоятельство, о котором часто не упоминают православные это то, что у Девы Марии, как и у Иоанна Крестителя, осталась свобода воли! И таким образом мы получаем, что Непорочное Зачатие Девы Марии не в коей мере не умоляет её заслуг!
Надеюсь мысль понятна. Интересно было бы узнать мнение православной стороны по этим двум высказываниям на этот счёт.
Просто мне не понятно, что может мешать нашей православной церкви принять догмат о Непорочном Зачатии, окромя того, что догмат сей выведен католиками.
) И если его нельзя назвать обычным, то КАК тогда его назвать?
Комментарий