Русская Древлеправославная церковь.

[Александр Русь]

Староверы

Наверно ни для кого не секрет,что в 17 веке произошла большая трагедия и враг повредил монолит православной веры под предлогом исправления ошибок.Суть в том что ничего исправлять не надо было,тем более когда люди на зубок знали все молитвы и догматику.

Враг исказил и повредил православную веру и появилась новая структура в лице РПЦ,которая уже больше походит на калоличесскую со своим укладом и устроением.
Первое что было нарушено это постановление семи вселенских соборов,а в дальнейшем и чина,затем православных людей просто тупо мучительно убивали на пример католической инквизиции.
Вообщем кто еще из русских не знает этих страниц истории пусть ознакомится и поймет как враг рода людского уничтожает церковь Христову.

[sibiryak]

Староверы

Наверно ни для кого не секрет,что в 17 веке произошла большая трагедия и враг повредил монолит православной веры под предлогом исправления ошибок.Суть в том что ничего исправлять не надо было,тем более когда люди на зубок знали все молитвы и догматику.

Враг исказил и повредил православную веру и появилась новая структура в лице РПЦ,которая уже больше походит на калоличесскую со своим укладом и устроением.
Первое что было нарушено это постановление семи вселенских соборов,а в дальнейшем и чина,затем православных людей просто тупо мучительно убивали на пример католической инквизиции.
Вообщем кто еще из русских не знает этих страниц истории пусть ознакомится и поймет как враг рода людского уничтожает церковь Христову.

Ссылки на документы пожалуйста.
Аргументируйте

[Jeka2]

bratstvo-rdc.narod.ru

[свящ. Евгений Л]

Враг исказил и повредил православную веру

Оставьте веру в покое. У руля Церкви оказались два задиристых петуха, которые стали делить паству. Ума у обоих было недостаточно, оба получили "на орехи" от Господа, один потом покаялся, другой ожесточился, а паства разъединилась. Ради кого?

[Pavel.]

А правда что без бороды нельзя спастись?

[Александр Русь]

Ссылки на документы пожалуйста.
Аргументируйте

Борис Кутузов "Тайная миссия патриарха Никона".

Заметка из интернет-обсуждения книги:

"Борис Павлович Кутузов головщик (регент) Спасского собора Андроникова монастыря в Москве. Б.П. Кутузов, человек прекрасно знающий не только русскую церковную историю, но и выступающий как специалист в области древнего церковного пения и церковного устава.

На первый взгляд может показаться, что книга Б.П. Кутузова посвящена достаточно узкой исторической проблеме церковной реформе Русской Церкви, проведенной патриархом Никоном при непосредственном участии царя Алексея Михайловича. Внешний смысл этой реформы достаточно прост: исправление русских богослужебных книг и замена старых церковных обрядов и чинов на современные греческие обряды. Поэтому с точки зрения современного православного позитивиста ничего особенного во время этих внешних изменений не произошло, да и не могло произойти. На протяжении семи веков в тексты русских богослужебных книг вошли ошибки, описки, патриарх Никон решил исправить эти неточности.

Противодействуя этим несущественным изменениям в силу своей невежественности, слепые фанатики по своей извечной русской косности и мракобесию произвели раскол, отказались подчиниться верховной церковной и царской власти, за что и были подвергнуты наказаниям.

Данный взгляд на проблему Раскола являлся главенствующим и во времена имперского самодержавия и, в общем-то, остался без изменения и в наше время. Все вроде бы просто, но, остается какой-то недосказанный потаенный смысл, некая мистическая тайна, связанная с Расколом. Сейчас в официальных церковных кругах, после веков осуждения староверов, обвинения их во всех мыслимых и немыслимых грехах, присутствует какое-то запредельное замалчивание этой проблемы.

Ценность талантливой книги Б.П. Кутузова, заключена в том, что автор открыто и беспристрастно исследует церковную реформу, и связанный с ней раскол Русской Церкви, несмотря на всеобщее нежелание говорить об этой сложной проблеме. И что особенно важно, давая нелицеприятные характеристики деятелям и организаторам раскола, да и самой реформе, автор при этом принадлежит к официальной, «никонианской» церкви, возникшей на отрицании предшествующей христианской традиции. Одно это уже характеризует Б.П. Кутузова как порядочного и честного исследователя.

Автор с безукоризненной логикой и знанием дела развевает основной миф, на котором основывались первоначальные церковные реформаторы. Этот миф заключался в том, что новые переводы богослужебных книг отнюдь были не лучше старых книг. Более того, новые изменения не были оправданы практической необходимостью, направленной к улучшению богослужения и круга церковной литературы. Сравнивая старые и новые тексты Псалтыри, таинства Крещения, Херувимской песни, Символа веры, Евхаристического канона, Б.П. Кутузов дает исчерпывающую классификацию ошибок и погрешностей, внесенных в новые, «исправленные» тексты. Кутузов доказывает, что в новой редакции, в отличие от старой, затемнен смыл слов и выражений, нередки грубые ошибки переводчиков, более того, у новых справщиков и реформаторов, заметно неуважительное и произвольное отношение к священным текстам. На этом богатом фактическом материале исследователь показывает всю богословскую и политическую несостоятельность проведенной реформы. Автор прямо пишет, что богослужебные тексты и обряды в процессе «реформы» были не исправлены, а испорчены. Сама никоновская реформа им однозначно характеризуется как «преступная».

От богословской несостоятельности реформы автор переходит к политическим причинам, вызвавшим раскол Русской Церкви. Это еще одна, безусловно, сильная сторона книги. Б.П. Кутузов правильно оценивает главный политический аспект реформы, заключающейся в «византийской прелести», то есть завоевании Константинополя и возрождении Византийской империи с помощью и за счет России. В этой связи, царь Алексей хотел наследовать со временем престол византийских императоров, а патриарх Никон хотел стать Вселенским патриархом. Сама по себе реформа была духовным подлогом, извращением идеи Третьего Рима. Идея хранения чистоты Православия и последнего Православного царства была подменена идеей земного царства. Святая Русь была принесена в жертву империи, существовавшей за счет угнетения, в первую очередь, именно русского, православного народа. Конечным политическим смыслом церковной реформы было создание Великой Греко-Российской восточной империи, объединяющей все православные народы, во главе с русским царем на константинопольском престоле, по примеру древних византийских императоров.

Автор также подробно останавливается и на интригах против России со стороны Ватикана и иезуитов. Кутузов расценивает реформу как идеологическую диверсию. Именно с этой точки зрения, по мнению автора, патриарх Никон активно содействует воссоединению Украины с Россией в 1654 году. Зараженная духом католицизма Украина неминуемо должна будет передать эту болезнь Московской Руси при воссоединении. Б.П. Кутузов считает, что иезуиты давно планировали провести «реформу» в Русской Церкви, именно этим объясняется желание патриарха Никона основать в России частный национальный папизм.

Интересны изображенные Б.П. Кутузовым и портреты деятелей проводивших эту трагическую реформу, которые предстают уже не как подлинные герои и самоотверженные защитники Православия, а как разрушители и губители подлинной и чистой веры. Читатель видит страшные личины «реформаторов», порой, кажется, что нет ничего положительного в их действиях. Перед нами предстают циники и интриганы, а не подлинные церковные реформаторы.

Исследователь приводит уничтожающие характеристики действующих героев драмы. Главный основоположник реформы патриарх Никон предстает как странный человек, у которого нет лица, но есть только один темперамент. А вместо лица идея или программа. Поэтому так узок его духовный горизонт. Никон выступает как безликий деятель, но не как творец. Митрополит Газский Паисий Лигарид, один из основных участников, определивших деяния преступного собора 1666-1667 годов, определяется как «услужливый жидовин», авантюрист и обманщик. Выдавая себя за действующего митрополита Газского, Лигарид находился под церковным запрещением, и по церковным правилам не имел права даже участвовать в церковных делах. Иеромонах Симеон Полоцкий, которого некоторые исследователи пытаются представить, как некую светлую личность на фоне темной русской действительности, был на самом деле униат, ученик иезуитов и беспринципный авантюрист. Именно он обобщает в книге «Жезл правления» деяния соборов 1666-1667 годов, положивших начало окончательному расколу Русской Церкви, именно с его интеллектуальной подачи, старые обряды были записаны в ранг еретических. Не менее отвратительными выглядят и второстепенные деятели «реформы»: Арсений Грек, человек неоднократно отрекшийся от православной веры, вначале бывший православным, затем мусульманином, католиком, иудеем, а затем ставший опять «православным», уже при дворе Алексея Михайловича. С «русской» стороны это воспитатель царя Алексея, боярин Б.И. Морозов и окольничий Ф.М. Ртищев, люди которые задолго до формального раскола готовили «мирские» реформы в церкви. Эта галерея вершителей русских судеб предстает, в книге Б.П. Кутузова как чудовищное нагромождение обмана, лжи, алчного интриганства, и какой-то абсолютной бездуховности. Кажется, что духовная сторона «реформы» совершенно не интересовала ее создателей, каждый видел за ее воплощением свой мелкий воровской интерес, возможность безнаказанной наживы. Поэтому, создается впечатление, что все усилия оправдать эту реформу не носили пусть даже отрицательного духовного смысла, а присутствовал один лишь голый материальный расчет.

В высшем обществе, инициировавшем и принявшем эту «реформу» наблюдается какая-то духовная слепота, равнодушие к истине, прикрытое красивой фразой. Мне порой, кажется, что именно с этого момента наступает духовная «болезнь» нашей высшей власти. На ее верху оказываются проходимцы, интриганы, отъявленные циники, люди лишь использующие в корыстных и очень мелких целях некие духовные парадигмы: Россия, Родина, Православная вера и т.д.

Реформа знаменует «рубеж», с которого начинается резкое оскудение веры, духовности и нравственности в русском обществе. Власть перестала быть сакральной, в ней уже нет святых князей как св. Александр Невский, благоверных правителей Феодора смоленского и ярославского чудотворца и чад его Давыда и Константина. Во власти отсутствует жертвенность и безразличие к самой власти как институту, которые мы видим у святых Бориса и Глеба. Согласитесь, трудно представить Алексашку Меньшикова или прочих «птенцов гнезда Петрова» в роли князя Михаила Черниговского и боярина Феодора, замученных за Православие ханом Батыем. Трудно также найти, что-то православное в припудренных русских аристократах, обряженных в чулки, парики и нелепые одежды, которые вообще часто не говорили на своем родном языке. Власти стала безразлична всякая духовность. Определяющим стал цинизм и равнодушие, мелкое соглашательство. Б.П. Кутузов приводит поразительный факт. Должно было состоятся назначение архимандрита Чудова монастыря в Кремле. В качестве кандидата был выдвинут архимандрит Иоаким, но при этом ему был задан вопрос, как он относится к церковной реформе: «Яким же сказал..: «Аз де, государь, ни знаю ни старыя веры, ни новыя, но что велят начальницы, то и готов творити и слушать их во всем». До какого же уровня скатилось духовная деградация общества, когда даже для черного духовенства вопросы веры стали безразличны, а важна роль начальства.

Русская Церковь испытывала тяжелый как никогда прежде внутренний недуг, выразившийся в катастрофическом обмирщении ее правящей верхушки. Власть и общество окончательно разделились, в государстве уже не присутствует сакральная связь между народом и властителем. Уже завуалировано после раскола, а явно при Петре Первом власть в России стала строится на прагматическом расчете и обмане. Есть сама, так называемая «элита», а есть биологический материал русский народ, который уже никто никогда не спрашивал, а только часто использовали для каких-то непонятных, для самого этого народа, целей. Российская империя это империя, цинично существовавшая за счет своего народа. Это химера, высосавшая все здоровые соки из русского народа. С момента церковного раскола властная парадигма всегда направлена во вне, но никогда внутрь высоты собственного духовного бытия. В книге Б.П. Кутузова без прикрас показан момент начала появления новой, до толе не бывшей в России гражданской и духовной власти, основанной на преступлении против собственных духовных архетипов. В наше время мы наконец то видим ее обнаженную сущность власть в России, сняла метафизические маски, она стала, тем чем и была вначале «славных дел» организованной преступной группировкой и воровским общаком. Все эти страшные и трагические парадигмы нашего современного бытия мы видим в книге Б.П. Кутузова «Церковная «реформа» XVII века». Сильные стороны книги это доскональное исследование политической и обрядовой составляющих этой «реформы». Недостаток этой книги, на мой взгляд, заключен в том, что реформе автор часто прямо придает характер идеологической диверсии со стороны коварного Запада. Безусловно, происки латинян против Православия были всегда, но мы не видим практически никакого описания степени духовной деградации и обмирщения всех слоев русского общества, приведшего к расколу Русской Церкви.

Пагубные изменения были поддержаны практически всей светской и духовной элитой, за малым исключением, а также двумя третями всего остального народа. Рассматривать реформу только с точки зрения действия «вражеских западных агентов в нашем тылу» было бы не совсем правильно. Кроме того, почти полностью выпала богословско-эсхатологическая сторона раскола, часто скрывающаяся под обрядовой составляющей.

Остается открытым главный вопрос осталась ли в официальной церкви после раскола апостольская преемственность, другими словами, есть ли в никонианской церкви благодать? Может ли церковь, отвергнувшая свое истинное древнее христианское наследие оставаться все той же «единой, святой, апостольской Церковью» или это призрак, бесовское наваждение, антихристова купель? По существу, главный вопрос и состоит именно в том осталась ли истинная Церковь на Земле, и что под ней понимать в новых условиях? После раскола ответы со стороны русского общества были различны и противоречивы, порой непримиримы.

Б.П. Кутузов предлагает вернуться к старым обрядам и старым текстам, попросить прощения у староверов за преследования и гонения, и на этой почве произвести объединение. Но нет ли в таком подходе заблуждения или подсознательного лукавства? Объединится, пусть даже на основе признания старых обрядов, с кем, с какой церковью? Можно ли объединится с церковью, в которой нет благодати? Что собой представляет современная никонианская церковь? Многим ли она отличается от «реформаторской» после раскольной церкви и церкви синодального или соглашательского большевистского периода? На самом деле ничем не отличается: то же «блуждающее богословие», та же магическая формализация богослужения, все те же позиции лакейства и угодничества перед государственной властью.

Современная церковь представляет собой жреческую касту, в которой нет подлинного христианского духа, борьбы и подвига, а есть лишь духовная всеядность, представленная летаргическим оцепенением церковной верхушки, решающим свои прагматические, земные проблемы. На любой богословский вопрос вы не найдете у современных жрецов однозначного ответа, по всем вопросам наблюдается догматическое и обрядовое «блуждание». По сути, в этой церкви все то же коварство, лицемерие и обман, и уже не важно, под какими формами выступает в ней антихристов дух под старыми или новыми.

[Александр Русь]

Ссылки на документы пожалуйста.
Аргументируйте

И еще:

В издательстве "Алгоритм" вышла книга Бориса Кутузова "Тайная миссия патриарха Никона".

В середине XVII века произошла подмена, подлог русской национальной идеи. Концепция Москва Третий Рим (т. е. Москва хранительница истинной христианской веры) была истолкована не в эсхатологическом, а в чисто политическом ее значении. Идея создания Великой Греко-российской восточной империи, возглавляемой русским самодержцем, и явилась причиной спешной унификации русской и греческой церковной практики, что впоследствии было названо никоновской реформой. Исследованию феномена «реформы», которую по ее последствиям вполне можно уподобить глобальной идеологической диверсии, посвящена эта книга.

Автор книги церковный историк и публицист, голощик (регент) Спасского собора Андроникова монастыря в Москве.
СОДЕРЖАНИЕ:

1. Сравнение старых и новых текстов показывает, что целью «реформы» была порча богослужебных книг. Одним из «правщиков» и «переводчиков» был Арсений Грек воспитанник иезуитской коллегии в Риме.

2. Никоно-алексеевская «реформа» - осуществление давнего плана Ватикана.
Из инструкции иезуитов Самозванцу, как ввести унию в России: «издать закон, чтобы в Церкви Русской всё подведено было под правила отцов греческих».
Из письма Никона иезуиту Паисию Лигариду в 1657 году: «Слышали мы о любомудрии твоём от монаха Арсения, и что желаешь видеть нас, великого государя: и мы тебя, как чадо наше по духу возлюбленное, с любовию принять хотим».

3. Сравнение переводов дониконовской и послениконовской Псалтыри по книге архим. Амфилохия (1818-1893).

4. Против искажения истории (антиникон). На соборе 1660 года Никон был низложен с патриаршего престола. Патриарший сан был возвращён Никону посмертно: разрешительные грамоты патриархов Царьграда, Антиохи, Александрии были куплены.

5. Симеон Полоцкий выпускник иезуитской коллегии в Вильно, воспитатель детей царя Алексея Романова, редактор протоколов собора 1666/67 годов. Оказывал давление на царя Фёдора, «возвратить Никона в Москву и назвать его папою».

6. Подлоги реформаторов. Никоновы Служебники в действительности были «исправлены» не по греческим, а по латинизированным служебникам киевской печати.

7. Богословская необоснованность реформы Никона. Постановления собора 1666 года недействительны, так как ещё за два месяца до собора каждый участник дал письменное согласие Алексею Романову «на признание правильности всей произведённой Никоном реформы».

8. Константинопольский престол, Ватикан, Россия. Под влиянием Ватикана вся династия Романовых, от начала до конца, - под знаком византийской прелести.

9. Константинопольский синдром. Анамнез. Сторонники «реформы» Никона иезуиты Ю.Крижанич и М. Спафарий активно пропагандировали идею о создании «Великой Греко-Российской империи» со столицей в Царьграде, подчёркивая, что необходимо «единство» русского и греческого богослужения.

10. Царь Алексей Михайлович в нетрадиционном ракурсе главный творец «реформы», главный виновник раскола.
Характерные черты А.Романова грекофильство, преклонение перед Западом, жестокость, скрытность и самодурство.
«Была у Алексея Михайловича и наитайнейшая яблоня. Дикарка, росшая за ригой, и на этой яблоне, никому о том не сказывая, сам прививал побеги не только всяческих деревьев тополь, берёзу, дуб, осину, но засовывал в надрезы зёрна пшеницы, ячменя, проса, мака. Вдруг что-нибудь да выйдет!».

11. Личности, вынесшие приговор старому русскому обряду на соборе 1667 года. Греки: Антиохийский патриарх Макарий, Александрийский патриарх Паисий, архим. Дионисий, Паисий Лигарид.
Восточные патриархи, принимавшие соборные решения, в 1667 году находились под запрещением от Константинопольского патриарха Парфения и лишены своих кафедр турецкими властями. Позже, А.Романов, опасаясь обвинений в неканоничности собора, пишет грамоты вселенскому патриарху и турецкому султану, и добивается возвращения Макарию и Паисию отнятых у них кафедр.

12. Сравнение старого и нового текстов таинства Крещения.
Старый текст: «молимся тебе, Господи, ниже да снидет с крещающимся дух лукавый».
Новый текст: «ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый» (в Требнике 1915 года вернулись к дониконовскому тексту).

13. Херувимская песнь. Символ веры. Евхаристический канон.

14. Классификация ошибок и погрешностей «правки».

15. В плену стереотипов.

16. О двуперстии и троеперстии.
Диакон Фёдор: «У них (греков) говорили по дважды аллилуйю, и сложение перст имели якоже мы, но недавно изменили, смущаемы от римских наук».

17. Об изменении написания и произношения имени Спасителя и придворном оккультизме.
Имя «Исусъ» (из 5 букв) было заменено на «Иисусъ» (из 6 букв), так как «шесть» - священное число для астрологов, в том числе и для астрологов Алексея Романова: С.Полоцкого, А.Энгельгардта и С.Колиинса.

18. Как подготавливалась церковная «реформа» 17 века.
А.Романов и его духовник Стефан Вонифатьев проводят кампанию
1) по реабилитации греков-униатов в глазах русских;
2) по созданию мнения о крайней неисправности русских богослужебных книг.
Патриарх Иосиф выступает против антицерковной реформы: «А иже кто нашего соборнаго уложения учнет превращати, и на свой разум чины церковныя претворяти таковый по правилам святых отец от нашего смирения примет отлучение и извержение», но умирает при подозрительных обстоятельствах 15 апреля 1652 года.

19. Второстепенные деятели реформы. В тени престола.

20. Некоторые выводы. Нераскаянный исторический грех.
А.И. Солженицын «Красное колесо»: «пока не выпросим у староверов прощения и не соединимся все снова не будет России добра».

21. Никоно-алексеевская «реформа» по книге С.А. Зеньковского «Русское старообрядчество».
Восточные патриархи взяли «своего рода историко-философский реванш для греков. Они отомстили Русской Церкви за упрёки по поводу Флорентийского собора»

22. История с Синодиком в неделю торжества Православия.
После реформы из Синодика исчезло православное учение об иконе и образе (заменено на правила Тридентского собора).

23. Экспедиция Арсения Суханова как историко-научная мистификация.
Книги, привезённые Сухановым с Афона - это дымовая завеса. Ещё за год до возвращения Суханова началось "исправление", которое велось по новогреческим книгам, напечатанным в Венеции и в Париже.

24. Кривое зеркало никонианы.

25. Почему стало возможным проведение на Московской Руси антицерковной «реформы».

26. Начало болезней или Две прелюдии «реформы».

27. Антинациональная направленность никоно-алексеевской «реформы».
Церковный Устав преп. Афанасия Высоцкого претерпел антирусскую переработку. Чин службы русским святым был занижен или просто опущен, зато были повышены в чине нерусские святые.

28. О подлоге русской национальной идеи.
По мнению митр. Московского Филарета именно старообрядчество спасло в 18-19 веках русскую иерархию от католичества, а русскую аристократию от придворного протестантизма.

29. Корни византийской прелести.
Ещё в 16 веке Ватикан пытался использовать Россию как орудие борьбы против Турции. И лишь в 17 веке благодаря влиянию венецианцев и патриархов К.Лукариса и А.Пателара (выходцев с острова Крит владения Венеции), Ватикан добивается своей цели. Под знаком византийской прелести династия Романовых втягивает Россию в войны против Турции. Этим активно пользуется Ватикан, насаждая на «освобождённых» землях католичество.

30. Об исследовании И.С. Платонова «Начало политического раскола в России: середина 17 века».

31. Никонова «реформа» и крестопопирательство.

32. «Да приведёт Господь расстоящаяся паки воедино».

Заключение.
Из послания А.И. Солженицына (1974 г.):
« Я осмеливаюсь остановить внимание собравшихся ещё на другом дальнем, трёхсотлетнем грехе нашей Русской Церкви
Я имею в виду, конечно, русскую инквизицию: потеснение и разгром устоявшегося древнего благочестия, угнетение и расправу над 12 миллионами наших братьев, единоверцев и соотечественников, жестокие пытки для них, вырывания языков, клещи, дыбы, огонь и смерть, лишение храмов, изгнание за тысячи вёрст и далеко на чужбину их, никогда не взбунтовавшихся, никогда не поднявших в ответ оружия, стойких, верных древлеправославных христиан, их, кого я не только не назову раскольниками, но даже и старообрядцами остерегусь, ибо и мы, остальные, тотчас выставимся тогда всего лишь новообрядцами
И это непоправимое гонение самоуничтожение русского корня, русского духа, русской целости продолжалось 250 лет (не 60, как сейчас) и могло ли оно не отдаться ответным ударом всей России и всем нам?...»".

[Белая Криница]

С книги Кутузова начался мой путь в Древлеправославие. От содержания книги просто волосы дыбом встают. Своей истори мы просто не знаем.
Что стоило Никону и Михалычу остановиться, прекратить эти "реформы".
Нет, с ослинной упрямой тупостью, с жестокостью, с плахами, срубами, клещами насаждалась новая вера.

[tabo]

Наверно ни для кого не секрет,что в 17 веке произошла большая трагедия и враг повредил монолит православной веры под предлогом исправления ошибок.

а мне показалось что раскол это рана благодаря которой вытек гной.

[vladislav_kiev]

А правда что без бороды нельзя спастись?

Хи-хи... Борода - место обитания духов предков по вере народов населявших Московию. Им без бороды - что Бабе Яге без метлы и ступы! Наверно единственное доброе дело Петра - рубка языческих бород с христианских лиц.

[vladislav_kiev]

С книги Кутузова начался мой путь в Древлеправославие. От содержания книги просто волосы дыбом встают. Своей истори мы просто не знаем.
Что стоило Никону и Михалычу остановиться, прекратить эти "реформы".
Нет, с ослинной упрямой тупостью, с жестокостью, с плахами, срубами, клещами насаждалась новая вера.

Вот чего стоило православию отсутствие проповеди: сперва одичали, а потом диким же образом стали искать выход из дикости... Уууууууууу!!! Страшно!

[Александр Русь]

Вот чего стоило православию отсутствие проповеди: сперва одичали, а потом диким же образом стали искать выход из дикости... Уууууууууу!!! Страшно!

Обрядовая сторона не так страшна,были нарушены и искажены каноны,догматика и церковные чины ,тех православных которые не разделяли сии новшества и хулы мучили и убивали (дьявол человекоубийца искони,так что смотрите глубже).

[Александр Русь]

а мне показалось что раскол это рана благодаря которой вытек гной.

Все правильно,только с точностью до наоборот.
Никон внес подмену православной веры , было убито и замучено около 12 миллионов православных (хороша никонианская вера ,папистская инквизиция отдыхает)

[Georgy]

......................

[dimser]

Русская Древлеправославная церковь...

Наверно стоит разобраться что это вообще за "птичка":
Обновле́нчество - оппозиционное движение в русском православии в послереволюционный период, повлекшее за собой временный раскол. Было инспирировано и некоторое время активно поддерживалось большевистской властью, с целью разрушения канонической "тихоновской" Церкви.
Возникло весной 1922 г. после ареста патриарха Тихона (по делу об изъятии церковных ценностей). Сначала существовало в виде реформаторских групп "Живая Церковь", "Союз церковного возрождения", "Союз общин Древлеапостольской Церкви" (СОДАЦ), "Народ и Церковь" и множества других более мелких образований такого же типа. Ими был создан общий орган руководства Церковью - Высшее церковное управление" (ВЦУ), призванное заменить Патриарха.
Каждая группа разработала свою программу церковных преобразований, рассчитанную на радикальное обновление Русской Православной Церкви. Эти программы были обсуждены на созванном обновленцами "поместном соборе" 1923 г., который провозгласил родственость революционных идеалов с христианскими и объявил о низложении патриарха Тихона. При этом собор санкционировал лишь частичные преобразования церковной жизни, отложив проведение основных реформ на более поздний срок. ВЦУ было преобразовано в Высший церковный совет (ВЦС).
Не признавший соборных решений св. патриарх Тихон анафематствовал обновленцев как "незаконное сборище" и "учреждение антихристово". Митр. Вениамин (Казанский), попытавшийся пресечь деятельность обновленцев уже на их первых шагах, был расстрелян по сфабрикованному обвинению в "препятствовании изъятию церковных ценностей".
Обновленчество сначала привлекло многих представителей епископата и духовенства, но широкой поддержки в народе оно не получило. После освобождения патриарха Тихона в начале 1923 г., который призвал верующих соблюдать строгую лояльность к советской власти, обновленчество испытало острый кризис и потеряло значительную часть своих сторонников.
В конце 1923 г. было принято решение о роспуске обновленческих групп и объединении их членов в "Обновленческую Церковь", которая попыталась принять более "благообразный" облик, не изменившись по существу. "Живая Церковь" этому решению не подчинилась и некоторое время продолжала функционировать самостоятельно, но вскоре потеряла поддержку со стороны гражданской власти и сразу прекратила свое существование. На смену ВЦС пришел обновленческий синод с митрополитом во главе: до 1925 г. этот пост занимал Евдоким (Мещерский), до 1930 г. - Вениамин (Муратовский), а после - Александр (Введенский).
Существенную поддержку обновленчеству оказало признание со стороны Константинопольского Патриархата, который в условиях кемалистской Турции стремился наладить отношения с Советской Россией. Активно обсуждалась подготовка к "Всеправославному Собору", на котором Русскую Церковь должны были представлять обновленцы.
В 1925 г. обновленцы созвали второй "поместный собор", на котором рассчитывали примириться с "тихоновцами", лишившимися со смертью Патриарха своего лидера. Собор официально отказался от проведения реформ не только в области догматики и богослужения, но и в укладе церковной жизни. Практически это означало ликвидацию обновленчества как самостоятельного идейного течения.
Создание в 1927 г. "легализованного" гражданской властью Синода при патриаршем местоблюстителе митр. Сергии (Страгородском), еще более сократило социальную базу обновленчества. Константинопольский патриарх сразу заявил о признании этого Синода, продолжая, однако, призывать к примирению с обновленцами.
Неуспех обновленцев объяснялся тем, что верующие в массе своей не приняли их религиозно-церковного реформаторства, усмотрев в нем "порчу православия" и отказ от "веры отцов и дедов".

Немалую роль сыграла также предательская политика обновленцев, политические обвинения которых по отношению к "тихоновцам" послужили "идейным" обоснованием репрессий против Церкви. Лишь в начале 1930-х гг. эти репрессии распространились также и на оставшихся обновленцев.
Формальная самоликвидация обновленческого "управления" в лице "митрополита" Александра (Введенского) произошла после избрания Архиерейским Собором в 1943 г. патриарха Сергия.

ОБНОВЛЕНЧЕСТВО - Древо