Из протестантизма - в православие

[test]

NB. Дополнение (по поводу возможных возражений)...
-----------
Если Церковь определила, что Книги Бытия, Евангелие от Матфея и пр. - есть Священное Писание, т.е. божественные глаголы, то протестантизм сделал "шаг конем": он превратил Бога в человеческую идею (представление), а Библию - в набор слов, которые должны сложится в определенное мировозрение в голове каждого отдельного человека.
Иными словами: Библия - это всего лишь набор букв (слов). Но Церковь говорит - Господь снизошел до человека и дал ему в доступной форме свою волю, слава Ему. А протестантизм, напротив, - используя как факт: библия=слово Бога, позволил себе отнеститсь к ней как к обычным словам и буквам: лепи из них, то что сможешь.
Т.е. если в традиционном христианстве: Истина -> слова Библии, то в новом христианстве: Слова Библии -> конструируй себе Истину.

[Артур Христов]

Все эти переходы из АДС в баптисты из баптистов в харизматы а из харизматов п православные и т. д. есть передвижения по комнатам в доме, который называется христанством и где каждая конфессия пристраивает свою комнату. На самом же деле, чтобы найти Христа нужно не бегать по этоту дому из комнаты в комнату, а выйти из этого дома, выйти за догматическую дверь и тогда ты увидишь, что тот дом, в котором ты прожил много лет, и про который ты думал, что он есть ковчег спасения, на самом деле является всего лишь дверью на путь, длинный путь, на котором ждёт тебя Христос! И ты увидишь, что выходов на этот путь много - из каждой религии есть выход на этот путь, единственный, который ведёт в ЦН!

[Sergey-1]

NB. Дополнение (по поводу возможных возражений)...
-----------
Если Церковь определила, что Книги Бытия, Евангелие от Матфея и пр. - есть Священное Писание, т.е. божественные глаголы, то протестантизм сделал "шаг конем": он превратил Бога в человеческую идею (представление), а Библию - в набор слов, которые должны сложится в определенное мировозрение в голове каждого отдельного человека.
Иными словами: Библия - это всего лишь набор букв (слов). Но Церковь говорит - Господь снизошел до человека и дал ему в доступной форме свою волю, слава Ему. А протестантизм, напротив, - используя как факт: библия=слово Бога, позволил себе отнеститсь к ней как к обычным словам и буквам: лепи из них, то что сможешь.
Т.е. если в традиционном христианстве: Истина -> слова Библии, то в новом христианстве: Слова Библии -> конструируй себе Истину.

Извините, но в вашей речи только набор букв, а что к чему не понятно.

[Moscower]

Очень интересно у Вас получается, используя шахматную терминологию, Вы пытаетесь доказать, что протестантизм это исключительно человеческое творение тут нужно более подробно говорить, однако боюсь контекст данной ветки форума просто не дает нам такой возможности.
логическое заключение к которому Вы приходите совершенно понятно ( поправьте если я не ошибаюсь)
Итак, протестантизм это сугубо человеческое творение, которое возникло из якобы человеческого желания манипулировать Библией в своих исключительно человеческих целях, как противовес сему любой православный и католик предъявит обвинение в том, что мы восстаем против традиции апостольской церкви отвергая ее опыт.
Тут скажу, да и аминь, опыт традиции мы отвергаем, хотя конечно не во всем, а только в том, где она превращается в объект поклонения либо в объект непререкаемого авторитета, притом мы используем почти Вашу же формулировку « библия=слово Бога, позволил себе отнеститсь к ней как к обычным словам и буквам: лепи из них, то что сможешь»
Да еще поясните Вашу мысль
«Коль уж эта идеология провозгласила примат человеческого разума (напр. Библии), то и получила n-ное кол-во трактовок и течений» а приматом чего пользуется православная церковь?
если приматом соборов и мнения отцов, то напомню что это пусть и если правильное мнение, то мнение все-таки человеческое. Утверждение на счет «богоносных отцов» серьезно не воспринимаются в свете старого доброй реформатской максимы ( читай протестантской) « предание толкуется Писанием» а не как на оборот.
А вот довод который напрашивается, а не пытаетесь ли Вы загнать Бога в керигматичискую колбу, ограничивая Его постановлениями соборов и высказываниями старцев ?
кстати такой упрек можно отнести и к тем кто пытается использовать для тех целей Библию.

Кстати насчет плодов
Тут мы с другом посмотрели на развитие ересей и пришли к очень интересному выводу, что конфессиональное лютеранство и кальвинизм ( хотя в меньшей степени чем лютеранство) не породили из себя новых учений. Так что претензии стоит относить к католической церкви из которой все это безобразие вышло и кстати ошибки и ереси которой продолжают жить и развиваться в современном неопротестантизме ( конечно я говорю не о поклонении святым или Деве Марии, да и мы выступаем не столько против этого)
Да как маленький камешек в огород православия, вспомните сколько ересей и толков возникло из него ( привести примеры?)

В классическом протестантизме ( именно в классическом, а не истинном) есть свои ошибки и перегибы, однако о них можно говорить только с тем кто понимает, чем протестантизм является, а не судит о нем по принципу « мне Беня напел». Очень бы хотелось что бы таких людей было бы побольше, а то как то скучно становиться.

[komi]

Да как маленький камешек в огород православия, вспомните сколько ересей и толков возникло из него ( привести примеры?)

Да, пожалуйста. Было бы хорошо с этими ересями ознакомиться (начиная с 1054 г.).

[Moscower]

Да, пожалуйста. Было бы хорошо с этими ересями ознакомиться (начиная с 1054 г.).

Честно говоря, в ересях типа богомилов я не сильно разбираюсь, но вот если говорить о РПЦ тут много интересного:

• ересь жидовствующих ( предположительно начало с XIV века хотя самое большое распространение

получила к XV веку)
2. раскол XVII века ( перечисление сект и толков займет слишком много времени, да и литературы по этому поводу достаточно)

Тут посоветую взять в руки любой учебник по истории православия и почитать.

[komi]

Тут посоветую взять в руки любой учебник по истории православия и почитать.

Если взять учебник, написанный православными, то там можно будет прочесть только о "плохих" католиках и "сектантах"-протестантах. Если же обратиться к католическим или протестантским учебникам, то все будет с точностью до наоборот. Можете посоветовать нейтральный источник?

[Moscower]

Если взять учебник, написанный православными, то там можно будет прочесть только о "плохих" католиках и "сектантах"-протестантах. Если же обратиться к католическим или протестантским учебникам, то все будет с точностью до наоборот. Можете посоветовать нейтральный источник?

Ну зачем же так, если просто искать информацию о тех или иных учениях или толках то вполне возможно найти ее, хотя конечно есть опасность столкнуться с идеологизацией, хотя сейчас достаточно много независимых трудов по тем или иным аспектам истории, хотя лично я всегда стараюсь изучить различные источники потом уже делаю свои выводы, к примеру изучая жизнь Лютера я прочел книгу Ивана Гобри которая является дешевым пасквилем против реформатора, но как точку зрения подобные книги не стоит отбрасывать.

[test]

Итак, протестантизм это сугубо человеческое творение, которое возникло из якобы человеческого желания манипулировать Библией в своих исключительно человеческих целях, как противовес сему любой православный и католик предъявит обвинение в том, что мы восстаем против традиции апостольской церкви отвергая ее опыт.

"желания манипулировать" не было. Это сложно объяснить. Церковь когда составляла канон Св.Писания знала Бога. Знала, что хочет Бог. И соответственно и определяла, какие книги соответствуют, какие нет. А в период реформации и позже, человек начал рассуждать так: то, что хочет Бог - есть в Библии. Надо ее анализировать, чтобы понять это. Т.е. делает все противное тому, что делала Церковь. т.е. в первом случае, есть некая объективная реальность (Бог) и познаваемая (не из книжек), и Библия - это просто зафиксированное, наиболее четкое, определение этой реальности. Но вторичное. А во втором случае - Бог сам по себе не познаваем, а познаваем только из книги Библия. Надо приложить усилия своего ума, чтобы извлечь из Библии понятие о Боге и о Его воле...
еще раз - другими словами: в 1-м случае Бог пораждает Библию, во втором - Библия - пораждает Бога (идею Бога)...

Да еще поясните Вашу мысль
«Коль уж эта идеология провозгласила примат человеческого разума (напр. Библии), то и получила n-ное кол-во трактовок и течений» а приматом чего пользуется православная церковь?
[COLOR=black][FONT=Verdana]если приматом соборов и мнения отцов, то напомню что это пусть и если правильное мнение, то мнение все-таки человеческое.

это не совсем так... соборное решение - это не просто человеческое решение. Как сказано в Писании о первом соборном решении: "изволися Духу Святому и нам"...

[Moscower]

"желания манипулировать" не было. Это сложно объяснить. Церковь когда составляла канон Св.Писания знала Бога. Знала, что хочет Бог. И соответственно и определяла, какие книги соответствуют, какие нет. А в период реформации и позже, человек начал рассуждать так: то, что хочет Бог - есть в Библии. Надо ее анализировать, чтобы понять это. Т.е. делает все противное тому, что делала Церковь. т.е. в первом случае, есть некая объективная реальность (Бог) и познаваемая (не из книжек), и Библия - это просто зафиксированное, наиболее четкое, определение этой реальности. Но вторичное. А во втором случае - Бог сам по себе не познаваем, а познаваем только из книги Библия. Надо приложить усилия своего ума, чтобы извлечь из Библии понятие о Боге и о Его воле...
еще раз - другими словами: в 1-м случае Бог пораждает Библию, во втором - Библия - пораждает Бога (идею Бога)...

это не совсем так... соборное решение - это не просто человеческое решение. Как сказано в Писании о первом соборном решении: "изволися Духу Святому и нам"...

ну поздравляю Вас соврамши, с чего Вы взяли, что протестантизм ставит Бога на вторичные роли в принятии тех или иных истин? Напомню Вам что составление канона также обуславливалось теми или иными приоритетами в понимании Бога, но что произошло в соборное время тоже самое произошло и во время реформации, церковь Святым Духом и Писанием приняла то что истинно и отвергла чисто человеческие измышления.
Авторитет Св. Писания строиться не на мистическом восприятии авторитета Библии, а только по причине, что именно Библия говорит человеку каким образом он человек входит в общение с Богом и каким образом он ( человек) получает прощение во Христе. И в чем Вы тогда видите низведение авторитета Бога и подмену человеческим авторитетом?
По моему Вы достаточно слабо представляете, что такое протестантизм и Ваше понимание строиться на поверхностном либо не полном понимании предмета обсуждения, кстати подобным образом Вы становитесь в один ряд с теми самыми неопротестантами, которые огульно ругают православие на основании поведения бабулек в церкви.
В любом случае интересно было бы знать на каких источниках построено Ваше негативное отношение к протестантизму?
Так что если хотите обсуждать протестантизм, примите призыв реформации « Et fontes» к истокам.

[Лапоть]

А получается интересная дискуссия. Вот только komi, что-то, к сожалению, опять в своем репертуаре: много ядовитых наскоков, но все они легковесны и несерьезны. Хотелось бы услышать от Вас, komi, что-нибудь по существу.

А вот по поводу формы и содержания - это важно. Скажите, Oleg, Вы считаете все формы богослужения совершенно равноправными? Ведь любая форма отражает изначально заложенное в ней содержание. И у разных форм может быть разная духовная основа. И, человек, использующий ту или иную форму богослужения, придет в результате к тем истокам, от которых эта форма пошла. А если эти истоки разные, и более того, - неравноценные?

[komi]

А получается интересная дискуссия. Вот только komi, что-то, к сожалению, опять в своем репертуаре: много ядовитых наскоков, но все они легковесны и несерьезны.

Где Вы увидели наскоки? Не судите о других по себе.

Хотелось бы услышать от Вас, komi, что-нибудь по существу.

И от Вас. Пришли, понимаешь ли, обсудили меня и это у Вас называется разговор по существу?

[Лапоть]

Где Вы увидели наскоки? Не судите о других по себе.

И от Вас. Пришли, понимаешь ли, обсудили меня и это у Вас называется разговор по существу?

Наскоки? Да вот хотя бы:

Это от Бога, а вот если бы из православия - в протестантизм, то это естессно списали бы на проделки диаболоса...


Очень надеюсь, что не пойдете. Ничего особенного, все та же мертвая система; финансовая организация... жизнь она в учении Христа, а не в красивых зданиях и золотых облачениях... Проверено, мины есть!

Наскоки это не на меня, а на Церковь.

По существу же я открыл тему. И люди в ней, я смотрю, пишут очень даже интересные вещи, а не просто бранят Церковь, которая им почему-то не нравится. А то, это знаете ли, очень просто, сказать:
"Ф-ф-у-у, какие они там все коррумпированные, недуховные и вообще нехорошие, в этой РПЦ". И очень часто за этим имеют ввиду: "Вот то ли дело - мы! Настоящие христиане!!"
Так что, если у Вас есть что сказать не о том, "какая нехорошая РПЦ", а по существу обсуждаемой статьи, то - пожалуйста.

[μαραν]

Для любознательных и смышлённых рекомендую ознакомится с документом.
Русское Православие
мне он показалсячень любопытным

[komi]

Это от Бога, а вот если бы из православия - в протестантизм, то это естессно списали бы на проделки диаболоса...

Очень надеюсь, что не пойдете. Ничего особенного, все та же мертвая система; финансовая организация... жизнь она в учении Христа, а не в красивых зданиях и золотых облачениях... Проверено, мины есть!

Это факты.

Наскоки это не на меня, а на Церковь.

Я никогда ничего не говорю против Христовой Церкви. Так, на всякий случай, РПЦ - для меня не Христова Церковь; православие - не христианство.

А то, это знаете ли, очень просто, сказать:
"Ф-ф-у-у, какие они там все коррумпированные, недуховные и вообще нехорошие, в этой РПЦ". И очень часто за этим имеют ввиду: "Вот то ли дело - мы! Настоящие христиане!!"

Фу-у-у я говорю исключительно потому, что поварилась в Вашем православии 2,5 года. РПЦ со ..., вечнопьяными попами на меринах и БМВ, лоббированием своих интересов в светском (официально) государстве, ОПК в общеобразовательных школах,...с братанием с исламским миром ничего, ... не вызывает.

Так что, если у Вас есть что сказать не о том, "какая нехорошая РПЦ", а по существу обсуждаемой статьи, то - пожалуйста.

По существу, это значит петь осанну РПЦ, так?