Какая христианская церковь правильнее ПЦ или БЦ?

[IPChepurnoy]

Христианство само по себе есть религия, состоящая из разных течений и направлений. Все это сделали те иные правители, стремящиеся переманить на себя больше верующих. А в принципе ХЦ - есть средоточение сатанинских сил, раздирающие ее на те или иные направления (православные, католики, протестанты и так далее до седьмого колена). Поэтому говорить какая из них более правильная или более истинная может только безумный, а умный сам выбирает себе дорогу к Всевышнему.
Исходя из этого, быть безумным, слепо поклоняющимся тому или иному приходу, это удел душевных людей, познающие мир через свою душу.
Общаться с такими людьми очень сложно. Они не понимают элементарной логики и мыслять понятиями, лозунгами, а не путем формирования собственных познаний.

[test]

Первым признаком «неправильности» Церкви и сектантства является её заявление, что она самая правильная и непогрешимая.

Первым признаком того, что это не Церковь является то, что она не заявляет, что она самая истинная...

[preacher_ru]

С точки зрения богословия, богословие баптистов ближе к Священному Писанию .

[неизвестный]

ИИСУС ХРИСТОС показывает пример скромности СВОИМ, уча их:
« 31 ЕСЛИ Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ САМ О СЕБЕ, то СВИДЕТЕЛЬСТВО Мое НЕ ЕСТЬ ИСТИННО.»
Потому ХРИСТИАНАМ нет нужды свидетельствовать о себе. О них ДУХ СВЯТОЙ свидетельствует.
ДА, И СКРОМНЫ ОНИ.

Получается, что там нет СВЯТОГО ДУХА, где вынуждены сами о себе свидетельствовать.

Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО.

[μαραν]

И не всякий, говорящий мне Господи, Господи войдёт в Царство небесное.

Господь говорил, что врата ада не одолеют церковь, которую он создал. Проследите мне историю баптизма с первых веков до наших дней, тогда и можно говорит об Истинности баптистской церкви. Только не надо говорить, о единичных верующих, которые прятались по пещерам. При той активности, с которой проповедуют баптисты, след в истории они бы обязательно оставили.

И ещё Господь говорил остерегаться, производящих разделения, и апостолы говорили: разделился ли Христос? Православная Церковь единственная, которая ни от кого не отделялась. И история её известна со времён апостолов до наших дней и преемственность священства тоже (http://seyat.tversu.ru/protestapostol.htm)

Да никто не спорит

[μαραν]

С точки зрения богословия, богословие баптистов ближе к Священному Писанию .

Чуш и обман.Они баптисты так же далеки от Священного писания так же как далёк хвост от клюва.
Взять хотя бы отсутствие причастия на каждом собрании как учит тому Павел(собираетесь на худьшее)
А отсутствие крещение детей , о чём свидетельствует ветхозаветний прооброз обрезания(вступление в завет не осознанно).Чудаки вы чудаки баптисты, а гордыни то , гордынеи до небес, и помслы все о мирском.

[неизвестный]

С точки зрения богословия, богословие баптистов ближе к Священному Писанию .

Уважаемый PREACHER_RU, а с точки зрения ВЕРЫ, баптисты, как и православные одинаково удалены от Писания, естественно и от БОГА?

[preacher_ru]

Чуш и обман.Они баптисты так же далеки от Священного писания так же как далёк хвост от клюва.
Взять хотя бы отсутствие причастия на каждом собрании как учит тому Павел(собираетесь на худьшее)
А отсутствие крещение детей , о чём свидетельствует ветхозаветний прооброз обрезания(вступление в завет не осознанно).Чудаки вы чудаки баптисты, а гордыни то , гордынеи до небес, и помслы все о мирском.

Хочу прояснить некоторые вопросы :
Во-первых я не баптист.
Насчет причастия, незнаю, т.к. не уверен, что согласно Ап. Павла можно утверждать, что причастие надо принимать на каждом собрании.
Насчет крещения детей, это доказывает, что баптисты ближе к Священному Писанию, т.к. Новый Завет не подразумевает крещение неверующих людей.
"Между тем, продолжая путь, они приехали к воде; и евнух сказал: вот вода; что препятствует мне креститься? Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий. И приказал остановить колесницу, и сошли оба в воду, Филипп и евнух; и крестил его." (Деян.8:36-38)
Условие необходимое для крещения, указанное Филиппом, - веровать от всего сердца.
"Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа," (1Пет.3:21)
Одно из действий совершаемых крещаемым, является обещание Богу доброй совести.
Т.е. крещаемый должен веровать от всего сердца и обещать Богу добрую совесть. Младенец не может веровать и обещать, т.е. при крещении младенцев не выполняются установленные Священным Писанием требования.
Новый Завет нигде не указывает на крещение младенцев. Часто приводимая цитата из книги Деяний Апостолов : " И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все [домашние] его." (Деян.16:33) "Все домашние" не может обязательно подразумевать, что там были и младенцы т.к. не обязательно в каждом доме находятся младенцы, с другой стороны перед этим написано, что "И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его." (Деян.16:32) Сомневаюсь, что они проповедовали слово младенцам, т.к. это бессмысленно. И понятно, что уверовали и крестились, те кому было проповедано слово.
Насчет, что крещение прообраз обрезания или наборот, тоже сомнительно, т.к. обрезание совершалось, только над младенцами мужского пола, а крещение преподается как лицам мужского, так и женского пола. И крещение в соответсвии с Ап. Павлом : "потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся," (Фил.3:3)
Насчет, что баптисты горды, не знаю, не встречал ... гордых. Насчет чудаков ... тоже странное утверждение ... что-то вспомнил " А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной. " (Матф.5:22-25) Да и не прилично, так отзываться о людях, да и обо всех баптистах. Насчет мирского тоже странно, вроде они более освящены ...

[μαραν]

О самом лёгком о крещении детей.

Как известно все современные неопротестанты (баптисты, пятидесятники и прочие) категорически возражают против крещения детей. Когда речь заходит о крещении младенцев, они непременно упоминают известное место священного писания, где говорится о крещении: « крещение не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести»(1Петр3:21). По их размышлению, раз младенец не может обещать Богу чистую совесть, стало быть, и крестить его нельзя. При этом происходит вырывание данного места из контекста Писания, и извращение мыслей самого апостола Петра.
Действительно если всмотреться повнимательней в предыдущие стихи этого послания, а именно в стихи 19-20 то из них становится ясным, что у новозавенего таинства крещения есть вполне определённые ветхозаветные прообразы, из которых мы спокойно можем черпать всю необходимую нам информацию о сути этого христианского обряда. Так апостол Петр в своём послании нам выше говорит, что библейский потоп и Ной спасшийся со своими сыновьями во время потопа, были не чем иным как прообразом новозаветнего крещения. Действительно, если дети Ноя были крещены в водах потопа и спаслись от гнева Господнего пришедшего на всю землю, по вере своего отца Ноя, то чем хуже новозаветнии младенцы верующих родителей которым баптисты отказывают сегодня в крещении. Чем Хам, негодный сын Ноя которому Бог позволил креститься ветхозаветним крещением и спастись, был лучше сегодняшних детей верующих родителей, тем более, что они эти дети как пишет Павел согласно 1Кор 7:14 будучи освящены родителями «теперь святы». Не сам ли Иисус, призвав дитя и поставив его посреди учеников, говорил нынешним противникам детского крещения « Смотрите, не призирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф18:10) . И в другом месте (Матф 19:14) «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие Небесное». Из сих Слов Иисуса мы видим, что все дети и тем более дети верующих родителей не только не ущемлены ни в чём пред Богом, но даже наоборот, имеют в отличии от взрослых пред Богом более выгодное положение будучи на земле уже сейчас находятся как бы в Царствии Божьем. Как же мы после всего этого можем им отказать в крещении? Тем более, что в Библии масса и других свидетельств истинности это древнего христианского обычая. Ап. Павел пишет « отцы нашипрошли сквозь море; и все крестились в Моисея в облаке и в море» (1Кор 10:1-4) здесь опять мы сталкиваемся с ещё одним прообразом крещения в ветхом завете переход через чёрмное море , в котором конечно же учавствовал весь еврейский народ в том числе и дети. Но самый главный прообраз крещения в ветхом завете это конечно же обрезание младенцев и вступление их в завет с Богом не по их собственной вере, а по их вере их родителей. Так апостол Павел в послании к Колоссянам2:11-12 прямо противопоставляет крещение обрезанию и называет его «обрезанием Христовым».
Давайте же вдумаемся посерьёзней, а как собственно евреи становились иудеями и вступали в завет с Господом? В каком возрасте у евреев делается обрезание ветхозаветний прообраз крещения.
На самом же деле еврейских младенцев никто и никогда не спрашивал о том хотят ли они быть иудеями или нет, а так же о том собираются ли они в будущем от всего сердца соблюдать Моисеев закон или нет. Их просто брали и посвящали - обрезанием в иудейство, а всё остальное у них было потом. То есть родители еврейских детей вместо них самих заключали завет с Господом, и при этом сам Господь ни только не был противником такого неосознанного посвящения детей в веру , но исходя из библии Сам был инициатором такого посвящения.
Такой же подход к крещению детей как к обрезанию младенцев имела везде и всегда вплоть до 16 века и сама христианская церковь. При этом никто и никогда первые 16 веков христианства не ставил этот принцип под сомнение. Интересен и тот факт, что даже такие киты протестантизма как Лютер и Кальвин тоже никогда не возражали против крещения детей и сами публично его практиковали. Лютер сам был крещён в детстве и отделившись от католицизма отказался перекрещиваться. Крещение детей и до сих пор практикуется в классических Лютеранских и Кальвинистских церквах, на что многие современные неопротестанты просто закрывают глаза. И напрасно потому, что если бы они только на самом деле знали, что есть в полноте обряд крещения и, что он даёт, то они никогда не отказывали бы своим детям в такой благодати.
Мало кто из протестантов сегодня знает, что русское слово «обещание» из1 Петра3:21 является ничем иным как неправильным переводом греческого слова επερωτημα происходящего в свою очередь от греческого глагола επερωταω в котором речь совсем не идёт об «обещании», а об «испрошении», «просьбе» для крещаемого доброй совести» именно так «испрошение», а не «обещание» доброй совести и будет более правильным переводом данного места , что в свою очередь, совсем не исключает, при этом испрошения доброй совести для младенцев.
Да, да, именно так, хотите, чтобы и у ваших детей была добрая совесть - тогда крестите их поскорей, и Бог подаст им «залог» Духа Святого который и научит их всему , как и написано в Евангелии, потому что он есть Дух Утешитель и Наставник. В этом то и заключается весь секрет крещения в подаянии Богом людям Духа Святого как и написано : « Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во им Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам» (Иоанн 14:26) и ваши дети тоже получат при крещении Дух Святой «залог» который будет говорить к их совести в своё время. Не отказывайте им в этом.
Ещё один косвенный аргумент в пользу крещения детей имеется в библии. Писание говорит о крещение одновременно целых семейств (Деян.16:14; Деян.16:33; 1Кор.1:16). Как пишет Павел о себе в послании к Коринфянам: « Крестил я также Стефанов дом». Что значит его слова: «крестил я целый дом» как не то, что он крестил одновременно всех обитателей дома, включая, в том числе и детей. Кто-то возразит, но «ведь там же не написано и детей?» Ну и, что! В эпоху античности все семьи были многодетными, средняя семья составляла в то время от 15 до пятидесяти человек, плюс прислуга и рабы которые в большинстве случаев проживали так же вместе со своими господами. Я лично сам видел остатки древних античных жилищи в Греции и у в Крыму дома в несколько этажей с огромными подвалами и внутренними помещениями , а так же со вместительными хронилищями для продуктов.Кто жил в этих домах , неужели только взрослые?Взглянув на эти дома легко предположить , что вполне согласуется и с историей точки зрения , что в этих огромных домах люди проживали целыми родами и конечно же со многими детьми .Поэтому когда Деяние говорит к примеру что крестилось всё семейство сотника Корнилия, то уж точно без детей там обойтись не могло. Потому, что в доме сотника, дети должны были быть ещё и потому , что в те времена количество детей определяло так же и благосостояние человека, а человек занимавший такую должность как римский сотник, точно уж бедным не был и мог позволить себе иметь много детей. Которые и были крещены вместе со всеми остальными членами его семейства.
Но самым важным свидетельством в пользу крещения детей является тот факт, что о крещение детей говорят нам многие раннехристианские источники. Так об крещении детей упоминает Ориген(2век) о нём говорит Ипполит Римский(нач.3 век) а так же Святой Киприан(нач.3го века). Этот вопрос рассматривался даже на заседание церковного собора в городе Коринфе 252г, где было установлено: « не должно нам никого устранять от крещения и благодати Божьей, в особенности нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам» На заседании же другого Эфесского Собора, 3го века, так же решался не менее маловажный вопрос в отношении крещения детей, в частности, когда собственно нужно крестить младенцев, на 6й день от рождения или на девятый. Комментарий как говорится излишен, уже самими этими неоспоримыми фактоми истории, как мне кажется, вопрос о правомерности крещении детей вполне должен быть исчерпан.
В заключении хочу только от себя лично добавить ещё одно свидетельство, что вполне согласуется со свидетельствами многих верующих - некрещеные дети гораздо чаще и сильней болеют , чем крещённые, а так же подвержены большему травматизму и дурному влиянию , чем дети которые были посвящены в детстве и регулярно принимали Святое Причастие. В этом я мог лично убедится на примере лично своих детей, которых мы крестили по своему переходу в православие и ни сколько об этом не жалеем.

[svetham]

μαραν

А Вы все это сами придумали? Или кто-то помог? Вот с такими, притянутыми за уши аргументами:

Не сам ли Иисус, призвав дитя и поставив его посреди учеников, говорил нынешним противникам детского крещения « Смотрите, не призирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф18:10) . И в другом месте (Матф 19:14) «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие Небесное». Из сих Слов Иисуса мы видим, что все дети и тем более дети верующих родителей не только не ущемлены ни в чём пред Богом, но даже наоборот, имеют в отличии от взрослых пред Богом более выгодное положение будучи на земле уже сейчас находятся как бы в Царствии Божьем. Как же мы после всего этого можем им отказать в крещении?

Претенциозно составленный аргумент со странной логикой. Кто-то очень старался подогнать под свое утверждение тексты НЗ. Имею вот такое мнение хочу озвучить.

PS Решила дополнить. Вы лично можете признать, что прямого указания о крещении детей в НЗ нет?

[preacher_ru]

Уважаемый PREACHER_RU, а с точки зрения ВЕРЫ, баптисты, как и православные одинаково удалены от Писания, естественно и от БОГА?

С точки зрения, думаю можно сказать, что в среде Православных можно найти человека близкого к Богу, а в среде Баптистов, далекого, но в тоже время в среде Православных есть люди далекие от Бога, а в среде Баптистов близкие. Хотя думаю, что богословие в какой-то мере определяет количество близких или далеких от Бога людей в той или иной деноминации.
Да и взять Православие, оно достачно неоднородно, в своей среде, есть разные люди, да и разное богословие по тем или иным вопросам и практике.
Даже здесь в Форуме прочитал такое сообщение :
"Когда-то, столкнувшись с бедой в своей жизни, я усилиями своей сестры, православной, оказалась в православной церкви при женском монастыре, на озере Сасык.Там я увидела православие, какого не видела ни до, ни после того случая.
Тепло, которым меня и других приехавших окружили сестры из монастыря. Проповедь - в простых словах, от сердца к сердцу. А потом... я попала на так называемую "вычитку" - служение освобождения.
Священник предложил всем расположиться поудобнее - сесть или лечь, потому что служение длинное... Все привычно разместились прямо на полу. Священник предупредил не смущаться, если вдруг навалится тяжесть, сонливость - во время вычитки такое случается. И начал громко молиться. Я стояла на коленях, и в упрямстве, чтобы не поддаться эмоционально "на провокации" низко наклонилась, чтобы ничего не видеть. Мне показалось, что меня время от времени как бы относит по полу. Я подняла голову и увидела как батюшка ходит вдоль сидящих и лежащих людей и, что-то громко восклицая, машет на них крестом. Когда он махнул крестом в мою сторону, я почувствовала этот взмах физически.
Некоторое время спустя, священник предложил людям больным, одержимым, и просто нуждающимся в молитве, выстроиться в ряды. Он поочередно подходил к каждому из нас, молился и ложил на голову руку. Не все, но многие испытали на себе сошедшую силу Духа Святого. Они как стояли, так, не сгибаясь, и падали на руки стоящих сзади служителей. Прошло некоторое время и на полу лежала большая часть присутствовавших людей. Служители помогали приходящим в себя людям подниматься, а в это время уже выстраивалась очередь на елеепомазание. Люди подходили к священнику, и он маслом мазал больные места. Я получила исцеление где-то на протяжении получаса после этого елеепомазания.Но и это не все. После служения я подошла к священнику, чтобы рассказать о своей беде. Он, не выслушав меня, сам, пророчествуя рассказал о том, что со мной случилось, объяснил почему это произошло, и помолился о моей ситуации.Когда я вернулась домой - от беды не осталось и следа..."
Возможно этот вопрос стоит рассудить, но похоже очень на харизматическое служение. И еще рассуждая на тему кто ближе к Богу, надо разобраться с критериями оценки. Например интересный критерий есть у Ап. Павла "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы." (1Кор.13:1-3)
С другой стороны Павел пишет "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся," (Тит.3:10)
Важно также иметь критерии оценки и понимать, что такое ересь.

[preacher_ru]

О самом лёгком о крещении детей.

Вся разница в том, что "Слово Твое - светильник ноге моей и свет стезе моей." (Пс.118:105)
Я говорю вам слово Божие, вы приводите свои предположения. Ссылаетесь на Оригена и т.д., на Решения соборов.
Так же свое понимание фразы "Крестил я Стефанов дом". Я уже приводил аргументы из Деяний, где написано, что уверовал сам и весь дом его, что проповедовали слово всем бывшим в доме его, но к сожалению видно эти доводы не убедительны. Слово дом, все домашние, всем домашним - не обязательно подразумевает, что там были младенцы. Дети могли быть, но дети и младенцы это разное, вам не кажется ? Да и не удивлюсь, что дети могли бть уже взрослые, способные уверовать. А может были только взрослые.
Но все же принципиальная разница, что я ссылаюсь на Слово Божие, вы ссылаетесь на Решения Соборов, и авторов писавших на эту тему в ранних веках.
Я думаю в этом корень. Для вас авторитетными источниками являются не только Священное Писание, но и другие книги, авторы.
И еще насчет слова "обещание", я уже много лет знаю, что данное слово переводиться по разному. Особенно в модерновых переводах Священного Писания. Я обычно ссылаюсь на Синодальный перевод, который признан Русской Православной церковью.
Данное греческое слово можно перевести и как "обещание" и как " прошение " , но это не в коем случае не подразумевает, прошение за кого-то. Да и по смыслу наиболее вероятное толькование , что обещает или испрашивает ( просит ) именно крещаемый, а не кто-то за него.
Дух Святой дается только верующим. Петр сказал "Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа." (Деян.2:38) т.е. вначале надо покаятся, а потом получите залог Святого Духа.
Насчет ситуации в доме Корнилия, то там написано :
" Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово.
И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?
И велел им креститься во имя Иисуса Христа. Потом они просили его пробыть у них несколько дней." (Деян.10:44-48)
Т.е. Свядой Дух излился на всех слушающих слово, "ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога." Вы хотите сказать, что младенцы там говорили на иных языках и величали Бога. Проследите логическую цепочку в этом повествовании на основании слов "их", "которые", "им". Т.е. на кого излился Дух Святой, кто говорил на иных языках и величал Бога, и кому Петр повелел креститься. Подумайте.
Кстати крещение темничного стража происходило ночью, как и проповедь, вы не думаете, что дети, младенцы могли просто спать?
Насчет, что идея о том, что крестить надо только верующих возникла только с 16 века думаю не совсем правильно. До Лютера еще существовали общины которые крестили только верующих.
Про прообразы не убедительно, т.к. выводы не прямые, а косвенные. Т.е. нельзя убедительно сказать, что сделанные вам выводы точно следуют из приведенных вами цитат.
Насчет пустите ко Мне детей, то "Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
И, возложив на них руки, пошел оттуда. "(Матф.19:14-15)
В протестантских церквях исполняется этот обряд, и детей благословляют.
Много вы написали, поэтому не буду все опровергать. Да и так представлены явные доказательства. Что писать.
Насчет термина неопротестанты. Вы это на какой нибудь кафедре религиоведения скажите, интересно как они к этому отнесуться ? В классической науке, насколько мне известно, нет термина неопротестанты.

[μαραν]

Вся ваша проблема в том , что вы тупо считаете только писание единственным источником истины, но ведь и есть и другие источники познания к примеру средняя школа со всеми её предметами....
Православная Scripturasola.


О церковном предании.

По принципу scriptura sola(только писание) выдвинутому впервые реформаторами, единственным источником истины и Богопознания является только книги Священного Писания. Но, как ни странно придерживаясь чётко, только этого принципа, всякий добросовестный исследователь Писания всё равно рано или поздно сам должен был бы прийти к выводу в том, что принцип scriptura sola неверен. Писание само по себе восстаёт против scriptura sola. Библия нам ясно говорит, что существуют и другие источники познания Бога, такие к примеру как Святой Дух,личный опыт христианина и даже церковное Предание.
И действительно согласно библии не только Священное Писание, но и Священное Предание может так же является источником истинного познания о Боге и церкви. Протестанты привыкли относиться к Преданию церкви пренебрежительно, словно в библии никогда и не было ничего написано о предании положительного. А ведь это заблуждение. У апостола Павла мы читаем: «Итак, братья, стойте и держите ПРЕДАНИЯ, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фессал. 2:15) и в другом месте «завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа , удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно , а не по ПРЕДАНИЮ, которое приняли от нас» (2 Фессал. 3:6) И ещё « Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите ПРЕДАНИЯ так, как я передал вам.(1 Кор 11:2) и « О, Тимофей! Храни ПРЕДАННОЕ тебе »(1Тим6:20 ) Конечно же во всех этим местах здесь совсем речь не идёт о каких либо текстах, а наоборот именно об устном апостольском учении, апостольских традициях о том что собственно и называется церковью Священном Предании. По Викентию Лиринскому (4й век) Предание церкви это то во что верили все христиане всегда и везде.
Протестанты часто утверждают так же, что им достаточно только одного писания, и что православное предание это дело человеческое, а не Божье. При этом многие заявляют, что Библия самодостаточна и что в ней содержится полное христианское учение. При этом многие вспоминают место из книги Иоанна Богослова Откровение 22:18 «если кто отнимет что от слов книги сей или приложит что к ним, на того наложит Бог язвы» имея ввиду при этом непременно конечно же всю Библию. Но такой подход и понимание сего места не логичны и ошибочны. Книга Иоанна Откровение, как и все остальные книги Нового Завета были написаны в различное время друг от друга и находились в христианской среде порознь довольно долго вплоть до 4го века. Лишь только в конце 4го века впервые эти книги были собраны вместе друг с другом, да и то не везде и совсем не в том порядке, в котором мы их имеем сейчас. Поэтому в Откр 22:18 речь идёт непосредственно только об самой книге Откровений. Тем более что само слово Библия с греческого языка переводится сама по себе не иначе как «книги», а не одна «книга» про каторую говорит Апостол Иоанн.
Возникает естественный вопрос, а на самом ли деле всё учение Иисуса Христа записано в Евангелиях во всех подробностях или всё же, что то в них да упущено и правы Православные ссылающиеся в своей религиозной практике часто не только на Священное писание, но так же и на другие источники познания истинны?
Используя тот же Лютеровский принцип scriptura sola мы обращяемся к самому Писанию и находим там, неоспоримое подтверждения того, что православные всё же правы. Иоанн пишет в своём Евангелии: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». То есть иными словами сама Библия свидетельствует нам о том, что в ней не всё записано, и что есть ещё очень много вещей, которые не вошли в Новый Завет и которые сохранились в церковном предании.
Поэтому все нападки протестантов к православному преданию, а так же вера их в одну только в Библию на этом фоне выглядят крайне неуместно, тем более что сами протестанты, без угрызения совести очень часто пользуются православным преданием. Так такие термины как « Троица» и «символ веры» взяты ими из предания, празднование Рождества и Пасхи в отличный день от иудейской это тоже взято протестантами из предания, а почитание воскресенья вместо субботы и даже сам канон Нового Завета с 27 книгами , а не к примеру с 30 как у эфиопов , это есть то же не что иное как предание. Почему собственно протестанты пользуются православным каноном с 27ю книгами, а не Эфиопским канон с 30ю? Почему протестанты доверяют в этом вопросе больше православным, а не Эфиопам? А вдруг православные ошиблись и забыли, что- то включить в библию или наоборот нарочно что-то лишнее добавили и эфиопы правее? Канон Нового Завета составлялся в 4 м веке, когда апостолов давно уже и в живых не было, может православные , что то и напутали с каноном, где гарантия? Библия само по себе не говорит, сколько в ней должно быть книг. Чем собственно руководствуются в этом вопросе протестанты? Возникает так же ещё один вопрос к протестантам почему собственно они молятся Иисусу , а не одному Небесному Отцу, ведь Иисус их об этом не учил и в библии про это ничего не говорится, это тоже целиком взято из церковного предания и опыта первых Христиан.
Почему протестанты слепо доверяют в одних вопросах православным, а в других нет? Почему они одну часть церковного предания принимают, а другую отвергают, ведь те же отцы, что в своё время определили канон Н.З. , они уже тогда и детей крестили и мёртвых в молитвах упоминали и иконы имели? На основании чего у протестантов такая предвзятость и нелогичность по отношению к Священному Преданию?

[μαραν]

μαραν

А Вы все это сами придумали? Или кто-то помог? Вот с такими, притянутыми за уши аргументами:

Да я это сам придумал , это одна из глав моей книги.Вот ещё одна глав:

РАЗНОМЫСЛИЯ ИЛИ ЕРЕСИ

По поводу большого количества христианских деноминаций


Как-то от одного пастыря слышал о том, что большое количество разнообразных протестантских течений, якобы имеет обоснование в библии - это 1Коринф11:19 "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".
Но, прочитав евангелие на греческом языке, я понял, что в русском варианте в этом месте стоит неправильный перевод? искажающий весь смысл оригинального текста. Во всех греческих текстах в этом месте написано: " должны быть между вами ереси , чтобы вы были испытаны". В свете этого места протестантская практика наличия разнообразных деноминаций с противоречащими друг другу учениями и различной теологией, не только не обосновывается, но наоборот - осуждается, И возможно не зря православные христиане часто называют протестантские церкви, не иначе как ересями. Уже само по себе это место Писания должно настораживать и отталкивать от протестантского учения людей мыслящих и знающих писание, в котором неоднократно говорится, что есть только одна истинная церковь, а всё остальное это только ереси.
Наличием неточного перевода в данном месте Писания(1 Кор 11:19) в своё время были сбиты с толку, образованнейшие русские умы в частности, такие как русский философ Владимир Соловьёв и преподобный о. Александр Мень. И сейчас многие протестантские проповедники пытаются на этом искажённом месте писания строить свои проповеди, абсолютно не задумываясь над тем, что это место вообще единственное в библии на которое они могут сослаться, обосновывая своё учение о Христианской церкви как « как о едином дереве со многими ветвями».

Давайте разберёмся самостоятельно, есть ли ещё в библии места оправдывающие существование разделений у протестантов и их многообразие?
Сколько не вспоминаю - все какие-то "отрицательные" цитаты вспоминаются, типа "придут волки в овечьих шкурах" или "появятся ругатели...отделяющие себя от единства веры" и ничего положительного... Не думаю, что имеет смысл искать основанием в Священном Писании то, что явно противоречит мысли Господа Иисуса. Он сказал: "Да будут все едино" (Ин 17,21). Все же разделения - дело рук сатаны. Результат гордыни и отсутствия любви к Богу... Чего искать там, где и быть не может?
Так в послании к Галатам написано, что «разногласия (соблазны) - это дела плоти, поступающие так Царства Божьего не наследуют»(Галл 5:19-21).

Кроме приведённых выше мест в библии имеетя ещё десятки других мест осуждающих всякого рода разделения и разномыслия и категорически утверждающих о возможности существовании только одной христианской церкви.

Вот эти места: 1Кор.1:10, 2Тим.1:13, Рим.15:5, Фил.2:2, 1Пет.3:8,9, Рим.12:16, Рим
16:19, 2Кор.13:11, Ин. 17:11, Фил.1:27, 2Кор.2:17, Еф.4:11, Иоан 17:21

Из этих мест так же видно, что Господь не оставил нам основания, с позиции которого можно было бы одобрить наличие большого количества христианских концфессий, вообще, а не только у протестантов.
Разномыслия и ереси начали быть еще во времена апостольские, когда о протестантах не было ни слуху, ни духу. Так в уже Новом Завете написано: « еретика после первого и второго вразумления - отвращайся». Дело в том, что секты и отдельные субъекты ещё при живых апостолах начинали внедрять в первых христианских общинах новые веяния, мысли, размышления (не по теме), тем самым сбивая некоторых с истинной веры. Против них то и были направлены многие труды отцов церкви. Наша плоть заражена грехом, все наши чувства, мысли и дела в Господе ежесекундно пытается разрушить сатана. Конечно еще и поэтому в настоящее время существует много течений и сект, уводящих от Господа.



Кроме известного места 1Кор многие протестанты так же ссылаются на наличие в ветхом завете 12 израильских кален, что якобы свидетельствует о прообразе 12 различных ветвей в христианстве, при этом забывая , что 12 колен израилевых как раз наоборот имели один храм и общую религию, и это пример явно не удачный. Другое место это.(Марк.9:38-40) « При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас».
Но мы знаем, что исцеления и изгнание бесов и сегодня ещё практикуют бабки ворожки именем Иисуса, но это не значит, что они являются сами по себе церковью. Да и тот парень, из Мар 9:38 который бесов изгонял, тоже не написано что он есть часть церкви, возможно ещё, что он сам потом примкнул ещё к апостолам и истинной церкви. Поэтому даже если вы и не против нас (православных), то это не значит ещё, что вы это истинная церковь.
Церковь это то что создал Иисус и чему Он собственно дал название "церковь"- собранию апостолов и непосредственных его учеников с установленными порядками , учением и церковной иерархией, евхаристическим общением. Сегодня легко можно найти эту церковь если серьёзно изучить историю восточной церкви, не по протестантским (популистским) книгам, а по серьёзным православным источникам. Достаточно прочитать хотя бы историка Евсевия Кесарийского жившего в 4 веке.

325 году Никейский собор сформулировал общеобязательные основы христианского учения, и церковь стала называться православной (единственно правильной). На Никейском соборе был принят символ веры, один из пунктов которого гласит: «Верую в единую(одну) апостольскую церковь.» Верую в одну , а не во множество церквей!!! Этот христианский символ приняли тысячи епископов, которые ещё несколькими годами раньше, были гонимы и убиваемы, терпели мученичества и никого не боялись; не думаю, что они погрешили в этом пункте. И он этот пункт записан в Символе веры не напрасно. Его цель противостояние ересям. Поэтому сегодня многие протестанты часто сами обмануются и обмануют других, утверждая, что они верят в Никейский символ веры, на деле же его нарушая. Этот пункт Символа веры нарушают все раскольники, те кто здравого апостольского учения не принимают и находится вне апостольской церкви.




Существование разномыслий в апостольской церкви были и остаются недопустимыми, смотрите свои симфонии на слова "единодушие" и "единомыслие" - это то в чём пребывала первая церковь то, что она завещала нам. Это главное её предание, выраженное в словах Иисуса в Иоанна 17:21 "да будет всё едино" и Павла «Будьте единомысленны и Бог любви и мира будет с вами» 2Кор13:11, а иначе вы остаётесь без Бога. Так согласно Писанию в городе Коринфе была церковь, но однажды в ней произошёл раскол, на четыре группы, у каждой группы были свои веские причины на это. Но какие бы не были веские причины, апостол задал им такой вопрос "Разве разделился Христос?". Для апостола Павла в Коринфе была одна церковь, и в наши дни в одном городе может быть только одна церковь, а всё остальное это разбитый на множество кусков, всё тот же самый Коринф наших дней. И сегодня, как и тогда вопрос Павла остаётся в силе для христиан "Разве разделился Христос?"

Но как же мы найдём сегодня среди всего этого разнообразия ту единственную церковь которую создал Господь, а не люди? В этом вопросе преемственность очень даже серьёзный аргумент. ВОТ ВАМ ПИСАНИЕ: ветхозаветные священники в храме передавали священство по наследству своим детям. Никто со стороны не мог из другого колена и рода стать самовольно священником. Так установил Господь. Так же сам еврейский народ не мог самовольно кого хотел поставить во священники. Это был прообраз новозаветного епископского служения передаваемого через рукоположение. Это сё прообраз. Никогда в истории церкви до начало реформации епископом и пресвитером не становились самовольно. Но нового епископа должны были "родить" другие епископы - передать своё наследство, через рукоположение. Тех кто самовольно домогался священства в ветхом завете звали Надав и Авиуд. А так же нечестивый Коррей, участь которого нам небезызвестна. Где ваша преемственность - протестанты, где ваше истинное рукоположение от апостолов и кто вы такие???
Поэтому вопрос преемственности это серьёзнейший критерий в определении истинной церкви, фактически это вопрос Отцовства. Кто настоящий Отец вашей церкви Господь или заезжий миссионер, не имеющий никакого отношения к апостолам. От кого отделился он, и сколько ереси в его учении. Приняв от него, не имевшего преемственности и находящегося в разделении(без евхаристического общения с апостольской церковью), учение, вы фактически отвергли настоящего Отца церкви - Иисуса.

древние писали по этому поводу:
"Не обольщайтесь братья мои! Кто последует за вводящими в раскол, тот не наследует царства Божьего" у Игнатия Антиохийского (117г.) "к филодельфийцам";.Гл.3

и у Киприана Корфагенского(258)г. "О церкви"- рекомендую всем протестантам прочитать эту книгу, её очень любил цитировать Лютер; «Пусть никто не думает , что добрые могут отделятся от церкви. Только пустые плевелы уносятся ветром. Их то и предаёт проклятью апостол Иоан в1Иоа2:19(Они вышли от нас, но небыли нашими, ибо если бы они были наши то остались бы с нами, но они вышли и через это открылось, что не все наши)».

В этом плане только православные никогда и не от кого не "откатывались", это от них самих откатились сначала католики, от которых ещё дальше в свою очередь откатились протестанты. Православие не придумывало новых догматов как это сделали католики(они ещё и статуи начали ваять по типу языческих в церквях) и не отбрасывала старых догматов которые получила от первой церкви как это сделали протестанты(о крещении детей,священстве, необходимости частной исповеди, апостольской преемственности, допустимости изображений у христиан, молитвам к тем и о тех кто усопли в Господе , а так же о необходимости производить причастие на всех воскресных службах и делать крестное знамение которое и Лютер всегда делал и др.). Православие находится как раз посередине, между католиками и протестантами в своём учении, что тоже в свою очередь свидетельствует о его истинности, ведь известно, что истинна всегда где-то посередине находиться.

Иисус говорил своим ученикам:
«Сатана просил чтобы Я сеял вас как пшеницу, но Я молился, чтобы неоскудела вера ваша"Лука22:51
В свете этого места Писания протестантизм выглядит на сегодняшний день как часть христианства у которого оскудела вера в догматы первой апостольской церкви и которых удалось рассеять всё таки сатане..
"враг сказал: погонюсь, настигну, РАЗДЕЛЮ ДОБЫЧУ; насытится ими душа моя,
обнажу меч мой, истребит их рука моя"Исх15:9 и в другом месте
"беззакония ваши произвели разделения ваши"Ис 59:2
У православных отцов есть выражение: не искушен, не искусен. Как металл закаляется из жара в холод, так и верующий христианин должен пройти (по попущению Божьему) через битву внутри себя с теми ересями, которые приходят извне. В этом плане становится ясным, почему Бог не спешит истреблять «плевелы» с лица земли и почему сейчас в мире так много различных христианских деноминаций через них должны пройти верные, дабы тем самым быть испытанными и стать сильнее.
Именно об этом и говорит Павел в 1 послании к Коринфянам11:19 « ибо надлежит быть между вами и ересям, что бы вас испытать».

[μαραν]

это начало моей книги:





Да отступит от неправды всякий исповедующий имя Господне.

ИСТИНА и ПОЛУПРАВДА


Однажды прейдя в этот мир, мы просто обречены на встречу лицом к лицу с Истинной. И от того, как мы отреагируем на встречу с ней, зависит вся наша дальнейшая жизнь в этом веке и в будущей жизни. Будем ли мы любить её, лелеять и всюду искать её, или будем, попирать её, искажать и избирать только то, что выгодно нам. При этом Истина всегда ставит человека перед выбором, в том числе и тебя читающий эти строки, даже если ты и считаешь, себя истинно верующим человеком. Нам всегда нужно помнить, что верующий христианин всегда, прежде всего, стоит на стороне Истины, а не на стороне какого-либо религиозной организации. И если мы не открыты для Истины, и можем с равнодушием созерцать ужасающее растление христианства господствующее вокруг нас, не принимая при этом никаких мер, то мы уже настроены против самой Истины и против самого Христа

Так на сегодняшний день одной из главнейших проблем христианства , на которую многие просто закрывают глаза, является проблема полуправды.
Полуправда это особый вид хитрости и главнейшее оружие сатаны против верующих, которое используется сатаной, чтобы успешней добиваться своей цели. Она полуправда, хоть с виду и похожа на правду, но всё равно между тем остаётся не чем иным как просто скрытой ложью. Только эта ложь очень тонкая, такая которую сразу и не разглядишь. Вот этим то она и опасна, потому, что проникает туда, куда открытая ложь и сунутся, не смеет в самое сердце христианства .
В библии полуправду часто называют лукавством и её отцом, считается сам сатана. Отсюда и одно из его имён - лукавый. Нам же Господь повелевает отделиться от его дел и с лукавством не иметь ничего общего. Но, к сожалению даже внутри христианства, казалось бы, там, где не должно быть никакой лжи, полуправда, очень даже распространённое явление. На полуправде основано учение большинства протестантских церквей. Задача же, истинных верующих, всегда остается в том чтобы устраняться от лжи и суметь отделить Истину от полуправды. И в первую очередь отделять её там, где она может причинить больше всего вреда внутри самой церкви, в сердце её учения. Именно этой теме и посвящён весь мой этот скромный апологетический труд. Он написан не для широкого круга читателей, но только для тех, кто ищет истину внутри евангельского движения, всем тем, кто считает себя протестантами и готов идти за Истинной до самого конца, куда бы она его не привела.
Этот очерк о моём духовном пути, который я проделал сам прежде чем снова вернулся в лоно Cвятой Православной церкви.