Первая жертва анти миссионерских поправок

[Аннета]

У СИ в основном так только бабушки поступают, и то далеко не все

.

Ну бабушкой сейчас и в 40 лет стать можно. Если Вы о таких.... Лично ко мне приставали женщины примерно такого возраста.

Отшить же ту бабушку не представляет никакой трудности.

Да, мне достаточно было сказать, что я читаю Библию. Почему то они сделали круглые глаза, переспросили и... удалились.

[Алекс Ревякин]

они тоже так думали, но в реале посмотрим. Вот увидете поправок напринимают

А был прецедент?

[bratmarat]

Откуда Вы знаете об этом, если сами еще эти поправки не прочитали?
Вот Вам случаи, которые никак не отражены в этих поправках:

1) проповедь через Интернет.
2) свидетельство человеку о своей вере в Христа без приглашения его в общину и без раздачи религиозной литературы.
3) Любая проповедь ВНЕ частных участков домовладений. Например можете становиться посреди самой оживленной улицы и раздавать брошюры.

Все это можно делать совершенно без бумажек. Более того, бумажку члены зарегистрированной общины получают у своего руководителя. Т.е. можно за вечер нашлепать их по количеству членов общины и каждому раздать на следующее утро...

Но да, это все конечно не относится с свишникам. Они по закону - экстремисты, и запрещены как класс.

А кто такие "свишники"? А, все, понял, СИ...

[Sleep]

Значит неверующего соседа нельзя?

Ну походу да, нельзя. Либо вести себя так, чтобы тебя нельзя было обвинить, что ты "вовлекаешь соседа в деятельность". Хотя тут конечно мутная формулировка, кто его знает, что именно подразумевается. Может то, что сосед просто сидит рядом - это уже участие.

Да я в курсе. Правда остается маленькая лазейка - использование зарегистрированной миссии (тссссссс!) И сарказм ваш, к сожалению уместен, тем более, что был принят закон, защищающий права верующих. Прям каша а-ля "был бы человек...".

Да, но тут вопрос что для вас лично лучше: чтобы они таки следили за исполнением Закона? Или чтобы было так, как есть?
Права верующих в РФ СЛИШКОМ большие. По сравнению с другими демократическими государствами. Понятно, что какими бы ни были права, их урезание воспринимается отрицательно теми, чьи права урезаются.
С другой стороны нужно будет просто поменять привычные любимые стили "свидетельствования о Христе", тем более, что многие из них давно устарели и по сути не имеют эффекта. На Западе то христианство распространяют как-то, несмотря на все такие вот шпильки.

[statua]

А был прецедент?

они сами не поняли что приняли.

- - - Добавлено - - -

1) проповедь через Интернет.
2) свидетельство человеку о своей вере в Христа без приглашения его в общину и без раздачи религиозной литературы.
3) Любая проповедь ВНЕ частных участков домовладений. Например можете становиться посреди самой оживленной улицы и раздавать брошюры.

как раз это и отражено в законе.

[Sleep]

А кто такие "свишники"? А, все, понял, СИ...

Не хотелось обижать язык программирования и программистов...

- - - Добавлено - - -

как раз это и отражено в законе.

Я давал ссылку на закон, найдите там это. Я не нашел.
В том то и дело, что одно дело повторять чужую пропаганду, и совсем другое - читать исходный текст самому.

[Алекс Ревякин]

они сами не поняли что приняли.

"Они" - коллективный разум. Главное против себя не пойдут, а что "им" еще надо....

[Sleep]

Да, мне достаточно было сказать, что я читаю Библию. Почему то они сделали круглые глаза, переспросили и... удалились.

Можно сказать что и дело в суде выиграть не представляет никакой трудности.

И почему я должен регулярно их отшивать? Почему я должен регулярно отправлять их со своего двора? Почему они просто не могут ОДИН РАЗ запомнить, что тут они уже были?

[bratmarat]

Ну походу да, нельзя. Либо вести себя так, чтобы тебя нельзя было обвинить, что ты "вовлекаешь соседа в деятельность". Хотя тут конечно мутная формулировка, кто его знает, что именно подразумевается. Может то, что сосед просто сидит рядом - это уже участие.

Тогда вот что - если этот закон принят в рамках антитеррористической борьбы, то не должно ли трактовать действия религиозных групп именно в этом контексте? Другими словами - если моя деятельность не несет террористической угрозы, то должно ли меня привлекать к ответственности, если я проповедую без бумажки?

[baptist2016]

Да, мне достаточно было сказать, что я читаю Библию. Почему то они сделали круглые глаза, переспросили и... удалились.

в другой раз верующие могут прийти и сказать: "мы хотим с вами изучать Библию. вы не против?"

[Алекс Ревякин]

Тогда вот что - если этот закон принят в рамках антитеррористической борьбы, то не должно ли трактовать действия религиозных групп именно в этом контексте? Другими словами - если моя деятельность не несет террористической угрозы, то должно ли меня привлекать к ответственности, если я проповедую без бумажки?

Тут надо пояснить суть закона. На бумажке стоит штамп и печать. Таким образом вы вовлекаете в свою деятельность аккредитованное учреждение, облеченного доверием властей. Проповедуя без документа после принятия закона, вы добровольно лишаете себя такого доверия и выказываете нелояльность. Со всеми вытекающими.... Вот такой ход...

- - - Добавлено - - -

И почему я должен регулярно их отшивать? Почему я должен регулярно отправлять их со своего двора? Почему они просто не могут ОДИН РАЗ запомнить, что тут они уже были?

По той же причине, по какой вы не можете запомнить, что они нуждаются в вашем спасении.

[statua]

Я давал ссылку на закон, найдите там это. Я не нашел.
В том то и дело, что одно дело повторять чужую пропаганду, и совсем другое - читать исходный текст самому.

вы пакет Яровой почитайте. Вы не о том законе

[Sleep]

вы пакет Яровой почитайте. Вы не о том законе

Вы внимательно смотрите на то, что Вам дают в качестве ссылки.
Это общий закон, в который уже включены поправки из пакета Яровой. Причем читать нужно именно те поправки, которые включены в данный закон, а не пакет Яровой, записанный где-то отдельно.

Поскольку в этом законе именно те пункты пакета, которые реально приняты и действуют, а не те, которые были отвергнуты как неадекватные.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

По той же причине, по какой вы не можете запомнить, что они нуждаются в вашем спасении.

Мне не нужно ничего запоминать, я знаю, что они ни в чем моем не нуждаются. В том числе и спасении. А вот им нужно бы отметить у себя в книжечке, что их отсюда вежливо попросили.

[Sleep]

Тогда вот что - если этот закон принят в рамках антитеррористической борьбы, то не должно ли трактовать действия религиозных групп именно в этом контексте? Другими словами - если моя деятельность не несет террористической угрозы, то должно ли меня привлекать к ответственности, если я проповедую без бумажки?

Я не знаю. Есть дух закона, есть форма закона. Я даже не знаю, почему свидетели считаются экстремистской организацией. Организация конечно та еще, но экстремизм - это все таки немного другое. Подозреваю, что сыграла роль их доктрина о переливании, но на мой взгляд это ничем не хуже, чем движение против прививок, которое еще никто экстремизмом не назвал.

Может этим законом хотят бороться с "мягким влиянием" запада через ориентированные на него религиозные организации. Это когда формально никто с кафедры не вербует в ЦРУ, но однако создается прослойка тех, кто выйдет на майдан в нужное время, не потому что готовился, спал и видел, а просто потому что его воспитали в определенном ключе.
Возможно они таким образом хотят контролировать их деятельность, хотя бы ее отслеживать. В законе много указаний на иностранное миссионерство.
Возможно это общее "наведение порядка", по принципу "все должно быть учтено".

Возможно боятся не Запада, а Востока, и пугалкой служит не Украина а Сирия с ее Игилом...
Что было в голове тех, кто эту всю возню начал мне не докладывали. Я могу только формальный текст читать, что они написали. А зачем им все это, откуда ж я знаю?

[baptist2016]

Цели точной этого закона не знаете, но смело предполагаете.