Мэр Москвы запретил гей-парады

[Nikols.06]

Гомосексуалисты победили на Западе, они и воюют здесь, так что приближается к Земле участь Содома и Гоморры.

[Enrico]

Прошу обратить внимание, что предлагаемые Вами меры -- более жестокие, чем советские. Вы предлагаете карать всех участников парада вообще, а это также:

1. Трансегндеры
2. Трансвеститы
3. Лесбиянки
4. Гетеросексуалы, принимающие участие в этом мероприятии
5. Асексуалы
6. Лесбиянки
7. BDSM

Простите, а чем п.3 этого списка отличается от п.6?

[Nikols.06]

Гомосексуалисты победили на Западе, они и воюют здесь, так что приближается к Земле участь Содома и Гоморры. Куда бежать?

[Enrico]

Гомосексуалисты победили на Западе, они и воюют здесь, так что приближается к Земле участь Содома и Гоморры. Куда бежать?

Простите, зачем куда-то бежать? В доникейскую эпоху, когда христианство было гонимым, а гомосексуализм в тогдашней культурной среде не считался чем-то позорным (Ср. Рим. 1.18-32), христиане мало того, что не принимали мораль того общества, но и в конечном итоге христианская культура одержала верх над культурой языческой. Христиане того времени своим поведением и детям своим и язычникам показывали преимущество христианского образа жизни над языческим. Также и тут. Не бегите. Своим поведением показывайте преимущество христианской культуры над культурой современного секулярного общества.

[Манас]

Статья по этой ссылке будет очень интересна всем участникам обсуждения:

Голубая ржавчина. Диктатура содомитов

[феа]

Статья по этой ссылке будет очень интересна всем участникам обсуждения:

Голубая ржавчина. Диктатура содомитов

Спасибо, Манас! Замечательная статья !!! Наверное, её стоит выложить здесь полностью, а не только в виде ссылки. Обязательно её сохраню.

[Maurerfreude]

Гомосексуалисты победили на Западе, они и воюют здесь, так что приближается к Земле участь Содома и Гоморры.

На Западе произошло то, что должно было произойти: государство перестало регулировать сферу половых отношений, предоставив в этой области людей самим себе.

Причин этому много и одна из них следующая: государство должно заниматься вопросами предотвращения кризиса, а не, извините, чужими пиписьками. :-/ В светском обществе функции государства сводятся к финансовому регулированию и к надзору за соблюдением законов-- всё.

PS: ну бюджет еще.

[Maurerfreude]

Статья по этой ссылке будет очень интересна всем участникам обсуждения:

Голубая ржавчина. Диктатура содомитов

И они имеют право на эти лозунги. Это тоже свобода слова. Далее по тексту-- сплошные спекуляции.

[феа]

Эта статья была в РСФСР, а в СССР как субъекте права ее не было. Это первое. Второе, это была статья не против гомосексуалов как ориентации, а против акта мужеложества. Разница, надеюсь, понятна? Т.е., строго формально, по закону нельзя было посадить ни лесбиянок, ни трансгендеров, равно как и гомосексуалов мужчин, не совершающих полового акта. И, строго формально, нельзя было посадить за гей-парад.

Логика железная. В РСФСР, но не в СССР. То есть нельзя сказать, что что-то произошло, например, в Америке, если это произошло не во всей Америке, а лишь в отдельном её штате.
А мужелложество это, по-Вашему, не гомосексуализм? И разве я где-то настаивала, что в том законе и о лесбиянках и прочих разновидностях сексменьшинств говорилось? Во многих источниках, где упоминается эта статья, встречается и слово гомосексуализм.

Нет, не всё равно. Раз уж Вы начали говорить про законы, то я заставлю Вас быть точной-- через не могу, не хочу, не буду. Когда вопрос переходить в формально-юридическую плоскость, то точность формулировок абсолютно обязательна.

В контексте, где я упомянула эту статью, подобная точность не требовалась. Это было лишь беглое упоминание, что был такой закон, а не его юридические разборки. Это Вы за неимением реальных аргументов начинаете раздувать бурю в стакане и высасывать из пальца, чтобы ещё сказать и к чему бы ещё придраться.

Снова нет. В редакции 1991-го года она уже была отменена де-факто, когда в качестве обязательного признака преступления было указано наличие насилия. Т.е., фактически, была переделана в статью за изнасилование.

Ещё раз повторяю, что официально в России эта статья была отменена в 1993 году. Не путайте с Украиной. Гомосексуализм в СССР | Народная правда

Я уже устала от того, что Вы искажаете смысл мною написанного, клевещете и оскорбляете меня. Вы на христианском форуме и прекрасно знаете, что гомосексуализм это грех. Поэтому, ведя себя подобным образом, Вы грешите и против меня, и, главное, против Господа. Я изначально в моих ранних постах на этой теме уже оговаривала, что для христиан важнее воля Бога, а не человеческие законы, если они идут с нею вразрез. И даже места из Писания на эту тему приводила. Вы же доказываете, что законы Бога это ничто по сравнению с законами государства и не имеют никакого значения, если идут вразрез с последними. Вы в этом не со мной, а с Ним спорите и Его волю на задний план после человеческих законов задвигаете.

[феа]

Простите, а чем п.3 этого списка отличается от п.6?

Порядковым номером

[Maurerfreude]

Логика железная. В РСФСР, но не в СССР.

А, Вы, действительно, не понимаете о чем я говорю. :-/

Попробую объяснить по-простому: в Соединенных Штатах нет единого уголовного кодекса-- там уголовное законодательства устанавливает каждый штат отдельно. Исключение-- federal crimes. Формально, абсолютно аналогичная ситуация была в СССР: т.е. нельзя было сказать "в СССР", так как не существовало уголовного кодекса СССР-- в РСФСР.

Впрочем, вряд ли поймете. :-/

А мужелложество это, по-Вашему, не гомосексуализм?

В отсутствии у Вас абстрактного мышления мы уже убедились. Теперь у Вас еще и причинно-следственные связи нарушены. Вы путаете: акт мужеложества и гомосексуальную ориентацию. Впрочем, советовать Вам прочитать Кона (например), я так понимаю, бесполезно.

И разве я где-то настаивала, что в том законе и о лесбиянках и прочих разновидностях сексменьшинств говорилось? Во многих источниках, где упоминается эта статья, встречается и слово гомосексуализм.

Право строго формально, нравится Вам это или нет. Закон преследовал за акт мужеложества-- Вы предлагаете поражать в правах за "гомосексуализм" вообще и всех.

Если Вас это утешит, Вы круче товарища Ягоды.

Если Вы считаете приемлемыми доводы товарища Ягоды, это Ваше дело. Вообще, довольно странно видеть столь трепетное отношение к наследию 30-х. :-/

В контексте, где я упомянула эту статью, подобная точность не требовалась.

Точность требуется во всех без исключения случаях, когда речь идет об уголовном преследовании. Уголовное право-- это всегда в высшей степени серьезно, потому именно уголовное право регулирует вопросы лишения человека прав и свобод.

Это было лишь беглое упоминание, что был такой закон, а не его юридические разборки. Это Вы за неимением реальных аргументов

Вы опять врете. Впрочем, как всегда. Вы привели всего лишь две ссылки, которые требуете считать "аргументом"-- Библию и Ваши собственные ощущения. Но Библия в светском праве не значит ровным счетом ничего-- ноль без палочки. В религиозном государстве -- значит, а в светском-- нет. Хоть 666 раз на Библию сошлитесь-- это не будет значить ровным счетом ничего. Реальный аргумент мной приведен и это-- Конституция и Декларация о Суверенитете.

Вышеозначенный запрет на шествия им противоречит.

Ещё раз повторяю,

Вы лично-- никто, и звать Вас-- никак. Поэтому сам факт произнесения тезиса от первого лица единственственного числа ( "повторяю") не добавляет ему авторитетности ни на йоту.

что официально в России эта статья была отменена в 1993 году.

Де-юре,-- да. Де-факто-- раньше, когда были изменены составообрузющие признаки.

Я уже устала от того, что Вы искажаете смысл мною написанного,

Доказывайте искажения.

клевещете

Доказывайте.

и оскорбляете меня.

Я отказываюсь признавать факт оскорблений.

Вы на христианском форуме и прекрасно знаете, что гомосексуализм это грех.

Я прекрасно знаю, что то, чем совершеннолетние люди по добровольному согласию занимаются в своей спальне является их личным делом и меня вообще никоим образом не касается.

Поэтому, ведя себя подобным образом, Вы грешите и против меня,

Что-что?! Вы Папа Римский, что ли? Это шедевр, вообще! И эти люди пеняют католикам на Ex Cathedra? Смешно, право. Весьма смешно!

и, главное, против Господа.

С Господом мы договоримся, как-нибудь, без Вашей помощи: Вас никто судить не уполномочил.

Я изначально в моих ранних постах на этой теме уже оговаривала, что для христиан

Ну вот Вы уже от имени Бога, Христа, Библии и всех христиан заговорили. Ex Cathedra ex sese. Как мило. :-/ Клерикальная спесь, увы, не меняется: что в XVIII-м веке ее Вольтер описывал, что в XXI -- не меняется.

важнее воля Бога, а не человеческие законы, если они идут с нею вразрез.

Нарушитель законов должен сидеть в тюрьме. Вот, собственно, и всё. Кто как к законам относится "внутренне" и "философски"-- это его личное дело. Главное-- эти законы выполнять.

Вы же доказываете, что законы Бога это ничто по сравнению с законами государства и не имеют никакого значения, если идут вразрез с последними.

Я всего лишь говорю о том, что светское право не знает такого юридического документа, как "Библия" и не знает такого понятия, как "законы Бога". В светском государстве законы обязательны для всех вне зависимости от вероисповедания и должны исполняться безусловно-- абсолютно безусловно. То есть налоги должны платиться безусловно, пошлины должны платиться безусловно, действия, запрещенные уголовным кодексом, не должны совершаться безусловно. Есть несколько правовых школ, но суть одна: есть закон-- его нужно выполнять, есть порядок-- ему должно следовать.

Вы имеете право хотеть жить в религиозном государстве, где Библия-- юридически-обязывающий документ. И имеете право добиваться построения такого государства и изменения существующей правовой системы. Но, опять же, законным способом в строгом соответствии с процедурой.

А пока у нас в Конституции написано вот это:

Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.


Библия не значит ровным счетом ничего и не является аргументом ни для судьи, ни для прокурора-- это объективная правовая реальность. Судья судит по "внутрренему убеждению", а не по Библии. Вот "внутреннее убеждение" судьи имеет решающее значение, Библия-- нет.

[Dobriy]

ужас Кровавая гидра тоталитаризЪмы поднимает голову .... уже гомики не могут спокойно по москве пройтить парадом !

[Garold]

ужас Кровавая гидра тоталитаризЪмы поднимает голову .... уже гомики не могут спокойно по москве пройтить парадом !

ужас в том, что бараны это своим блеянием поддерживают.

[феа]

ужас в том, что бараны это своим блеянием поддерживают.

Что бы тут ни вякали гомосеки и их сторонники, как бы ни оскорбляли оппонентов, как бы ни изворачивались и не клеветали, а БОЖЬЯ правда заведомо на стороне противников ГРЕХА.

[Lupus est]

Я не уверен в том, что "лавировать" удобно. Зачем "лавировать", когда можно не лавировать? Есть четкие правила-- они выполняются.

Да кто спорит? Хорошо когда есть четкие правила.
Но не может быть правил на все случаи жизни. Увы.

Потому что был закон, позволяющий поставить к стенке кого угодно. Ну да, риск. Но риск прогнозируемый и известный. Потому иностранный капитал сотрудничеством с Папой Джо не гнушался. Папа Джо был мерзавец, разумеется, но понятный мерзавец и предсказуемый.

А кто с Папой Джо сотрудничал? Американцы ВОВ? Англичание?
Так те вроде не забесплатно трудились.

Такому провокаторскому ворью, как Давыдов, признаться, нет никакого желания чего-либо разрешать. И тут ситуация, как бы, двоякая: с одной стороны, вроде как, право на митинги шествия и демонстрации, но с другой стороны есть беспроигрышный "козырь": "кому разрешать? вы о чем вообще? тому, кто церковную кассу сп..л?!"

Да именно так. Поэтом и нет правил, а только то что раньше называлось "классовым чутьем".

Это никак. Люди делятся на холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов. Это нормально.

Да. Я есть такая тема. Вспомнил.

У меня и автомобиля-то нет. И покупать не собираюсь. По религиозным соображениям.

Ну так вот. Жить по ПДД невозможно. Приходится, а иногда даже нужно нарушать. А это всего лишь ПДД.

Самое интересное, что наши с Вами читатели вообще не догадываются, кто это. И вот всё у них так.

И я не догадываюсь, если честно.
Понимаете, право не мой профиль и я его проходил (именно проходил, не учил) кода советского права уже не было, а российского еще не было. Хотя потом мне приходилось сталкиваться со всякими правовыми заморочками. Так вот, я пришел к выводу, что юристы и прочие правовые специалисты - люди с вывихнутыми мозгами.

Советская школа права, ок. Ну, хоть какая-то ясность. :-/

Я на все согласный.