Мэр Москвы запретил гей-парады

[Lupus est]

Закон не наделяет ни одного чиновника полномочиями командовать гей-парадом. Прямо, "командовать парадом буду я" получается.

Но разрешить или не разрешить чиновник может?

Но выполнение подзаконного акта не обязывает меня:

1. Любить чиновника, этот подзаконный акт издавшего
2. Считать этот подзаконный акт правильным
3. Считать, что сам чиновник был прав
4. Воздерживаться от обажлования данного подзаконного акта в установленном законом порядке

Любите-нелюбите, считайте-несчитайте, воздерживайтесь-невозлерживайтесь - ваше право.

[Lupus est]

Я понятия не имею, что такое "ручное управление" и почему существующий порядок нельзя отразить в законодательстве прямо сейчас. Ясно и четко прописать, кому нельзя проводить шествия, что порядок проведения мероприятий является разрешительным, а не заявительным, и т.д.

В законодателство классические так и разрабатывается. Сначала вырабатываются некоторые правила, потом под них подводится законодательная база. Сейчас пока непонятно что делать с рвущимися митинговать педиками - регулируют вручную. А через 50 лет, через 50 лет мода на гей-парады пройдет и ничего в законе менять не потребуется. Ведь прошла мода на парады феминисток, нуддистов, коммунистов и пр.

Я против не буду. Потому что "против" не выступаю из принципа: я не против, а за-- в данном случае за ясность.

А ясность она не вдруг приходит. Со временем появится и ясность.

[Maurerfreude]

Согласный я. Выбирайте другого президента,

В данном случае в этом нет необходимости. К избранию действующего Президента я, кстати, имею самое непосредственное отношение: я работал в ТИК наблюдателем и подтверждал своей личной подписью, что процедура выборов прошла в полном соответствии с действующим законодательством. Мне за свою подпись не стыдно: закону, какой есть, процедура соответствовала.

Но мы отвлеклись. Так вот, в данном конкретном случае в избрании другого президента нет необходимости. Есть суды-- Верховный и Конституционный. Есть Европейский Суд по Правам Человека. Есть сам Президент, в конце концов. Не согласные с решением мэра Собянина имеют полное право жаловаться во все указанные выше инстанции. Безошибочностью ex cathedra ex sese ни один чиновник не обладает-- он не Римский Папа. И над всяким чиновником есть вышестоящее начальство-- вплоть до Президента.

он посадит другого чиновника, который разрешит нежно-любимым вами геями

Для того, чтобы высказываться в защиту прав кого-либо, вовсе необзяательно этого кого-либо "любить" или "уважать". Я формалист и считаю, что все должны обладать одинаковым базовым набором прав-- даже те, кого я терпеть ненавижу.

Будучи социалистом, я полагаю даже социал-либеральную идею (не говоря уж о либерально-демократической) в высшей степени омерзительной, а национализм-- политическим фричеством и клоунадой. Тем не менее, я всегда подписывал петиции в защиту прав собраний и шествий и для тех и для других. Не смотря на то, что идеи тех, за кого я подписывал обращения, мне глубоко ненавистны, а их носители-- омерзительны.

Я вообще противник "позитивной политкорректности" и "позитивной дискриминации"-- никто никого любить не обязан. И право на ненависть столь же законно, как и право на любовь или полное безразличие.

[diana]

Такова реальность общественной жизни. Ни один закон не обязывает всех друг друга любить и право на ненависть -- такое же законное право, как и все прочие.

"..право на ненависть -- такое же законное право, как и все прочие.."

О.. да. Это говорит о наивысшей степени светскости общества.

Вы ещё не устали от этих игр?..

[Lupus est]

... в данном конкретном случае в избрании другого президента нет необходимости. Есть суды-- Верховный и Конституционный. Есть Европейский Суд по Правам Человека. Есть сам Президент, в конце концов. Не согласные с решением мэра Собянина имеют полное право жаловаться во все указанные выше инстанции.

Ну вот. Вы сами нашли замечательный выход для педиков.

Я формалист и считаю, что все должны обладать одинаковым базовым набором прав-- даже те, кого я терпеть ненавижу.

Так не бывает. Вам ли не знать .
Почти все имеют те или иные ограничения в правах.

[Maurerfreude]

В законодателство классические так и разрабатывается.

Это в том случае, если господствует помесь позитивистского, советского и социального права и установлен абсолютный диктат этого "триумвиарата" философий права. И "западность" или "восточность" тут ни при чем.

Сначала вырабатываются некоторые правила, потом под них подводится законодательная база. Сейчас пока непонятно что делать с рвущимися митинговать педиками - регулируют вручную.

Это за пределами моего понимания. Я действительно, не понимаю, почему нельзя либо разрешить, либо запретить, но четко прописать это в законе, чтобы было ясно, что можно, а что нельзя. Есть пример Германии, есть пример разных штатов в США, есть пример Китая, Сингапура, Индонезии, Мальдивов, Саудовской Аравии и т.д. Нигде "пятьдесят лет" не ждали, а решили вопрос сразу в ту или иную сторону. Ситуация постоянной неопределенности выглядит весьма двусмысленно. А всякие двусмысленности -- не вполне полезны для, извините, "венчурных инвестиций". Что мы и наблюдаем: отток капитала-- к нему всегда приводит любого рода "ручное управление".

Капиталу, кстати, не нужна никакая "демократия"-- это миф, что капиталу нужно радужное будущее по либеральным стандартам Льва Пономарева и компании. Кольбер сказал (всё-таки, это был Кольбер), что "Деньги любят тишину"-- то есть стабильность и ясность правил. Ну а какая "тишина" может быть при ручном управлении? Вот при Сталине (например) всё было четко и понятно сразу. Иностранный капитал, кстати, при Сталине в СССР шел. Потому что было ясно, что можно, а что нельзя и четкие правила, в принципе, существовали.

Я не фанат Сталина ни в коем случае, но, полагаю, общая идея ясна.

Ведь прошла мода на парады феминисток, нуддистов, коммунистов и пр.

Которым, смею заметить, никто не мешает митинговать. И они митингуют, таки.

А ясность она не вдруг приходит. Со временем появится и ясность.

Я холерик.

[Maurerfreude]

Ну вот. Вы сами нашли замечательный выход для педиков.

Всё-таки, "гомосексуалистов". "Педераст" обозначает не гомосексуалиста вообще, а гомосексуалиста-педофила. Вот с педофилами безотносительно их ориентации разговор должен быть, разумеется, коротким: тюрьма и жестокое наказание. Вплоть до смертной казни (в Сингапуре смертная казнь есть и в Тайланде тоже и ничего-- живут себе и развиваются, не вижу в этом ничего такого).

И тут это, как бы, отдельная тема... Видите ли, я на несогласованные мероприятия (это уже безотносительно ЛГБТ, на чьи мероприятия я и так не хожу) не хожу из приниципа: потому как действенное нарушение подзаконного акта не считаю допустимой мерой его обжалования. Ну это уже личная "философия права", если угодно-- никому не навязываю. Во всём должен соблюдаться определенный "ритуал"-- даже в порядке обжалования разного рода подзаконных актов. Если везде будет соблюдаться ритуал, будет и порядок в Поднебесной. Конфуций был в чем-то прав.

Так не бывает. Вам ли не знать .

В рамках социальной теории права оно-то конечно так. Только мне Петражицкий по душе (это заметно, думаю).

Почти все имеют те или иные ограничения в правах.

Из чего не вытекает, что нижестоящими инстанциями (какими является тот же мэр по отношению к Президенту) эти ограничения должны трактоваться расширительно. А так... Ну да. В Международном Пакте о Гражданских и Политических Правах, всё-таки, ограничения тех или иных прав и свобод прописаны.

[Maurerfreude]

"..право на ненависть -- такое же законное право, как и все прочие.."

О.. да. Это говорит о наивысшей степени светскости общества.

"Светскость" в абсолютной беспристрастности: Фемида слепа и ей всё равно, что там человек в душе испытывает.

Сейчас, правда, к сожалению, верх берет совсем другой "тренд" -- тренд "политкорректности" и "позитивной дискриминации". Германия, Франция и Соединенное Королевство, правда, опомнились, но, боюсь, поздно... Впрочем, это их внутренние проблемы и сами как-нибудь разберутся.

[Lupus est]

Это в том случае, если господствует помесь позитивистского, советского и социального права и установлен абсолютный диктат этого "триумвиарата" философий права.

Как скажете.

Это за пределами моего понимания. Я действительно, не понимаю, почему нельзя либо разрешить, либо запретить, но четко прописать это в законе, чтобы было ясно, что можно, а что нельзя.

Ну дык. Мы же не нескольких стульях сидим.
В законодательстве одно написано, общественные чаяния - другие, чаяния чиновников - третьи. Некоторый законодательный туман очень помогает чиновнику лавировать между всем этим.

А всякие двусмысленности -- не вполне полезны для, извините, "венчурных инвестиций".

Я сам сталкивался с необходимостью напустить в четко написаный документ туману. Потому что жизнь такая.

Вот при Сталине (например) всё было четко и понятно сразу. Иностранный капитал, кстати, при Сталине в СССР шел. Потому что было ясно, что можно, а что нельзя и четкие правила, в принципе, существовали.

Да ну? Никто не был уверен что завтра его к стенке не поставят. А вы говорите про правила.

Которым, смею заметить, никто не мешает митинговать. И они митингуют, таки.

Так потому и митнгуют что нет общественного резоонанса.
А педики пройдут по улицам. А у нас народ, сами знаете, простой, отловят парочку и на кол в подворотне где-нибудь посадят.

А за суд Линча кому отвечать? Чиновнику.
Поэтому и не разрешают (и правильно делают).

Я холерик.

Это хорошо?

[diana]

"Светскость" в абсолютной беспристрастности: Фемида слепа и ей всё равно, что там человек в душе испытывает.

Сейчас, правда, к сожалению, верх берет совсем другой "тренд" -- тренд "политкорректности" и "позитивной дискриминации". Германия, Франция и Соединенное Королевство, правда, опомнились, но, боюсь, поздно... Впрочем, это их внутренние проблемы и сами как-нибудь разберутся.

Ну так мэр Ваш, чтобы потом не было поздно, занялся "позитивной дискриминацией" уже сейчас, - для профилактики. Чего ж на него так насыпались, он же стратегический шаг делает?..

[Lupus est]

Всё-таки, "гомосексуалистов". "Педераст" обозначает не гомосексуалиста вообще, а гомосексуалиста-педофила.

В сортах дерьма не разбираюсь.

Ну это уже личная "философия права", если угодно-- никому не навязываю.

А ПДД нарушаете?

В рамках социальной теории права оно-то конечно так. Только мне Петражицкий по душе (это заметно, думаю).

Наверное уважаемый человек.

А так... Ну да. В Международном Пакте о Гражданских и Политических Правах, всё-таки, ограничения тех или иных прав и свобод прописаны.

Право не догма, а инструмент.
С мэра спрашивают что был порядок. Он отвечает - будет порядок.
И начинает этим правом рулить (как может).

[Maurerfreude]

Ну дык. Мы же не нескольких стульях сидим.
В законодательстве одно написано, общественные чаяния - другие, чаяния чиновников - третьи. Некоторый законодательный туман очень помогает чиновнику лавировать между всем этим.

Я не уверен в том, что "лавировать" удобно. Зачем "лавировать", когда можно не лавировать? Есть четкие правила-- они выполняются.

Да ну? Никто не был уверен что завтра его к стенке не поставят. А вы говорите про правила.

Потому что был закон, позволяющий поставить к стенке кого угодно. Ну да, риск. Но риск прогнозируемый и известный. Потому иностранный капитал сотрудничеством с Папой Джо не гнушался. Папа Джо был мерзавец, разумеется, но понятный мерзавец и предсказуемый.

А когда вообще ничего не понятно, то лучше вообще ничем не заниматься: "сбрить бороду и уйти пешком в Калмыкию -- где буддизм" (самизнаетекто). Наверное, я так и поступлю.

А за суд Линча кому отвечать? Чиновнику.
Поэтому и не разрешают (и правильно делают).

Такому провокаторскому ворью, как Давыдов, признаться, нет никакого желания чего-либо разрешать. И тут ситуация, как бы, двоякая: с одной стороны, вроде как, право на митинги шествия и демонстрации, но с другой стороны есть беспроигрышный "козырь": "кому разрешать? вы о чем вообще? тому, кто церковную кассу сп..л?!"

Что не исключает моего строго формального подхода к проблематике. А уж насколько это формализм воплощается в дело, полагаю, Вы "осведомлены".

Это хорошо?

Это никак. Люди делятся на холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов. Это нормально.

[Maurerfreude]

А ПДД нарушаете?

У меня и автомобиля-то нет. И покупать не собираюсь. По религиозным соображениям.

Наверное уважаемый человек.

Самое интересное, что наши с Вами читатели вообще не догадываются, кто это. И вот всё у них так. Некоторые даже разницы между "агитацией" и "пропаганды" выучить не способны. Похоже, я один такой на всю Российскую Федерацию (без ложной скромности).

Право не догма, а инструмент.

Советская школа права, ок. Ну, хоть какая-то ясность. :-/

PS: здесь "советская" употреблено в строго формально-академическом значении: позитивистская школа, социальная школа, советская школа и т.д.

[Maurerfreude]

Ну так мэр Ваш, чтобы потом не было поздно, занялся "позитивной дискриминацией" уже сейчас, -

Артемидочка, Вы очень глупенькая и тупенькая. Не лезьте, когда взрослые дяди между собой разговаривают. Вы не знаете и не понимаете смысла терминов, а лезете еще тут дискутировать о чем-то. Вы вот кто такая вообще? Когда Вашим мнением заинтересуются, Вас спросят. Потрудились бы изучить, для начала, что есть "позитивная дискриминация" и о чем я тут вообще пишу.

Тут взрослые дяди о философии и сущности права разговаривают, а также о теории управления. Когда будет можно, Вам разрешат.

[diana]

Артемидочка, Вы очень глупенькая и тупенькая. Не лезьте, когда взрослые дяди между собой разговаривают. Вы не знаете и не понимаете смысла терминов, а лезете еще тут дискутировать о чем-то. Вы вот кто такая вообще? Когда Вашим мнением заинтересуются, Вас спросят. Потрудились бы изучить, для начала, что есть "позитивная дискриминация" и о чем я тут вообще пишу.

Тут взрослые дяди о философии и сущности права разговаривают, а также о теории управления. Когда будет можно, Вам разрешат.

хорошо, взрослые дядечки.

а это что сейчас было по отношению ко мне - "позитифная дискриминация"?..

я не буду лезть в то, что не понимаю, но так вы, взрослые - настройте пожалуйста, и урегулируйте жизнь так, чтобы в ней можно бы было -нормально находиться. А то, я, например сейчас, нахожусь в дискриминируемом меньшенстве - больше всего из всех..