Кинолента "Матильда"

[Брянский волк]

А какое отношение Деникин имел к РПЦЗ и монархистам!? РПЦЗ -это была (до недавнего времени) раскольничья неканоническая церковь (карловчане). А Деникин жил в Париже, во Франции русская эмиграция была в православном экзархате Константинопольского патриарха, находилась в общении с остальными православными церквами.

РПЦЗ тоже находилась в общении с остальными, акромя МП, и неканонической она считалась только ей. И когда некоторые товарищи из нее соединились с МП в 2006 году, вдруг, стала канонической. Русские эмигранты считали себя именно русскими где бы не находилась, так как Рейхенгальский сьезд собрал всех идейно и организационно. Деникин мог иметь свою точку зрения как частное мнение, но как русский человек не противопоставлял ее общему решению.

[Певчий]

Брянский волк, я не обижаюсь ни на Вас, н на других людей. Даже на тех, которые меня систематически оговаривают на христианских ресурсах. Не обижаюсь не потому, что я такой молодец, а потому, что понимаю причину такого поведения в людях. Они реально не осознают всю глубину своих действий. Они убеждены в своей правоте и поступают по той "правде", которая доминирует в их виртуальном мире.
Теперь о критическом подходе к знаниям, усвоенным ранее под личиною "истин". Когда-то у меня была подборка из цитат отцов на эту тему. Где-то затерялась. Дословно не помню всех, как и конкретных имён уже не назову их. Давно читал. Но суть слов из была такова: они периодически подвергали ревизии все свои знания, придя к осознанию, что они могли по инерции перенять не только истинные знания, но и ложные. И это я нахожу правильным.
О себе я скажу так. Сегодня я не стыжусь честно самому себе признаться, что я не знаю подлинной Истории. Ни России, ни церкви, ни Украины, ни вообще какой истории. Но я подлинно убежден, что то, что я ранее воспринимал как Историю, таковой не было на самом деле. Истории пишут идеологии систем (кто преднамеренно тенденциозно, а кто просто не осознает своей тенденциозности). Потому сегодня я открыт для прочтения разных версий Истории, не спеша при этом с выводами.
А по царю Николаю 2 я ранее уже написал, что не знаю правды о его жизни. Потому я здесь не поддерживаю ни одну из сторон противостояния. Я скорее наблюдатель, чем сторонник какой-либо из сторон.

[нинапри]

Вообще-то как-то странно всё это...на христианском сайте на полном серьёзе христиане рьяно обсуждают чисто мирской фильм. Разве это фильм о Христе, спасении или о благочестивой жизни, чтобы порицать этот фильм или возвеличивать ?

Предлагаю всем вспомнить о том, что написано в Евангелии : "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек".

[Nikita Maklakov]

Следовательно они любят и ценят свои святыни и никогда не дадут их на поругание иноверцам... А у нас предлагают охрану "Учителю" чтоб снял последующие серии.

Да давайте просто подождём, Матильда явно окажется ерундой и быстро сгинет

[Брянский волк]

Брянский волк, я не обижаюсь ни на Вас, н на других людей. Даже на тех, которые меня систематически оговаривают на христианских ресурсах. Не обижаюсь не потому, что я такой молодец, а потому, что понимаю причину такого поведения в людях. Они реально не осознают всю глубину своих действий. Они убеждены в своей правоте и поступают по той "правде", которая доминирует в их виртуальном мире.
Теперь о критическом подходе к знаниям, усвоенным ранее под личиною "истин". Когда-то у меня была подборка из цитат отцов на эту тему. Где-то затерялась. Дословно не помню всех, как и конкретных имён уже не назову их. Давно читал. Но суть слов из была такова: они периодически подвергали ревизии все свои знания, придя к осознанию, что они могли по инерции перенять не только истинные знания, но и ложные. И это я нахожу правильным.
О себе я скажу так. Сегодня я не стыжусь честно самому себе признаться, что я не знаю подлинной Истории. Ни России, ни церкви, ни Украины, ни вообще какой истории. Но я подлинно убежден, что то, что я ранее воспринимал как Историю, таковой не было на самом деле. Истории пишут идеологии систем (кто преднамеренно тенденциозно, а кто просто не осознает своей тенденциозности). Потому сегодня я открыт для прочтения разных версий Истории, не спеша при этом с выводами.
А по царю Николаю 2 я ранее уже написал, что не знаю правды о его жизни. Потому я здесь не поддерживаю ни одну из сторон противостояния. Я скорее наблюдатель, чем сторонник какой-либо из сторон.

1. Спасибо, Саша, за доброжелательный ответ. Пусть будет так как Вы сказали. Единственное это только не нужно утверждать, что оппоненты не осознают глубину своих действий и поступков. В наше время легче всего "не иметь мнения вообще", чем иметь хоть какое-то. Взять ответственность за свои убеждения и действия можно только в двух случаях: или глубоко их пережив, или ждать заданного направления от других. Я не хочу обвинять Вас ни в чем, я только высказал свое мнение по поводу известных процессов.
2. По поводу второго ответа, тоже согласен. Традиция всегда развивается, внося некоторые коррективы в предшествующие разработки. Но вот вопрос: может ли случиться такое, что новые веяния войдут в радикальное противоречие с базовыми положениями? Конечно же может, и история нам на этот счет предоставила много примеров. И тут мы тоже можем выделить два момента: искажение - как частное мнение, или порча - как преднамеренное действие. Я своем ответе к Вам я попытался отразить тенденцию, по возможности, не переходя на личности... Но очень трудно, указывая на абстрактную идею, не зацепить конкретных носителей этой идеи.
3. Может быть я покажусь Вам самонадеянным, но сказать, что я не понимаю собственную историю, не могу. Россия 1000 лет развивалась в определенном идеологическом ключе. Да были перебои, да были злоупотребления, но ведь этим чревата любая история любого земного государства. Но свою функцию, по созданию условий внутри себя для как можно большего спасения людей, она выполняла. Как только люди населяющие ее территорию перестали это понимать, тут же пошел слом всего и вся. Следовательно виновата не Россия и ее "прогнивший" царский строй, который можно теперь критиковать на пропалую (благо ответить он уже не может), а сами люди, постепенно утратившие понимание ее цели существования и своего места в ней.

- - - Добавлено - - -

Да давайте просто подождём, Матильда явно окажется ерундой и быстро сгинет

Дело не в этом. Фильм - это проба "на вшивость". Если реакция со стороны народа окажется достаточно вялой, значит можно запустить рыбку и по-больше.

[Nikita Maklakov]

А реакция будет вялой и не другую. Народ устал и мало на что реагирует.

[Брянский волк]

А реакция будет вялой и не другую. Народ устал и мало на что реагирует.

Значит будет новый виток трагедии.

[Nikita Maklakov]

Значит будет новый виток трагедии.

Трагедии? пока пародию вижу

[Брянский волк]

Трагедии? пока пародию вижу

Вы, Никита, сторонний наблюдатель. Здесь не живете.

[Nikita Maklakov]

Вы, Никита, сторонний наблюдатель. Здесь не живете.

Друзья и родные живут и много рассказывают

[Брянский волк]

Друзья и родные живут и много рассказывают

Но они, видимо, как и Вы скоро намерены "вязать веревки" из России. (страна рабов, страна господ - и вы мундиры голубые...).

[Певчий]

Единственное это только не нужно утверждать, что оппоненты не осознают глубину своих действий и поступков.

Во-первых, я говорю за себя. Потому я имею полное право на утверждения своей точки зрения, не принуждая при этом других с нею соглашаться.
Ну и во-вторых, для меня это действительно утверждение, согласно которого я убежден, что грешить человек сознательно не может в принципе. Потому что при зрелости ума и здравии души сознательно выбрать грех НИКТО НЕ МОЖЕТ. Это будет некая антомалия, которой просто не может быть. Грех и здравый зрелый разум - понятия не совместимы. Первые люди были чисты, но еще дети умом, не имеющие опыта различения добра и зла, которые приобретает человек уже позже во Христе. Потому и молился как Божий Сын, так и святые Его об убийцах своих: "Прости им, ибо не ведают чего творят". Это подлинное духовное видение ситуации, что не ведает человек, что творит, когда грешит. А оговаривать человека - это несомненно грех. Но оговаривают люди кого-то не от здравия ума.

В наше время легче всего "не иметь мнения вообще", чем иметь хоть какое-то.

А мудрость - она вообще простая и легкая. Много ли Вы встречали в жизни людей, предпочитающих не спорить о том, чего подлинно не знают? Мне такие встречались крайне редко. Зато тех, кто все про всех знает (ну, так думают они о себе), встречаются регулярно. Их оппоненты обычно такие же. И те и другие уверены о себе, что знают правду. Ну а дальше обычно с кем сила с тем и правда, тот и побеждает в таком "диспуте". Не смог словом убеждения победить - "Аллах Акбар!" или "Во имя Христа!" заправил машину взрывыопасным материалом и с такими "аргументами" на оппонентов.

По поводу второго ответа, тоже согласен. Традиция всегда развивается, внося некоторые коррективы в предшествующие разработки. Но вот вопрос: может ли случиться такое, что новые веяния войдут в радикальное противоречие с базовыми положениями? Конечно же может, и история нам на этот счет предоставила много примеров. И тут мы тоже можем выделить два момента: искажение - как частное мнение, или порча - как преднамеренное действие. Я своем ответе к Вам я попытался отразить тенденцию, по возможности, не переходя на личности... Но очень трудно, указывая на абстрактную идею, не зацепить конкретных носителей этой идеи.

Не надо бояться ревизий своих знаний. Истине ревизии не страшны. Человек, войдя в этот мир, с момента рождения сразу же подвергается зомбированию той системы, посреди которой родился и живет. И это касается как религиозных воззрений, так и просто светских. Нас "программируют" все и всяк, пытаясь сделать нас частью какой-то идеологической системы. И вырваться из этих уз самому - человеку невозможно. Только Господь через Дух Святой знает как освобождать от таких зомбирований.
Сегодня я, например, вижу очень много ложных воззрений, передаваемых по традиции из поколения в поколение под личиной неких "непоколебимых истин". Их выдают за "Божье откровение", а они всего лишь плод человеческого умствования... Но это уже другая тема. Вкратце же суть моих слов в том, что Вера может прекрасно обходиться без лжи и придуманных человеческих "откровений".

Может быть я покажусь Вам самонадеянным, но сказать, что я не понимаю собственную историю, не могу. Россия 1000 лет развивалась в определенном идеологическом ключе.

Вы знаете на эту тему то, что Вам нужно было знать, что Вам преподали те, кому нужно было создать общество единомышленников во всем. Они были цензоры той "истории", они решали каким документам историческим надо "потеряться" или "случайно" сгореть, а какие документы опять же "случайно" находились, с непонятными редактированиями. Все то, что противоречило идеологии правящей партии власти, изымалось и уничтожалось как "ересь", "вольнодумство", "анти-государственная деятельность", "контрреволюция" и пр.. Вы, конечно, вправе верить "историкам-победителям". Но я не имею оснований им доверять.

[Nikita Maklakov]

Но они, видимо, как и Вы скоро намерены "вязать веревки" из России. (страна рабов, страна господ - и вы мундиры голубые...).

Что вязать? Вы об что?

[Valerius]

РПЦЗ тоже находилась в общении с остальными, акромя МП, и неканонической она считалась только ей.

Википедию почитайте что-ли. Ни с кем они в общении не находились. С Константинополем с 1923-го года поссорились. С Москвой с 1927-го (а фактически еще при Тихоне с 22-го года, когда руководство ВЦУЗ было передано митрополиту Евлогию).
Со старостильниками румынскими, греческими и болгарскими вошли в общение в 90-е годы. И, главное, даже со значительной частью русской православной эмиграции они в общении не находились. С митрополитом Евлогием были попытки примириться, но русская эмиграция во Франции резко возражала против карловчан.

[Брянский волк]

Певчему.

С Вами нельзя не согласиться, но то, что Вы говорите, это одна из частей проблемы. Можно это квалифицировать как и определенный духовный уровень на который стал человек в своем личном духовном опыте. Но вот качество этого опыта? Здесь можно поспорить... Вы говорите, что человек не может грешить сознательно... Я приведу Вам примеры блудной страсти, винопития и наркомании. Эти зависимости очень сильные и удовлетворяя свои греховные желания человек все же понимает что он делает. Можно ли отнести сюда и грех заблуждения ума? Я думаю, что да... Ведь страсть не останавливается в своем развитии, она распространяет влияние дальше и глубже, проникает в сознание, и наступает момент когда она начинает доминировать над этим сознанием... Правое получается левым и наоборот... Лукавый ведь прекрасно понимает с Кем он вздумал тягаться, но остановиться уже не может.
2. Всему есть свой предел и свои уровни. У нас часто их смешивают. Ведь Господь сказал, что "настанут дни когда всякий убивающий вас этим самым будет думать что служит Богу". Вряд ли рядовой Игиловец не задумывался об своей деятельности в этой организации. Но вот только думы эти качественно разнятся: 1) в момент безнаказанного успеха и ) в момент вынужденной обреченности на поражение.
3. Прекрасно. Остается только начать и кончить - отделить плевелы от пшеницы.
4. То есть Вы изначально предполагаете, что люди эти были порочными и искали "свободные уши" чтобы протереть нам свои воззрения. То есть у Вас любая идея которая Вам не нравится должна строится на обмане и фальсификации. Но почему бы не предположить обратное, что эти люди сами поняв всю глубину изучаемой проблемы, занялись исканием тех, кто смог бы продолжить их дело после них? А их преемники, пережив точно такое как и их предшественники, взялись за дело с тем же азартом и рвением. Ведь вы прекрасно понимаете, что российские власти используют царскую идеологию ровно в той мере, в какой ваши используют идею "незалэжности и самостийности". Настанет момент когда эта идеология успеха приносить не будет и они с легкостью поменяют ее на что-то другое, более рентабельное для них. Мы же, проповедуя свои ценности, имеем совершенно другую цель. Я ее озвучил Вам в прошлом посте... Вот эта нравственная разность одной и той же цели и есть та истина которую все ищут, но не всем это удается...