Новый фильм Мела Гибсона "Страсти" об Иисусе Христе

[Леон]

Новый фильм Мела Гибсона "Страсти" об Иисусе Христе уже вызывает неоднозначную реакцию задолго до своего выхода на экраны.
Антидиффамационная лига Америки опубликовала заявление, в котором говорится, что "Страсти" Гибсона могут быть "насыщены оскорбительными эпизодами, способствующими распространению антисемитизма".

Мел Гибсон является одним из авторов сценария этого фильма, а также его продюсером и режиссером. "Страсти" снимали в Италии с актером Джеймсом Кавиезелем в роли Иисуса Христа, причем диалоги звучат на латыни, а также арамейском - семитском языке, на котором говорили в Палестине времен Христа.

Я ни к кому не испытываю ненависти, и уж тем более к евреям. Они мои друзья и коллеги в моей профессиональной и общественной жизни

Мел Гибсон
Гибсон - убежденный католик - отрицает, что является антисемитом. "Ни я, ни мой фильм не являются антисемитскими, - заявил актер и режиссер. - Я ни к кому не испытываю ненависти, и уж тем более к евреям. Они мои друзья и коллеги в моей профессиональной и общественной жизни. Хорошо, что многолетнюю дружбу трудно поколебать злобными намеками. Антисемитизм не только противоречит моим личным убеждениям - он не имеет ничего общего с главной идеей моего фильма".

Впервые Антидиффамационная лига Америки выразила озабоченность по поводу "Страстей" в марте этого года в письмах, направленных в газету "Нью-Йорк таймс" и Мелу Гибсону лично.


Антидиффамационная лига Америки выступает против упрощения истории распятия Христа
Масла в огонь подлил доклад ученых, связанных с Антидиффамационной лигой и Конференцией католических епископов США, которые изучили ранний вариант сценария и пришли к выводу, что он содержит большое число сомнительных мест. Впрочем, вскоре после того, как детали доклада были опубликованы в печати, Конференция католических епископов заявила, что не имеет к нему никакого отношения.

Что же касается Антидиффамационной лиги, то она полностью поддерживает выводы ученых и подчеркивает, что в течение многих веков христианская трактовка распятия Христа способствовала росту антисемитизма и насилия в отношении евреев.

В заявлении, опубликованном на вебсайте Лиги, содержатся следующие вопросы к Мелу Гибсону:


Будут ли евреи изображены в фильме "Страсти" как кровожадные и ищущие наживы садисты, являющиеся врагами Христа?
Внесет ли фильм поправки в одиозный образ евреев как народа, несущего ответственность за страдания и распятие Иисуса? Покажет ли он власть Римской империи, в том числе тот факт, что римляне применяли распятие в Палестине в 1 веке нашей эры?
Откажутся ли создатели фильма от практики тенденциозного использования отрывков из Нового Завета для того, чтобы сочинить историю, извращающую евангелие, упрощающую реальные события и являющуюся враждебной по отношению к евреям и иудаизму?
Сдержат ли они свое обещание "рассказать правду"? Для этого окончательная версия фильма не должна содержать в себе вымышленные, небиблейские элементы (власть первосвященника над Понтием Пилатом; крест, возведенный в иудейском Храме по указанию еврейских религиозных деятелей; чрезмерное насилие; евреи, физически оскорбляющие Христа перед распятием; евреи, выплачивающие "кровавые деньги" за распятие), которые неизменно способствуют формированию негативного образа еврейского общества и его лидеров.
Будет ли фильм изображать евреев и их Храм как средоточие зла?
Антидиффамационная лига была основана в 1913 году с целью борьбы с антисемитизмом.

[URL=http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_3020000/3020230.stm[/URL]

[yitzik]

Вопрос действительно интересный. А я еще удивился (как и многие), чего это АДЛ шухер подняла? Одно утешает: еврейцы СНГ, похоже, тоже таки недоумевают:

http://www.rabinovich.ru/index.php?date=12.06.2003

[Eliyahu Ryvkin]

очень интересная статья:

http://www.sedmoykanal.org/article.php3?id=2038

[Андрей, LA]

Фильм Гибсона имеет в Америке рэйтинг "R", ограничивающий детскую аудиторию из-за избытка насилия в этом произведении.
Хотелось бы узнать у участников, как они смотрят на то, что фильм о Христе может быть настолько кровавым и жестоким, что его не стоит показывать своим детям? Правильно ли делать фильмы по Библии только для взрослых? Уместно ли использовать такой подход для проповеди или популяризации Библейских истин ?
Церковь в которой я состою (ЦИХСПД) настоятельно советует своим прихожанам не смотреть фильмы рэйтинга "r". Таким образом этот фильм я не увижу, поэтому могу говорить о фильме только со слов людей видевших его или исходя из информации о вероисповедании режиссёра, его интервью или информации о тех авторах, произведения которых были использованы для создания сценария.
Моё личное мнение заключается в том, что этот фильм вреден не только для членов моей церкви, но и для других христиан, а также и нехристиан (вобщем для всех), несмотря на то, что он как-бы иллюстрирует 12 последних часов из жизни Христа.
В дискуссии по этому вопросу я вступать не хочу, равно как и убеждать кого-то в том, что я прав. Мне просто интересно, что думает об этом народ из других номинаций или люди считающие себя духовными. Надеюсь на взаимоуважение и сдержанность в ответах. Спасибо.

[Odessa]

Я б вам советовал его самим посмотреть, чем делать какие то умазаключение по наслышки, при том тогда когда его ещё никто не видел.

Я лично хотел бы посмотреть, при том не так часто что выпускают качественный, профессионально сделанный христианский фильм. Ради этого уже стоит смотреть.

А про "r"...ну решайте сами. Если вам тошнит от крови и насилия, то не смотрите, а если просто церковь сказала не смотреть, то имейте свою голову, и думайте сами что смотреть, а что нет.

Хотелось бы узнать у участников, как они смотрят на то, что фильм о Христе может быть настолько кровавым и жестоким, что его не стоит показывать своим детям?

А как можно рассказать об этом насилии не показывая само насилие? Я думаю всё правильно сделано, нечего тут прятать и пугаться. На Библию к стати тоже можно поставить "r", там хоть ничего не видишь, но за то читаешь, о насилии и жестокости.

[paveletsky]

Одесса,

На Библию к стати тоже можно поставить "r", там хоть ничего не видишь, но за то читаешь, о насилии и жестокости.

[ninna]

Вчера по первому государственному каналу Израиля в вечерней новостной программе говорили о фильме "Иисус" с демонстрацией фрагментов из него. Говорили о широчайшем показе фильма в странах Европы.
Показали огромный кинозал в какой-то стране, где одновременно тысячи людей смотрят эту картину.
Была подчёркнута антисемитская направленность фильма и его чрезмерная натуралистичность.
Тем не менее чьи-то негативные отзывы, а тем более предубеждённых, антихристиански настроенных израильских представителей, никак не могут
быть объективными. Хочется увидеть фильм своими глазами.
Натуралистично? Однако...Когда экраны мира заполонили кровавые боевики и жуткие фильмы ужасов, невыдуманная история казни Христа может ли после всего этого быть "натуралистичной"? Считаю, что детям как раз-таки полезно узнать, как страдал Господь за наши грехи.

[paveletsky]

ninna,

Когда экраны мира заполонили кровавые боевики и жуткие фильмы ужасов, невыдуманная история казни Христа может ли после всего этого быть "натуралистичной"?

Логично. Но вы же понимаете, сестра, что на самом деле является причиной подобного отношения...

[Андрей, LA]

А как можно рассказать об этом насилии не показывая само насилие?

Вы действительно думаете, что это не под силу искусству? И примеров не встречали?

Я б вам советовал его самим посмотреть

Спасибо за совет. Я не знаю к какой церкви Вы принадлежите, но если бы Вам, к примеру, кто-нибудь из апостолов или сам Иисус не рекомендовал что-то делать, а кто-то, зная это, посоветовал бы Вам самому решать или "иметь свою голову", было бы это уважением к Вашей религии?

[Odessa]

Вы действительно думаете, что это не под силу искусству? И примеров не встречали?

Чтобы понять что другой человек переживает, нужно хотя бы знать что происходит. Просто показывая это всё таким как есть, человек гораздо лучше сможет это хоть как то прочувствовать на себе.

Я не знаю к какой церкви Вы принадлежите

К Христовой, к какой же ещё?

но если бы Вам, к примеру, кто-нибудь из апостолов или сам Иисус не рекомендовал что-то делать, а кто-то, зная это, посоветовал бы Вам самому решать или "иметь свою голову", было бы это уважением к Вашей религии?

Секундочку, о ком мы сейчас говорим, об Иисусе или о религии? Я всё таки разделяю эти понятии.

[Андрей, LA]

Чтобы понять что другой человек переживает, нужно хотя бы знать что происходит. Просто показывая это всё таким как есть, человек гораздо лучше сможет это хоть как то прочувствовать на себе.

Не совсем понял о чём речь. Что значит показывать как есть? По-моему, каждый понимает "всё как есть" по-своему.

Секундочку, о ком мы сейчас говорим, об Иисусе или о религии? Я всё таки разделяю эти понятии.

Хорошо. Давайте оставим эту тему.

PS

К Христовой, к какой же ещё?

А крещены где, если крещены и если не секрет? На ответе не настаиваю.

[Odessa]

Не совсем понял о чём речь. Что значит показывать как есть? По-моему, каждый понимает "всё как есть" по-своему.

Чтобы понимать, нужно исходить из каких то знаний, то есть в данном случае нужно что то увидеть, чтобы понять. А если мы показываем только 10% из того что было, то как можно понять остальные 90%?

А крещены где, если крещены и если не секрет?

Крещён, только какая разница где? Главное в кого или во что

[Андрей, LA]

Чтобы понимать, нужно исходить из каких то знаний, то есть в данном случае нужно что то увидеть, чтобы понять. А если мы показываем только 10% из того что было, то как можно понять остальные 90%?

Вы думаете, возможно показать 100%, если взять, например, Библию как источник? Я считаю, что у искусства другие задачи. Можно показывать и 10% и 110%, в искусстве главное идея. Идею можно раскрыть разными способами и средствами, в этом искусство и упражняется.
В фильме The Passion идея показать мучения Христа, да показать так, чтобы пробрало до костей. Вопрос в том, все-ли средства хороши "чтобы пробирало до костей", или всё-же от этих средств зависит результат?
Я в детстве смотрел много фильмов про войну, сделанных с лучшими намерениями (я готов предположить, хотя, в большинстве случаев, это не так), чтобы сделать меня миролюбивым человеком. После многих таких фильмов, безусловно талантливых, у меня остался очень тяжёлый осадок и неприязнь прежде всего к режиссёрам, за то, что они использовали недопустимые приёмы, а не к войне. Против войны я был не благодаря им.

На Библию к стати тоже можно поставить "r", там хоть ничего не видишь, но за то читаешь, о насилии и жестокости.

То-есть, Вы считаете, что надо как-то ограничивать её чтение детьми?

Крещён, только какая разница где? Главное в кого или во что

Думаю, для Вас есть разница. Разница есть и для меня.

[Odessa]

Вы думаете, возможно показать 100%, если взять, например, Библию как источник?

Можно уже догадаться что могло происходить с Иисусом, и как вообще вся эта картина выглядела. Никто ведь не притендует что это в точь-в точь верно, лишь приблезительно. Таким образом зрителю даёться возможность окунуться во всё это, в более реальном виде, чем прикрытым и цензурным.

в искусстве главное идея.

Ок, вы думаете написать на бумажке "Иисуса распяли" или же нарисовать картину распятия - стоит той же цены? Идея ведь одинакова.

Вопрос в том, все-ли средства хороши "чтобы пробирало до костей", или всё-же от этих средств зависит результат?

Да, результат зависит от средств и нету тут абсолютного "хорошо", всё зависит от вашего личного восприятия - кому нравиться пускай смотрит, и наоборот.

После многих таких фильмов, безусловно талантливых, у меня остался очень тяжёлый осадок и неприязнь прежде всего к режиссёрам, за то, что они использовали недопустимые приёмы, а не к войне.

Каждая вещь действует на каждого человека по разному. Наверно всё же, на вас этот фильм плохо подействует...

То-есть есть ограничения для прочтения её детьми?

Оффицальных нет, но можно сделать.

[Андрей, LA]

Ок, вы думаете написать на бумажке "Иисуса распяли" или же нарисовать картину распятия - стоит той же цены? Идея ведь одинакова.

Иногда стоит. Я воспринимаю Библию не как произведение искусства и не как исторический документ. Поэтому то, что там написано, это не просто описание (кстати, далеко не такое кровавое, как у Гибсона), а послание мне от Бога. Я лично доверяю Гибсону как художнику во много раз меньше, чем даже Микельанджело.

Каждая вещь действует на каждого человека по разному.

Я здесь стараюсь говорить о вещах, которые действуют на большинство одинаково.

Оффицальных нет, но можно сделать.

Сами будете делать?