1 Кор.7.13. и он согласен жить с нею.Какие обязанности входят в понятие жить с женой?

[maxxxsudb]

Единственное условие если брак расторгнут не по причине блуда мужа, то разведённая не имеет права выйти замуж .

Думается если бы церковь придерживалась этой позиции, разводов в христианской среде было бы кратно меньше. Смысл в таком разводе для тети которая ищет как уйти от мужа, и даже в прелюбодеяние готова его толкать?
И братья ее поддерживают в этом. Неужели думаете что от побоев?

Данное условие, если исполняется, хорошо защищает от братьев "помогающих" в разводе со своими сугубо матримониальными целями. Только...не уверен, но думается ее даже венчают потом с таким братом помощником мол не она виновница и все такое.
Но если человек болен, реально бьет - защита нужна, другой вопрос как штамп о разводе защищает я хз.

[Аннета]

.Она ищет, по женски очень у тебя все написано, не мужские это мысли...

Я тоже сразу это увидела. Дух Иезавели чувствуется. А Дамитрай не искушенный в женском коварстве.

- - - Добавлено - - -

Но если человек болен, реально бьет - защита нужна, другой вопрос как штамп о разводе защищает я хз.

Кстати - да. Были случаи, когда больной психически человек, после развода, убивал бывшую жену или своих же детей или всех вместе, включая нового супруга. И таких случаев не один и не два. Здесь не развод нужен , а лечение.

[maxxxsudb]

Потому что если неверующие, то ничего такого не подразумевалось в принципе

Тогда и вам задам вопрос, где в Писании сказано что муж ее должен содержать? Я вот просто напомню, что сказано про жену: "дай ей от плодов рук ее"
Так то значит, дай ей часть из ей заработанного.
Далее, жена должна повиноваться мужу как Господу, а Господу и Магдалена имуществом служила и ничего тут такого нет.
Христос и без денег заботился о домашних, и муж может, а женщина может и имуществом и работой служить и ничего в этом такого "не христианского" нет, от слова вообще, Христос тому пример.


Это я не к поводу не работать мужу)), но и женщина пусть с себя обязанности не снимает не 8 детей у нее по лавкам. Если есть крыша над головой, то на кашу обычно заработать реально и женщине.
Никто там голодать не будет, только если тетка сама ленится.

А далее договариваться с мужем, а не как тут ищут развода всем собранием.

[Сергей Божий]

Приведи Писание, посмотрим точно ли так.

- - - Добавлено - - -



.

Еф 5:28-29: "Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,"

[maxxxsudb]

Еф 5:28-29: "Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь,"

И где здесь про деньги? Что Христос не любил своих ближних?
Что прям денег давал? Что-то не припомню. А вот Магдалена денег давала, и имуществом служила, и трудом, Христу.
Сказано так же про жену: дай ей от плодов рук ее. - т.е. долю от того что заработала она руками или вырастила.

В вашей цитате муж должен с женой как со своим телом, пьет голодом морит и т.д. себя? Долг его перед женой ограничен этими ресурсами. На хлеб и кашу женщина и сама может заработать если не 8 у нее по лавкам.

Еще раз, мы говорим про долг, не про то что хотелось бы чтобы нормальный мужчина обеспечивал (это все понимают и все хотят, мало кто хочет быть нищим и алкашем - но иногда есть что есть - тут либо до брака нужно было думать или не доводить).

А про долг который установлен для христиан Писанием...
Ничего там про деньги, которые муж должен жене не написано. Совсем.
И кто такой ты, его жена или ваши братья чтобы требовать и кричать ДОЛЖЕН от ее мужа более Бога?

[maxxxsudb]

Соответствует-ли такое поведение мужа под соглашение жить с женою, и может-ли жена развестись с таким мужем, который на словах говорит, что согласен жить с женою, а на деле отказывается поддерживать семью финансово.

Дневное пропитание, жилье и одежду вы, как собрание должны этой семье дать. Вы свои то обязательства не забыли, братья?
А муж никаких финансов никому не должен, и семье тоже - Христос то нам не проповедовал, или приведи Писание, разберем точно ли так... Хотелось бы, хорошо бы сделал если бы дал, но не должен.
Заботиться должен, как свое тело кормить. Не более. Как он свое тело кормит?
А вы помочь и дать пропитание ДОЛЖНЫ, а вот разваливать семью и вместе искать как подставить мужа, под грех не должны. Скажу больше задумали вы ближнего как бы убить. Как отмываться будешь потом?
Вы же ее на грех подталкиваете, точнее она у вас на него одобрение ищет

Цитата из Библии:

Иисус сказал Своим ученикам: Всегда будет повод для греха, но горе тому, кто толкает людей на грех. (c) Новый русский перевод

Цитата из Библии:

а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

[JimCrowsby]

и может-ли жена развестись с таким мужем

Они могут не жить вместе, но развода перед Богом не существует. Ни человеческий ЗАГС, ни человеческий суд, не являются законодателями Богу, чтобы Бог признал развод.
Единственный способ развода перед Богом - смерть.
1Кор.7:39 Жена связана законом (замужества), доколе жив муж ее;

А потому, даже если и перестанут жить вместе, то они перед Богом всё-равно муж и жена, даже если суд или ЗАГС выдал справку о разводе. А потому, если при живом муже выйдет замуж за другого, то каждый день будет прелюбодействовать против предыдущего брачного завета (пока тот муж жив).

С другой стороны, всё что делает человек не по ведению Бога (не так, как Бог ведёт его) - грех и бесполезное.

А потому, такой "жене" надо у Бога спрашивать что ей делать и следовать тому, что Он ей скажет.. любой другой путь - плотской, человеческий..

Потому, если эта "жена" не живёт по Божьему ведению (если Бог не ведёт её), то и нет разницы уйдёт она от мужа или нет, ведь Волю Божью она не исполняет ни в каком случае.

[Аннета]

Тогда и вам задам вопрос, где в Писании сказано что муж ее должен содержать? Я вот просто напомню, что сказано про жену: "дай ей от плодов рук ее"
Так то значит, дай ей часть из ей заработанного.
Далее, жена должна повиноваться мужу как Господу, а Господу и Магдалена имуществом служила и ничего тут такого нет.
Христос и без денег заботился о домашних, и муж может, а женщина может и имуществом и работой служить и ничего в этом такого "не христианского" нет, от слова вообще, Христос тому пример.


Это я не к поводу не работать мужу)), но и женщина пусть с себя обязанности не снимает не 8 детей у нее по лавкам. Если есть крыша над головой, то на кашу обычно заработать реально и женщине.
Никто там голодать не будет, только если тетка сама ленится.

А далее договариваться с мужем, а не как тут ищут развода всем собранием.

Во первых есть периоды когда женщина не может работать. До исполнения 3 лет ребенку. Если за это время она родила еще одного, то еще три года она не может зарабатывать на семью. Кто должен эту семью содержать? Нет, я знаю случаи, когда муж сидит в декрете, а жена работает. Ничего такого здесь нет. Но если он не хочет ни сам семью содержать, ни к младенцу ночью вставать. то вопрос - кто должен содержать эту семью? Ну а договариваться конечно надо. Причем договариваться еще до того как прозвучит марш Мендельсона и особенно до того как появятся дети.

[maxxxsudb]

Во первых есть периоды когда женщина не может работать. До исполнения 3 лет ребенку. Если за это время она родила еще одного, то еще три года она не может зарабатывать на семью. Кто должен эту семью содержать? Нет, я знаю случаи, когда муж сидит в декрете, а жена работает. Ничего такого здесь нет. Но если он не хочет ни сам семью содержать, ни к младенцу ночью вставать. то вопрос - кто должен содержать эту семью? Ну а договариваться конечно надо. Причем договариваться еще до того как прозвучит марш Мендельсона и особенно до того как появятся дети.

Так я и не спорю, 7-ро по лавкам я так понял у этой дамы нет, иначе бы братья так не спешили продвигать тему развода.
Знаете, когда 3-е детей, даже я бы 10 раз подумал, да вру - 1000 раз бы подумал прежде чем это даже обсуждать.
Думается если там ребенок есть, то один, и она явно не в декрете.
Если уж у нее есть время тусить с братьями без мужа, то найдет время заработать на кашу. И это справедливо.
Но в общем и целом, про периоды в 1.5 года согласен, про 3 года - это спорно, и придумали вот прям совсем недавно, вон сейчас хотят заставить родителей до 25 лет детей содержать, потом до 40 лет придумают, а чего бы и нет? Всякой ерунды можно придумать много если за чужой счет.
А что Писание то говорит по этому поводу, фиг с ними с дикими светскими законами, Писание то что говорит?
Должен ли ей муж что-то кроме любви? Может пусть она для мужа имуществом и руками послужит. А? Не ну а что такого-то в самом деле?
(Это не про детей до 1.5 лет, и не про детей если там 3 и более)
Сейчас знаете ли бытовым инвалидкам и 1-2 ребенка в тягость, а вы про повторные декреты.

[Аннета]

Так я и не спорю, 7-ро по лавкам я так понял у этой дамы нет, иначе бы братья так не спешили продвигать тему развода.
Знаете, когда 3-е детей, даже я бы 10 раз подумал, да вру - 1000 раз бы подумал прежде чем это даже обсуждать.
Думается если там ребенок есть, то один, и она явно не в декрете.
Если уж у нее есть время тусить с братьями без мужа, то найдет время заработать на кашу. И это справедливо.
Но в общем и целом, про периоды в 1.5 года согласен, про 3 года - это спорно, и придумали вот прям совсем недавно, вон сейчас хотят заставить родителей до 25 лет детей содержать, потом до 40 лет придумают, а чего бы и нет? Всякой ерунды можно придумать много если за чужой счет.
А что Писание то говорит по этому поводу, фиг с ними с дикими светскими законами, Писание то что говорит?

У Вас дети есть? Видимо нет, потому что Вы не в курсе когда дети начинают самостоятельно ходить на горшок, есть и одеваться, что бы их отдавать в садик. К тому же первый год в садике ребенок постоянно болеет. Это закон. Поэтому никто ее на работу не возьмет. Она все время будет на больничных. А Писание... Писание вообще говорит, что женщина должна заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей, а не бегать работать на чужого дядю. Почему Вы думаете вдовы были на особом положении? Казалось бы - пошла, заработала на кусок хлеба... но не принято было женщинам работать. Максимум вместе с мужем на поле. Но не на чужого дядю.

[maxxxsudb]

У Вас дети есть? Видимо нет, потому что Вы не в курсе когда тети начинают самостоятельно ходить на горшок, есть и одеваться, что бы их отдавать в садик. К тому же первый год в садике ребенок постоянно болеет. Это закон. Поэтому никто ее на работу не возьмет. Она все время будет на больничных. А Писание... Писание вообще говорит, что женщина должна заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей, а не бегать работать на чужого дядю. Почему Вы думаете вдовы были на особом положении? Казалось бы - пошла, заработала на кусок хлеба... но не принято было женщинам работать. Максимум вместе с мужем на поле. Но не на чужого дядю.

Давайте не будем гадать обо мне, ок? У вас я читал всего 3-е.

Еще раз, сейчас быть вдовой это не смерть, а тогда это голодная смерть, и страшнейшее проклятие - это чтобы твои дети были сиротами, а жена вдовой. Хотя и сейчас это далеко не сахар, я в этом жил.

Если тетка разрушит семью - больше денег у нее не появится. Это раз.
Второе, завтра депутаты придумают до 5 лет, потом до 7, это абсолютно не дело. Хочет депутат что-то там женщине обеспечить - пусть обеспечивает за свой счет.

Мы христиане живем по Писанию, так что там об этом Писание говорит? Все что сверх Писания по желанию для христианина, это не долг.

Другой вопрос, что нужно быть готовым что тебе отмеряют той же мерой, и вот здесь я потому и говорю что до 1.5 лет вопросов у меня нет. До 3 лет - ну скажем своей жене я это дал, но не как долг, а по любви, так по моему лучше.
Но еще раз, это не долг.

[Григорий Р]

Вы не в курсе когда тети начинают самостоятельно ходить на горшок...

Не в курсе. А когда это происходит?

[Аннета]

Мы христиане живем по Писанию, так что там об этом Писание говорит? Все что сверх Писания по желанию для христианина, это не долг.

Другой вопрос, что нужно быть готовым что тебе отмеряют той же мерой, и вот здесь я потому и говорю что до 1.5 лет вопросов у меня нет. До 3 лет - ну скажем своей жене я это дал, но не как долг, а по любви, так по моему лучше.
Но еще раз, это не долг.

Вы даже не заметили как сами ответили на свой вопрос - Вы дали по любви. так вот как ни странно, но христианин и должен все время поступать по любви. У некоторых любовь и долг никак не совмещаются. Но тем не менее... долг христианина любить и поступать по любви. Просто когда христианин настоящий, то он просто любит и не задумывается о долге. Вот и все. Для него любить как дышать. Должен же человек дышать, что бы не умереть? Вроде должен.... но он и сам этого хочет. Так и с тем, что должен любить.

- - - Добавлено - - -

Не в курсе. А когда это происходит?

Это опечатка. Конечно же там дети

[maxxxsudb]

Вы даже не заметили как сами ответили на свой вопрос - Вы дали по любви.

Давать что хочется по любви - норм. Долга содержать здоровую трудоспособную женщину - нет. Все верно?

[алекс123]

Давать что хочется по любви - норм. Долга содержать здоровую трудоспособную женщину - нет. Все верно?

Верно .