Пётр говорит;.. я никогда не ел нечистого. Значит нечистая живность существует ?

[Diogen]

Ошибок логических не бывает.
Или вы будете исходить из Библии, и тогда это определение не будет соответствовать вашему утверждению,
или определение будет подходить к вашему утверждению, но не будет соответствовать Библии.

Ладно.
Дайте определение термина "христианин".

[And55555]

Ладно.
Дайте определение термина "христианин".

У меня нету. Люди себе ярлыки навешали. Мне не жалко, пусть себя христианами называют. Но то, что на фантике написано, это еще не говорит о содержимом.

У вас же так же. На вашем фантике тоже написано, что вы в Новом завете. А открываю ваш фантик, вы еще в старом. Люди обманываются, читая ваш фантик, берут в руки Библию, и сверяют, что в Ней, а что на фантике. Но не многие так делают. Люди доверчивы, боязливы, и ленивы.

Вот вы не ленивы, зато доверчивы и боязливы.
А другие просто ленивы и доверчивы, но не боязливы.
А другие просто боязливы, не доверчивы, и ленивы.

[Diogen]

У меня нету. Люди себе ярлыки навешали. Мне не жалко, пусть себя христианами называют. Но то, что на фантике написано, это еще не говорит о содержимом.

Согласен.

У вас же так же. На вашем фантике тоже написано, что вы в Новом завете. А открываю ваш фантик, вы еще в старом. Люди обманываются, читая ваш фантик, берут в руки Библию, и сверяют, что в Ней, а что на фантике. Но не многие так делают. Люди доверчивы, боязливы, и ленивы.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. (Еккл.1:9,10)
Что вы думаете о соотношении нового со старым?

[And55555]

Согласен.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. (Еккл.1:9,10)
Что вы думаете о соотношении нового со старым?

Никакого соотношения нового со старым. Старое на бумаге. Новое на сердце.
Вы по бумаге живете. А без бумажки можете? Без того, что на бумажке? До Моисеевского закона, люди не смогли жить, как люди. Дикарями были, пусть и цивилизационными.
Вот щас модно за образованием гоняться. А человеческий облик опять потеряли. А потомучто ни закона Моисея в них нет, ни Законов Божиих на сердцах. Ничего нет -- дикари. Кто во что горазд. Порабощение друг друга. Дикари.
Моему сыну по пению в школе "2" поставили. Образование называется. По рисованию тоже "2". За две двойки можно на второй год оставлять. Зачем? А у его одноклассника "5", ему мама дома рисует, на красный диплом идет парень. Моему лишь в профтех идти, а тот в институт собирается.

Я уже писал, что завет один: довести человека в день покоя, который в евреях называется Ныне, в котором Ныне явлена Правда Божия.
Завет один, но Моисеевским законом в этот завет не попасть. Дойти можно, но войти никак.
Еккл. написал о времени до дня Ныне.

- - - Добавлено - - -

Согласен.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. (Еккл.1:9,10)
Что вы думаете о соотношении нового со старым?

А вы заметили, что Авраам вообще не знал понятия о существовании греха?

[Diogen]

А вы заметили, что Авраам вообще не знал понятия о существовании греха?

И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; (Быт.18:20)
А вы заметили, что священник по чину Мелхиседека смог бы исправить даже содомлян, если бы Авраам взял бы над ними власть?

Никакого соотношения нового со старым. Старое на бумаге. Новое на сердце.

вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2Кор.6:16)
В кого -"в них"? Это сказано о строителях скинии собрания в пустыне - в рамках Первого Завета.
Вообще, "новый" однокоренное со словом "месяц". идея в том, что небесное тело то же самое, а вот её освещение высвечивается в обновлённой версии.
Так, блудить нельзя ни при каком завете, но в Новом Завете поднимаются стандарты до того уровня, что имел в виду Бог при даровании Торы. не в смысле запрета - "не прелюбодействуй", а в смысле. что вы будете жить так, что не захочется прелюбодействовать. Как вам такое?

[And55555]

И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; (Быт.18:20)
А вы заметили, что священник по чину Мелхиседека смог бы исправить даже содомлян, если бы Авраам взял бы над ними власть?

Даже не думал об этом. Я в "если" не играю.

- - - Добавлено - - -

что вы будете жить так, что не захочется прелюбодействовать. Как вам такое?

Уровень в том, что не захочется прелюбодействовать не в том, что не хочется более этого делать, а в том, что придет понимание, что данное занятие приносит лишь минусы, а не плюсы.
Именно так Павел и пишет. "Все мне позволительно, но не все содействует мне ко благу."
Перед тем, как я что то хочу сделать, я думаю, а стоит ли? какие последствия? кому это нужно? не повредит ли это кому?. Мне оно может не повредить, а вот ближнему моему - запросто. Я имею силу выстоять, а он слаб. Я могу спрелюбодействовать и выйти обратно, а мой ближний, если пойдет за мной, сможет ли вернуться. "Не буду есть мясо во век, если это соблазняет моего ближнего."
Любовь Божия даруется не только для меня, но чтоб и я применял Ее к ближнему моему.
Как вам такое? И тора тут совсем не причем.

[Diogen]

Даже не думал об этом. Я в "если" не играю..... Я могу спрелюбодействовать и выйти обратно

Как это?

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, (Евр.10:26)
т.е. если человек думает: согрешу, а потом покаюсь, то на этот случай "выход" не предусмотрен.
но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
(Евр.10:27)

[And55555]

Как это?

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, (Евр.10:26)
т.е. если человек думает: согрешу, а потом покаюсь, то на этот случай "выход" не предусмотрен.
но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников.
(Евр.10:27)

Сам не знаю, но могу.
Тут же главное о ближнем позаботиться. Нужно ли его подвергать такому испытанию. Позаботишься о нем, то и самому прелюбодействовать не придется. Не с кем будет.
Я уже шесть лет один. Не с кем. Как подумаешь о ком-либо, потом позаботишься, чтоб ему от меня плохо не было, так и не получается отношения завязать.
И себя Люблю и ближнего Люблю. Вот никак и не спрелюбодействовать.
Может чего посоветуете?

Тут было, одного ашь убить захотел. Потом подумал, ведь ему больно будет. И не стал.
А у другого егойное себе взять, отобрать тобишь. Потом подумал, ведь ему грустно будет. И не стал.
Тора лишь говорит, что убивать и отбирать нельзя. А Любовь Божия говорит: подумай о ближнем: какого ему будет? А еще Она говорит, не делай ближнему того, чего бы ты себе не хотел.
И такие законы на сердце положены.
В торе написано, что вам делать, чтоб вам хорошо было. А в законе Любви - это забота о ближнем.
В торе написано, чтоб в субботу отдыхать, а в законе Любви, вытащи из ямы нуждающегося не важно в какой день.
Какой день - это не важно. Важно чтоб человек не нуждался, если вы помочь можете.
Да ну вас, как с ребенком разговариваю. Вы и так все прекрасно понимаете.

[Diogen]

Сам не знаю, но могу.
Тут же главное о ближнем позаботиться. Нужно ли его подвергать такому испытанию. Позаботишься о нем, то и самому прелюбодействовать не придется. Не с кем будет.
Я уже шесть лет один. Не с кем. Как подумаешь о ком-либо, потом позаботишься, чтоб ему от меня плохо не было, так и не получается отношения завязать.
И себя Люблю и ближнего Люблю. Вот никак и не спрелюбодействовать.
Может чего посоветуете?

Думаю, что Бог по любви вам просто не посылает искушение сверх сил. Поэтому не думайте, что можете.

[And55555]

Думаю, что Бог по любви вам просто не посылает искушение сверх сил. Поэтому не думайте, что можете.

Возможно и так.
Но можете ли вы чего-нибудь посоветовать?

[Diogen]

Возможно и так.
Но можете ли вы чего-нибудь посоветовать?

Молитесь же так: .... не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
(Матф.6:9-13)
Если человек полагается в каком-то вопросе на что-то своё, то в этом вопросе к нему и приходят искушения. Нормальный путь - избавляться от гадости в своём сердце. Если человек не хочет, то вариант "Б" - это упасть в искушении, а потом каяться.

[And55555]

Молитесь же так: .... не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
(Матф.6:9-13)
Если человек полагается в каком-то вопросе на что-то своё, то в этом вопросе к нему и приходят искушения. Нормальный путь - избавляться от гадости в своём сердце. Если человек не хочет, то вариант "Б" - это упасть в искушении, а потом каяться.

Ну? Хороший ведь стих привели.
Избавь нас от лукавого.
А вы чего написали? -- избавляться от лукавого. Так вы Его просите, или сами?
Получается, что сами. Вот вы себе и написали: Если человек полагается в каком-то вопросе на что-то своё, то в этом вопросе к нему и приходят искушения.

[Daniil77]

В Деян.10.14. Пётр говорит, что никогда не ел ничего скверного или нечистого.

Эти слова были сказаны апостолом после того как Христос вознёсся к Отцу, и после того как Пётр получил крещение Духом Святым. При всём этом для Петра всё ещё существовала живность, которая нечиста по закону Бога.

В связи с этим текстом у нас имеется два варианта;

Вариант 1. Закон Бога о чистой и не чистой живности актуален и для нового завета.

Вариант 2. Рождённый свыше апостол Петр, крещённый Духом Святым всё ещё заблуждался , полагая, что закон о чистой и не чистой живности актуален для христиан.

Как вы думаете, друзья, какой из этих двух вариантов правилен ?

Вырываете из текста один стих и начинаете извращать смысл написанного.

Дея.10:14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
В Греческом писании: то что Бог очистил не лишай святости. Так что это относилось и к людям и пище.

Тим.4:3 запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.
4 Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением,
5 потому что освящается словом Божиим и молитвою.

О пище говорит Пётр, вначале не понявший смысл видения. Тема как раз и посвящена тому, как понимать Писание по Христу. Христос учил апостолов соблюдать заповеди Бога. Как видим из Деян.10.14 . Пётр заявляет о том, что он соблюдает закон Бога о чистой и не чистой живности.

Соблюдал до видения.

видение говорит-заколи и ешь

не искажайте слово

Аминь.

[Daniil77]

В видении, данном Петру, нечистая живность означала верующих из язычников. В законе о чистой и не чистой живности, речь идёт о буквальных животных, птицах и рыбах.

В Греческом писании: то что Бог очистил не лишай святости. Так что это относилось и к людям и пище.

καὶ И φωνὴ голос πάλιν опять ἐκ во δευτέρου второй [раз] πρὸς к αὐτόν, нему, ‛Α что (которое) ὁ θεὸς Бог ἐκαθάρισεν очистил
σὺ ты μὴ не κοίνου. лишай святости.
что (которое) это о людях или о животных?

Ну, не ешьте, коли вам запретил кто-то. А я буду есть. Она вкусная и не вредит.

Она и так чистая. Мозги лучше почистите.

[Дамитрай]

В Греческом писании: то что Бог очистил не лишай святости. Так что это относилось и к людям и пище.

καὶ И φωνὴ голос πάλιν опять ἐκ во δευτέρου второй [раз] πρὸς к αὐτόν, нему, ‛Α что (которое) ὁ θεὸς Бог ἐκαθάρισεν очистил
σὺ ты μὴ не κοίνου. лишай святости.
что (которое) это о людях или о животных?

Час добрый ! Смысл видения Пётр разъясняет сам, см. Деян.10.28. ..но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым. В этом видении нет откровения о очищении свиней, но есть откровение о очищении верующих из язычников, поэтому Пётр и пошёл в дом Корнилия.

Человек, это творение Божье, и обобщенное существительное - творение отвечает на вопрос - что ? А одушевлённое существительное - кабан, верблюд, отвечает на вопрос - кто ? Экзегеза, будто относительное местоимение - что, означает животных а не людей, не представляется убедительной, это скорее, натяжка на желаемый смысл. Да и судя по контексту, говорящему о людях, смысл о очищении нечистых животных чужд всему повествованию. К тому-же закон не даётся через символические видения, но только напрямую , в буквальном смысле и без каких-либо иносказаний.