Попытки принуждения к вере в угоду той или иной конфессии

[Павел Фаров]

каждый утверждает о своей церкви как об истинной потому, что он так о ней думает изначально.
.

ДУМАЕТ, потому что это его изначальная высота, а нужно расти во Христе во имя Единства.

[Живущий]

ДУМАЕТ, потому что это его изначальная высота, а нужно расти во Христе во имя Единства.

Скажи друг, ты ходишь на собрание или в церковь?

[pogovorim]

Здравствуйте!
Возник вопрос.
Кто и на каком основании может принуждать христианина веровать так, как хотелось бы в угоду кому то, в угоду той или иной конфессии?

Никто не в праве.

На каком основании христианин должен веровать в то, что Сын Божий имел Свою Божественную сущность до Своего рождения от Бога Отца прежде всех век?

На основании Библии:
Колоссянам 2:9: ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
Евангелие от Иоанна 1 глава:

1	В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2	Оно было в начале у Бога.
3	Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть....
14	И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца

На каком основании все и без исключения христиане должны веровать так, как верует Сидоров с Петровым или как верует Иванов с Бубновым?

Все христиане верят в то, что написано в Библии.
Что касается Иванова с Бубновым, то что тебе до них? Ты или за Ним.

[Алексей1984]

На основании Библии

Если Сын имел Свою Божественную сущность до Своего рождения от Бога Отца прежде всех век, то опишите свойства этой Личности, какие они.

[Павел Фаров]

Скажи друг, ты ходишь на собрание или в церковь?

Нет. Но ради Единства посещал разные деноминации. Когда спрашивали, поддерживаю ли я их взгляды, я говорил, что не знаю. Знаю, что вы все близки ко мне. Если они хотели помолиться, молился их молитвами. Всегда пытался вникнуть в разницу между их деноминацией и другими. Не вносил разлада. Но в церквях попадались и клеветники, и завистники. Я их не выводил на чистую воду. Это случайные люди. Я не скрывал, что я за единую церковь Христову. Но и все они были за единую. Только со своими условиями.

[Павел Фаров]

Старый Завет от Нового не отделяю. В Новом Бог указал новый путь спасения через Любовь.

[Drunker]

На каком основании христианин должен веровать в то, что Сын Божий имел Свою Божественную сущность до Своего рождения от Бога Отца прежде всех век?

Во-первых, в Вашем вопросе отсутствует элементарная логика: если рождение предвечное, то никакого "до" быть не может. Поэтому и считается, что Сын всегда был Сыном, а Отец всегда был Отцом.

Во-вторых, на Ваш основной вопрос можно ответить цитатой:

"Христианство возвещает, что Троица совершенно непостижима не только для людей, но даже для самых высших ангелов. Поэтому Троицу познавать возможно только с помощью Божией."

Или другими словами есть два варианта: либо люди сами нафантазировали что-то и получилась ложь, либо Бог открыл кому-то правду и те, кто верят так как проповедовал тот, кому было откровение, верят истинно. Теоретически возможны варианты "частично правда, частично ложь", но в целом такие варианты можно противопоставить варианту "истина" и в результате имеем всего два варианта.

При этом любой человек волен либо верить в свои или чужие фантазии, либо верить в проповедуемую другими Истину.

Принудить человека верить нельзя, можно лишь принудить притвориться, что веришь как надо, либо принудить человека покинуть организацию, где верят иначе чем верит сам человек.

[Drunker]

Понятно, что от [FONT="]BRAMMEN[/FONT] идёт попытка навязать его или их понимание Троицы силой, принуждением, оскорблениями и хамством, что посоветуете в этом случае?

Поступать с ними так как бы Вы хотели, чтобы поступали с Вами. Не хотите, чтобы Вас называли нечистью, не называйте так других.

Всё верно, сектантство начинается со слов - ты неправильно веруешь.

Этой фразой Вы с лёгкостью назвали миллионы людей сектантами. А многие обижаются, когда их так называют. Вас это не смущает?

Проповедь Истины тоже может начинаться со слов "ты неправильно веруешь".

- - - Добавлено - - -

Поэтому я и спрашиваю, может всех переименовать в нехристей и нечестей, не понимающих Евангелие и именно на этой основе вести межконфессиональный диалог?

Как басурманина не называй, по сути он басурманином и останется. А в диалоге лучше использовать самоназвание, которое человек сам для себя использует, либо если это название не выражает чётко смысл веры человека, то можно кратко изложить его вероисповедание. А то многие предпочитают называть себя просто христианами, а начинаешь расспрашивать во что верят - так у каждого своя вера противоположная другому. Единство только в названии и заключается, а вероисповедания диаметрально противоположные.

[Drunker]

Все христиане верят в то, что написано в Библии.

Далеко не все, называющие себя христианами, верят всему, что написано в Библии. Многие верят очень избирательно - вот в это я верю, а вот в это не верю. Например, несколько раз встречал мнение, что поскольку Евангелие от Иоанна слишком отличается от остальных Евангелий, то его можно опустить, отдав предпочтение синоптическим Евангелиям, то есть больше совпадающим друг с другом Евангелиям от Матфея, Марка и Луки. Да и то в них лучше выбрать места, которые опять же повторяются несколько раз. Тогда якобы точно не ошибёшься - что несколько раз встречается, то точно должно быть правдой, истиной.

Но, по-моему, недостаточно выбрать несколько истинных мест в Писании, объявить их Истиной, а все остальные, в истинности которых сомневаешься, отбросить и заявить, что твоя вера истинна. Для Истины важна ещё и полнота. Именно поэтому, например, для православных христиан все инославные христиане - басурмане, то есть те, кто верят неправильно. И неважно какова мера этой неправильности. Если хоть по одному важному вопросу человек верит не так как правильно, его веру нельзя назвать истинной.

Кроме того не все одинаково понимают написанное в Библии. Хотя логично предположить, что существует лишь один правильный вариант понимания - тот, который и задумывался автором написанного. Но к сожалению в большинстве случаев это правильное понимание не очевидно.

[Алексей1984]

Во-первых, в Вашем вопросе отсутствует элементарная логика: если рождение предвечное, то никакого "до" быть не может.

Это у Вас какие - то проблемы с логикой, ибо само рождение хоть в вечности, хоть во временном устанавливает это самое "до", до рождения и после.

[Павел Фаров]

У каждого есть свои симпатии к церквям.
Я ближе к православию и ЕХБ.
Православию тысячу лет в России, где оно главное противостояние атеизму.
ЕХБ помогает детям-инвалидом, немощным людям. Многие идут к баптистам, зная их дела.
Ошибки католиков вызывали волны протестов. Люди отделялись от них и создавали свои церкви. Сегодня пришло время все это осознать. Интернет помогает людям разобраться в истории всех ошибок. Не судить людей за ошибки надо, а создавать Дух Единства. Преодолеть в себе чувство неприязни к другим церквям, а в душах наших, преодолеть в себе то, что не нравится в других. Пусть ваши чувства не рождают вражду.

[Павел Фаров]

Вражда людей возникает, когда указывают недостатки других, забывая указать достоинства.

- - - Добавлено - - -

Единство в Духе, а не в церквях.

[Drunker]

Это у Вас какие - то проблемы с логикой, ибо само рождение хоть в вечности, хоть во временном устанавливает это самое "до", до рождения и после.

Любые антропоморфические термины, применяемые к Богу, являются очень неточной аналогией и лишь приблизительно описывают то, что есть на самом деле. Они используются по традиции, но смысл, вкладываемый в эти слова, обычно уточняется и раскрывается.

[Алексей1984]

Любые антропоморфические термины, применяемые к Богу, являются очень неточной аналогией и лишь приблизительно описывают то, что есть на самом деле. Они используются по традиции, но смысл, вкладываемый в эти слова, обычно уточняется и раскрывается.

А Вы как представляет вечность, это музей застывших восковых фигур, вечность как абсолютное бездействие?
Если да, то как в вечности мог родится Сын, а Адам умереть?

[Drunker]

А Вы как представляет вечность, это музей застывших восковых фигур, вечность как абсолютное бездействие?
Если да, то как в вечности мог родится Сын, а Адам умереть?

Я не могу себе представить, чтобы когда-то не было времени. Также как не могу представить себе бесконечность пространства. Но это ограниченность моего или вообще человеческого разума. Но мы всё-таки можем мыслить абстрактно и предположить, что раз сказано, что время было сотворено, то значит возможно существование чего-то или кого-то вне времени.

И именно о таком вневременном рождении и говорится, когда говорят, что Сын рождён от Отца.

И как я понимаю почему используются именно образы Отца и Сына - чтобы подчеркнуть, что Отец является причиной Сына, но в то же время, что Сын появляется не как творение Отца, а как Свет от Света, Бог от Бога. И появляется не в какой-то момент, а это рождение как бы постоянное, вечное. Сын никогда не был не Сыном. Отец никогда не был не Отцом. Троица всегда был Троицей.