Священно ли Писание???

[Zax]

А я отвечаю на это, что ......

забавно наблюдать за ансельмом, как он, ярый противник всякой ортодоксии, сам же постоянно поставляет свою собственную.
тот ещё цирк...
и он ещё заикается о какой то логике, смеша своими перлами антиортодоксальными. )))))

[iosef]

Сначала длинная цитата. Да.

Священно ли Писание???

Да, ибо оно испирировано Святым Духом ЯХВЭ.

И если в этом есть сомнение у кого-либо и если в том была бы нужда, то я ручаюсь своей душой и своей жизнью что это так

Стоит ли такое упорство жизни вечной???

Ненависть, самомнение и исступленность есть упорство ЗАКРЫВАЮЩЕЕ путь в Жизнь
Однако вы обсуждаете авторитетных здесь людей

- - - Добавлено - - -

Ну это дюже очевидный идиотизм, потому что в Библии пишется, что у Бога есть крылья и Он кается в делах своих.
На протестантский приоритно-буквальный ум приходит образ огромной птицы, которая о чём то сильно жалеет и просит прощения.

У Бога есть крылья, и Он может лететь на крыльях ветра и Духа. И Он иногда сожалеет (кается) в Своих поступках. Он имеет на это право, потому что только Он может усмотреть в каком-либо Своем поступке недостаток, И НИКТО ДРУГОЙ

Это такая же истина, как то, что вы говорите нехристианским языком

[Ольга Владим.]

Да, ибо оно испирировано Святым Духом ЯХВЭ.

И если в этом есть сомнение у кого-либо и если в том была бы нужда, то я ручаюсь своей душой и своей жизнью что это так

Ненависть, самомнение и исступленность есть упорство ЗАКРЫВАЮЩЕЕ путь в Жизнь
Однако вы обсуждаете авторитетных здесь людей

Простите, не поняла наезда(простите за жаргон).

Не говоря о том, что никого не интересует тварная душа, как аргумент истинности.

Бог Сам доказывает истинность Своего слова.

[iosef]

Простите, не поняла наезда(простите за жаргон).

Не говоря о том, что никого не интересует тварная душа, как аргумент истинности.

Бог Сам доказывает истинность Своего слова.

Видимо, я плохо пишу по русски
А еще думаю, что я вряд ли ошибаюсь, когда вижу здесь людей, путающих христианский форум с блогом в "Одноклассниках", "Инстаграмме" или на "Мэйл-ру". Очень многие участники и особенно очень многие женщины (которые так "не любят наездов") не представляют, с чем и с кем они шутят

[Ольга Владим.]

Видимо, я плохо пишу по русски

Видимо - да. Вас бояться? Или как?

[Григорий Р]

У Бога есть крылья, и Он может лететь на крыльях ветра

А если ветра нет?
Шлёп?

- - - Добавлено - - -

И Он иногда сожалеет (кается) в Своих поступках. Он имеет на это право, потому что только Он может усмотреть в каком-либо Своем поступке недостаток, И НИКТО ДРУГОЙ

Это такая же истина, как то, что вы говорите нехристианским языком

Вы позаимствовали у язычников всё самое вкусное, я смотрю.

[Певчий]

гениальность и есть самое надежное Божье свидетельство, надежнее которого не бывает.

Клоунада продолжается.
Гениальность - это человеческое оценочное суждение. Оно не является общепризнанным, но, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Гениальным признают и творчество геев. Исходя из оценочных суждений Ансельма геев надо признать как носителей Божьего откровения, а сами геи - Божьи люди, как святые пророки.
Давайте, Ансельм, жгите еще!

Если Певчий[/URL] несогласен, то, пожалуйста, пусть попробует представить какое-либо свидетельство, которое свидетельствовало бы надежнее, чем добрые плоды, к которым относится и гениальность.

Мне вообще не нужно что-либо доказывать, выслушивая неумелые попытки доказательств человека, самоуверенно заявившего, что есть доказательства Бога о священности манускриптов, в которых библеисты признают множество правок и вставок. Это Вы вызвались доказать недоказуемое, а не я.

И Христос говорил:

Вот по этим плодам Вы являете балабольство, а не признаки здравия в своих аргументациях. Вы еще не доказали священности текстов, чтобы на них ссылаться.

То есть, главное свидетельство это плод гениальности, что указывает на наличие Дара от Бога.

Геи музыканты-гении Вам в помощь. А сколько есть художников-гениев, живущих развратно!
Хорош был бы Моисей, явившийся с такими доказательствами к Фараону, что это Бог его послал, потому что он считает себя гением.

Да, в Бхагавад Гите и Коране есть элементы гениальности. И в них, безусловно, присутствуют элементы даров Бога.
А вот в сочинениях Блаватской особых дарований не наблюдалось.
Например, Бхагавад Гита и Коран, (как и Библия) - входят в серьезные (даже в светские, научные) сочинения по истории мировой литературы, а вот Блаватской там нет.

Это все оценочные суждения людей о гениальности. Они не являются доказательствами священности своего происхождения никак.

Вот здесь, «правдивейший» Певчий, в качестве «аргумента» приводит отсутствие в тексте Библии предписаний создать библейский Канон, а этот его «аргумент» и означает ПРЕДЛОЖЕНИЕ ориентироваться по предписаниям.

Ваши выводы такие же гениальные, как и Ваши доказательства. Я нигде не предлагал следовать каким-то предписаниям. Я лишь показывал на что опираются исторические церкви. Это никак не призыв перенимать их аргументацию. Это призыв оппонентам тех церквей предоставить убедительнее аргументацию. Вы не в состоянии адекватно воспринять простой текст, но беретесь толковать Библию - это о многом говорит.

Именно из этого анекдотического «аргумента» Певчего и следует таковое ПРЕДЛОЖЕНИЕ ориентироваться. А, иначе, к чему нужно предписание, если по нему не ориентироваться? Зачем нужно правило, если не для исполнения его?

Вам надо было в цирковое училище поступать, с Вашей тягой посмеяться и повеселить публику. Вы снова показали, что смеетесь с собственной глупости, которую вкладываете в уста оппонентов.

Просто Певчий демонстрирует тут неумение думать и выводить следствия, которые прямо следуют из его же слов (что, по моим наблюдениям, вообще типично для православного богословия), а потому ему (и православным) приходится помогать думать и выводить следствия.

Я думаю, что любой непредвзятый человек сможет сам разобраться, кто в этом диспуте как себя проявил. Не вижу потребности делать за Бога то, что только Он может делать.

[Григорий Р]

Очень многие участники не представляют, с чем и с кем они шутят

Вы сейчас собой пугаете или своим божеством, которое летает на крыльях ветра + крыльях какого-то крылатого духа и кается в своих поступках, находя в них недостатки?
Вы внушительнее и серьёзнее собственного божества из чукотских легенд, поэтому предпочтительнее бояться Вас.

[Ольга Владим.]

Ну, что, я пришла к выводу, что Писание священно только для тех, кто понимает природу Бога, Его Праведность, Его Святость, имеет страх Божий - чтоб не хулить Его записанное слово и его пророков.

Остальные страха Божьего не имеют, а имеют желание самим быть богом и решать вместо Него - что и где считать правильным.

[беден и нищ]

Священно ли Писание???

" Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен. (2Тим.3:15-17).

[Ансельм]

Певчий пишет:

«Просто Певчий демонстрирует тут неумение думать и выводить следствия, которые прямо следуют из его же слов (что, по моим наблюдениям, вообще типично для православного богословия), а потому ему (и православным) приходится помогать думать и выводить следствия.»

Я думаю, что любой непредвзятый человек сможет сам разобраться, кто в этом диспуте как себя проявил. Не вижу потребности делать за Бога то, что только Он может делать.

На мой взгляд, для диспута нужна хоть какая-то позиция, а не набор недоразумений, который наблюдается у Певчего и православных вместо позиции.

Тут я просто поясняю обычные православные недоразумения, которые изрекает Певчий. А какого-либо предмета для дискуссии или диспута я пока вообще не замечаю.

На мой взгляд, с православием вообще невозможна дискуссия или диспут, по причине неразвитости и непродуманности православными их попыток богословствования.

На мой взгляд, православным можно только пояснять их вопиющие недоразумения и призывать их к здравому смыслу, хотя бы к элементарному.

Например:

Певчий пишет:

Гениальность - это человеческое оценочное суждение. Оно не является общепризнанным, но, как говорится, на вкус и цвет товарища нет. Гениальным признают и творчество геев. Исходя из оценочных суждений Ансельма геев надо признать как носителей Божьего откровения, а сами геи - Божьи люди, как святые пророки.

Давайте, Ансельм, жгите еще!

Ну, что же, придется дальше разбирать православные несуразицы, раз уж Певчий просит.

Поясняю очередные православные недоразумения у Певчего, демонстрирующие неумение Певчего думать:

Во-первых, Певчий тут просто путает понятия «Дар Божий» и понятие о том «что человек делает с Даром Бога».

Потому из того, что какому-то человеку был дан Дар Божий, вовсе еще не следует ни праведности, ни святости этого человека.

Например, и сатана по Библии имел Дары от Бога, но вряд ли сатану можно назвать «святым» и «праведным».

Как сказано:

«13. Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18. Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
19. Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя вовеки.»
(Иезекииль 28:13-19)

Во-вторых, думаю, что зря Певчий про геев вспомнил, потому что тут тогда необходимо вспомнить и про роль геев в происхождении православного церковного предания.

Потому что, как известно, православное церковное предание создавалось под влиянием платонизма и неоплатонизма, например, все богословы, которых в православии называют «отцами церкви», воспитывались и мыслили под влиянием платонизма и неоплатонизма:

«Платон и Аристотель были самыми влиятельными из всех древних, средневековых и современных философов; из них наибольшее влияние на последующие эпохи оказал Платон.
Я говорю это потому, что, во-первых, Аристотель сам имеет своим отправным пунктом Платона, во-вторых, христианская теология и философия, во всяком случае до XIII века, были больше платоновскими, чем аристотелевскими.»
(Бертран Рассел «История западной философии»)

А язычник Платон, как известно, был геем, любовниками Платона в разное время были: мальчик Астер, а также Дион, Алексид, Агафон, Федр.

До нашего времени дошли любовные стихи Платона к Астеру, Алексиду, Агафону и Федру.

И прямо Платон писал:
«не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного чем достойный возлюбленный»
(Платон «Пир»)

Соответственно, можно наблюдать, что церковное предание, которое признают, и которым руководствуются православные и Певчий, создавалось под влиянием гея Платона или учеников и последователей гея Платона.

Певчий пишет:

«Если Певчий несогласен, то, пожалуйста, пусть попробует представить какое-либо свидетельство, которое свидетельствовало бы надежнее, чем добрые плоды, к которым относится и гениальность.»

Мне вообще не нужно что-либо доказывать, выслушивая неумелые попытки доказательств человека, самоуверенно заявившего, что есть доказательства Бога о священности манускриптов, в которых библеисты признают множество правок и вставок. Это Вы вызвались доказать недоказуемое, а не я.

Разумеется, Певчий тут ничего не доказывает, он просто утверждает тут свои несуразицы без доказательств.

Поясняю: библеисты мыслят относительно текстологии, а текстология выясняет вовсе не духовное происхождение, а лишь историко-культурные, стилистические, грамматические и лексические особенности текста по определенной гипотетической методике (которая не является абсолютной и может меняться или ошибаться).

То есть, никакая серьезная библеистика (как и любая наука) не может претендовать на большее, чем просто предположения (гипотезы), сделанные по определенной методике.

Потому руководствоваться текстологией в вопросах духовного происхождения текста это просто смешно.

А вот руководствоваться гениальностью текста это серьезно. По крайней мере, ничего более серьезного для доказательства людям не дано.

И потому, разумеется, ни Певчий, ни кто другой из людей, ничего более серьезного для доказательства значимости текста, чем гениальность, представить не может.