Иисус Христос: кто Он?

[Сергей 13]

А это напрямую противоречит Библии.

Думаю стоит в этом подробно разобраться. Мне пока не совсем ясна позиция моего собеседника. Ваша в том числе. Вы сказали, что Иисус Христос одна из Личностей Единого Бога. Мне показалось это странным. А может не личность, а Ипостась, которая служит для обозначения одного из трёх ликов Троицы как Единого Бога?
Или поясните более подробно, что вы подразумеваете под Личностью, сколько Личностей вы видите в Троице- две или три...

[Vladilen]

Думаю стоит в этом подробно разобраться. Мне пока не совсем ясна позиция моего собеседника.

Сергей,
а в чём неясность?

Перед Вами классический пятидесятник-единственник со своими антихристианскими ЕРЕСЯМИ.

Ваша в том числе. Вы сказали, что Иисус Христос одна из Личностей Единого Бога. Мне показалось это странным. А может не личность, а Ипостась, которая служит для обозначения одного из трёх ликов Троицы как Единого Бога?
...

Друг,
пусть будет Ипостась.

Я использовал слово Личность, чтобы подчеркнуть, что Бог не представляет собой нечто простое и понятное человеку, как "единица" или "один".

Истинный единый Бог, как нам открывает Библия, это органическое соединение Отца, Сына и Святого Духа. Что прекрасно видно из сцены крещения Господа Иисуса Христа в реке Иордан.

Если от Отца оторвать Сына и Святого Духа, получится ЕРЕСЬ свидетелей иеговы.
Если от Отца оторвать Святого Духа и Отца отождествить с Иисусом Христом, получится ЕРЕСЬ пятидесятников-единственников и т.д.

Таким антихристианским ЕРЕСЯМ нет числа.

[Сергей 13]

со своими антихристианскими ЕРЕСЯМИ.

Я бы не спешил с выводами, что она антихристианская. Вспомните, что говорил павел- ¹⁹ Ибо надлежит быть и разномыслиям (ересям другой перевод) между вами, дабы открылись между вами искусные. К тому же он не отрицает, что есть Отец, Сын и Дух Святой. А если он в чём то и заблуждается, так в этом и нужно разбираться. Готовые ответы тут не помогут. Мы же помочь хотим, а не доказать или навязать свою правоту.

Таким антихристианским ЕРЕСЯМ нет числа.

Любая хула простится человекам, кроме хулы на Духа Святого. К тому же кто начал мыслить самостоятельно, пытается разобраться в писании неминуемо впадает в заблуждения, ересь. Мы все с этого начинаем. Давайте всё же разберёмся почему возникают подобные утверждения- их причина. Ведь это как вы сказали случай не единичный. С этим рано или поздно придётся разбираться нам всем.

[Сергей 13]

Если от Отца оторвать Святого Духа и Отца отождествить с Иисусом Христом, получится ЕРЕСЬ пятидесятников-единственников и т.д.

А почему оторвать? Насколько я понял, наш собеседник считает Иисуса Христа и Отцом и Духом Святым в одном лице. Может я не так понял конечно. Но у меня есть желание понять.

[Vladilen]

А почему оторвать? Насколько я понял, наш собеседник считает Иисуса Христа и Отцом и Духом Святым в одном лице. Может я не так понял конечно.

Разумеется, не так,
в этой антихристианской ЕРЕСИ разобраться совсем не просто.

Но у меня есть желание понять.

Похвальное желание, друг!
Чтобы помочь Вам понять ЕРЕСЬ секты пятидесятников-единственников привожу заключительную часть аналитической статьи известного христианского богослова, Роберта М. Боумэна
(красны цветом выделено мной для ника Валерий2013, но он проигнорировал мои намерения раскрыть ему истину)

С полной версией статьи, в т.ч. как понимают еретики ипостась Святого Духа можно ознакомиться, кликнув по источнику информации, в самом низу .

Ересь?

Мы убедились, что представления единственников о Боге не соответствуют библейскому откровению Отца и Сына как двух Личностей, и что единственники заблуждаются, отвергая учение о Троице. Но в таком случае возникает вопрос, насколько серьезно это заблуждение, поскольку богословские ошибки могут быть опасны в разной степени.

Некоторые евангелические христиане полагают, что группу верующих, которые именуют себя христианами, можно причислить к еретикам или ортодоксам на основании одного-единственного критерия, исповедуют ли они Христа совершенным Богом и совершенным Человеком.

Исходя из этой точки зрения, некоторые христиане пришли к выводу, что учение единственников, несмотря на отрицание Троицы, остается по сути своей христианским (???). Однако такой подход чрезмерно упрощает проблему.

Действительно, вера в две природы Христа является важной составляющей исторического христианства, и большинство псевдохристианских сект отрицают, что Иисус одновременно является совершенным Богом и совершенным Человеком.

Но простого исповедания двух природ во Христе недостаточно. Ведь можно назвать Иисуса «Богом», но при этом верить в «другого Иисуса» (2 Кор. 11:4), если вкладывать в слово «Бог» смысл, совершенно отличный от библейского.

Именно так обстоит дело с тем, как единственники понимают божественность Христа. Когда единственники называют Иисуса Богом, на самом деле они имеют в виду, что Он Отец. Но Библия, как мы уже убедились, утверждает иное.

Когда Библия называет Иисуса Богом, имеется в виду, что Он извечно существует как божественная Личность в общении с Отцом, или, если воспользоваться церковно-богословской терминологией, Он Вторая Личность Триединого Бога.

Апостол Иоанн предостерегает нас: «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1 Ин. 2:23). Пятидесятники-единственники, естественно, не признают, что они отвергают Сына; но это и не удивительно.

Едва ли хотя бы один еретик, в том числе и те, против кого конкретно предостерегал апостол Иоанн, когда-либо признавал, что отвергает Сына. Вместо этого еретики всех мастей попросту переиначивали смысл понятия «Сын» (а заодно и понятия «Отец»).

Так, например, Свидетели Иеговы толкуют понятие «Сын Бога» как «существо, непосредственно сотворенное Богом», а мормоны утверждают, что Иисус является «Сыном Божьим» потому, что был зачат в результате плотской связи Небесного Отца (которого мормоны считают «возвышенным Человеком») и Марии.

Возможно, изобретенное единственниками толкование понятия «Сын» как человеческой природы Иисуса (а понятия «Отец» как Его божественной природы), звучит менее отталкивающе, чем мормонский вариант, и выглядит не столь явной ересью, как вариант Свидетелей Иеговы, однако речь,тем не менее, идет о придании небиблейского смысла библейскому понятию.

Правда такова, что Отец и Сын две Личности, нечто сосуществующие в общении одна с другой. Отрицать этот факт значит отрицать библейского Сына, т. е. верить в ложного Иисуса.

Отсюда следует, что представления о Христе неотделимы от представлений о Троице. Отвергните Троицу, и вы останетесь без библейского Христа; исповедуйте библейского Христа Сына, Который был послан Отцом, и Который послал Святого Духа, и вы увидите, что ваш Бог Троица. По существу, учение о Троице отражает уникальное для христианства откровение о природе истинного Бога.

Только христианский Бог триедин, и потому отрицать Троицу значит признать, что иудеи и мусульмане всегда были правы в своем понимании Бога, а христиане всегда ошибались. Некоторые авторы-единственники пишут об этом едва ли не прямым текстом [38].

Таким образом, хотя конкретные верующие-единственники и имеют надежду на спасение, христианское сообщество вынуждено считать движение единственников в целом отступлением от христианской веры.

В таком случае, мы должны заявить, что учение единственников это ересь, которая отвергает фундаментальное, основополагающее положение библейского христианства, и что церкви и деноминации, проповедующие эту ересь, в действительности являются не христианскими церквями, а еретическими сектами.

Поэтому мы должны относиться к пятидесятникам-единственникам в целом как к людям, которые не имеют подлинно библейского представления о Христе. Мы призываем ортодоксальных христиан с любовью проповедовать единственникам истину и рассказывать им о Триедином Боге, Который открывается нам в Писании.

(с) Robert M. Bowman, Jr. Все права сохранены.
http://www.reformationfiles.com


Полный текст аналитической богословской статьи здесь: Единственники и Троица: библейский ответ - ЦАИ

[валерий2013]

Не совсем понял, уточните- Иисус Христос (Бог\Дух) пришедший в человеке или Иисус Христос и человек это один Бог. Я хочу понять, в Иисусе Христе было две природы-Божья и человеческая или одна (только Божья) или как вы видите..

я считаю природа Бога и сотворённого Адама одинакова. Адам создан по образу и подобию Божию.
Когда я вам приводил пример о пастухе и агнце - то в этом примере пастух и агнец разной природы.

В Новом Завете написано: Бог есть Дух. Однако мы должны понимать, что у этого Духа есть ОБРАЗ. То есть Он воплощённый. Это Господь.
Духа никто видеть не может. Господа - могут.

Думаю первый Адам был создан по подобию, а последний по Образу. В первой главе- по образу. А во второй из праха земного по подобию. Ибо Образ Бога из праха как то не клеится.

Что такое прах земной? Это материал из которого сотворён человек и все живые существа. Но не нужно забывать что до проклятия земля была совсем другой природы. Не было тления на первозданной земле.

Что касается двух Адамов в первой и второй главе, то я считаю это один и тот же Адам, если верить тому, что написано в Новом Завете. А написано, что весь род людской от одной крови

[валерий2013]

В общем меня интересует именно человек. Вы сказали огромная разница- в чём вы её видите? Это был обычный человек во плоти (другая личность) в котором явился Бог (Дух) или Бог использовал лишь человеческий образ (который сам для этого сотворил) для своего явления?

Это связано с уничижением. Высшее состояние и низшее.
Иисус Христос не почитал хищением быть равным Богу. То есть Он Бог. Вся сила вселенной - Его сила, все знания - Его знания. Вся полнота Божества в Нём.
....Но Он уничижил Себя - будучи образом Божиим принял образ раба. (Филипийцам 2:6-7)

По земле ходил Человек ничем не отличимый от грешного человека. Как обычный человек испытывал физические нужды, страдания.
Но это был Бог.

[Сергей 13]

я считаю природа Бога и сотворённого Адама одинакова.

¹⁹ в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. Первый Адам назван прахом, это подтверждается и словами Павла- Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.

Как видите Адама два и природа у них явно разная. Вы согласны?

[Сергей 13]

с любовью проповедовать

Это главное. Однако к автору статьи у меня так же возникли вопросы. К примеру он утверждает- "Правда такова, что Отец и Сын две Личности,"
А это так же является заблуждением на мой взгляд. Этот человек наделил Всемогущего, Великого и непостижимого нашим умом Бога некими человеческими свойствами - "личность" отсюда неверный вывод- две отдельные Личности Единого Бога. Вот как легко впасть в заблуждение. Правильно говорить Ипостаси одного Бога. Ведь Бог один (Троица Один Бог), а не два или три- это уже многобожие. Отсюда и неверный вывод автора о иудеях, что они неверно понимали Бога. Просто Бог открылся (древним) иудеям не как Отец- Сын не был ещё явлен миру. Христианам повезло весьма в этом плане. Мы можем благодаря Христу получить не только спасение, но и усыновление и называть Бога своим Отцом. С этим ничто сравнится не может.

[Сергей 13]

Но это был Бог.

Скажите, а вы сами ко всему этому пришли изучая Писание самостоятельно или вы являетесь представителем какой то церкви и так были научены мыслить? Поясню. Я хочу понять- вы прошли полный (свой) путь в мышлении к ответам или ответы вам были даны прежде. Считаю это важным моментом. Чтобы направить беседу в нужное русло.

[валерий2013]

¹⁹ в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, Первый Адам назван прахом, это подтверждается и словами Павла-

ибо прах ты и в прах возвратишься.

Да.
Но надо учитывать, что на первозданной земле, ещё не проклятой Богом - не было тления, гнили, смрада. И поэтому прах в том мире - это несколько иное, чем сегодня. Сегодня прах - это сгнившая плоть.

Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.

Первый человек здесь тот, кто первым оказался на этой проклятой земле - сотворённый.
Вторым пришёл на эту тленную землю спасать Своё творение - сотворивший Человек. Это Иисус Христос. Господь с неба - "сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах" (Иоанна 3:13). "Им создано всё" (Колоссянам 1:16).

Адама сотворил Иисус Христос по Своему образу и подобию. (Иисус Христос назван Адамом в смысле - человеком).
Иисус Христос - это Тот же Дух - ВОПЛОТИВШИЙСЯ.

Самый первый стих Библии - Бытие 1:1 - говорит нам о Иисусе Христе.
Самый последний стих Библии - Откровение 22:21 - тоже говорит о Иисусе Христе.
Других Богов нет. "Я - Господь первый и в последних Я - тот же" (Исаия 41:4).

Как видите Адама два и природа у них явно разная. Вы согласны?

У сотворившего Адама Дух животворящий. У сотворённого Адама, разумеется, нет.
Но по природе мы одинаковые. Господь животворит нас своим Духом.

- - - Добавлено - - -

Скажите, а вы сами ко всему этому пришли изучая Писание самостоятельно или вы являетесь представителем какой то церкви и так были научены мыслить? Поясню. Я хочу понять- вы прошли полный (свой) путь в мышлении к ответам или ответы вам были даны прежде. Считаю это важным моментом. Чтобы направить беседу в нужное русло.

..я был в протестанской церкви. Но прочитав Библию внимательнейшим образом тут же отказался быть их членом..
..вернее сказать они меня отвергли из за моих убеждений...

[валерий докудин]

Сколько людей, столько мнений.
Одни считают Иисуса Христа Сыном Божьим, другие - ангелом, третьи - просто человеком, атеисты - мифическим персонажем.

Кем же, на самом деле, является Сын Человеческий?

Кто ты человек, что имеешь право обсуждать Сына Божия?

[Сергей 13]

..я был в протестанской церкви. Но прочитав Библию внимательнейшим образом тут же отказался быть их членом..
..вернее сказать они меня отвергли из за моих убеждений...

Валерий, вы самостоятельно думающий, размышляющий человек. Это хорошо. Но, скажите вы принимаете свои выводы за истину в последней инстанции или это Истину (Божью) всем сердцем желаете познать, потому прилагаете усилие в этом направлении несмотря на гонения со стороны братьев по вере?

- - - Добавлено - - -

Кто ты человек, что имеешь право обсуждать Сына Божия?

Позволительно. Хула на Сына прощается. А вот Духа Святого обсуждать весьма опасно.

[валерий2013]

Валерий, вы самостоятельно думающий, размышляющий человек. Это хорошо. Но, скажите вы принимаете свои выводы за истину в последней инстанции или это Истину (Божью) всем сердцем желаете познать, потому прилагаете усилие в этом направлении несмотря на гонения со стороны братьев по вере?

-

Вообщем то моих выводов по сути и нет. ..я лишь в своей вере опираюсь на объяснения апостолов Иисуса Христа. Только их выводы. Если у меня есть какие то свои выводы, то они совсем незначительные.

[Vladilen]

Это главное. Однако к автору статьи у меня так же возникли вопросы. К примеру он утверждает- "Правда такова, что Отец и Сын две Личности,"

Друг,
мы с Вами выяяснили, что речь идёт об Ипостасях.


Сообщение от Vladilen

Я использовал слово Личность, чтобы подчеркнуть, что Бог не представляет собой нечто простое и понятное человеку, как "единица" или "один".

Истинный единый Бог, как нам открывает Библия, это органическое соединение Отца, Сына и Святого Духа. Что прекрасно видно из сцены крещения Господа Иисуса Христа в реке Иордан.

Если от Отца оторвать Сына и Святого Духа, получится ЕРЕСЬ свидетелей иеговы.
Если от Отца оторвать Святого Духа и Отца отождествить с Иисусом Христом, получится ЕРЕСЬ пятидесятников-единственников и т.д.

Таким антихристианским ЕРЕСЯМ нет числа.

- - - Добавлено - - -

Позволительно. Хула на Сына прощается. А вот Духа Святого обсуждать весьма опасно.

Согласен, Сергей.
Но единстенники хулят и на Сына и на Святого Духа.