Священное Писание и Священное Предание Церкви

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Предвестник
    Ветеран

    • 01 October 2018
    • 1489

    #16
    Сообщение от Alexinna
    Может, Вы мне покажете цитаты из тех Отцов, которые противоречат друг другу в этом вопросе? Одно дело сказать об этом, а другое увидеть воочию.
    Отцы и учителя, которые считали Вечерю символами или просто освящённым хлебом...Григорий Нисский пишет что: «Хлеб освящен вселением слова».
    А св. Евсевий Кесарийский говорит так, что: «В евхаристии речь идет не о той плоти, которую Он воспринял..."
    Филарет Киевский: «Назвав телом хлеб, и снова Самим Собой назвав вино, Он удостоил видимые символы наименования Тело и Крови».

    Высказывания отцов веровавших в преложение Даров:
    Иоанн Златоуст. "Видя представленное вам (в вечере) Христово Тело, скажите себе: "Я надеюсь вкусить Царства Небесного и благословений, приносимых сюда этим Телом", - то есть сим самым Телом, подвергшимся некогда бичеванию и пригвождению ко Кресту, но не побеждённым смертью.."

    "Кровь в сей чаше была излита из Его безупречного бока ради нашего очищения."
    «Недостойный получает в Причастии то самое Тело, которое было пронзено гвоздями, и поэтому подлежит тому же осуждению, что и те, кто распинали Его».
    "Мы должны беспрекословно во всём доверять Господу. И даже если то, что было Им сказано, - покажется неуместным нашим чувствам и представлениям, - то пусть Его Святое Слово заменяет нам и чувства, и разум. Будем же поступать так во всём, а в особенности в отношении Его Таинств: глядя не на то, что находится перед нашими глазами, но оставаясь верными самому Его Слову. Ибо Слово Его не может нас обмануть, а чувства наши так склонны обманываться. И поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Моё" не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям, - но будем именно верить сему, постигая эти Его слова очами нашего духовного разумения".

    Амвросий. "Сей хлеб является хлебом до произнесения слов Христова установления. Когда же к нему прилагаются слова Господа, - то сей хлеб является уже именно Его Телом. Прежде, чем прозвучали слова Иисуса Христа, - сие было лишь чашею с вином и водою. Когда же Его слова произвели своё действие, то Его искупившая людей, Кровь, - и стала призвана ими в сию чашу".
    "В дискуссии о том, почему и каким образом хлеб Причастия является Христовым Телом, нам непозволительно ничего спрашивать ни после, ни в течение сего порядка вещей, - ибо само Тело Господа никогда не подлежало обычному порядку природных явлений, но было зачато Духом и рождено приснодевою".
    Последний раз редактировалось Предвестник; 30 September 2019, 11:00 AM.

    Комментарий

    • adashev
      Ветеран

      • 09 November 2011
      • 10596

      #17
      Сообщение от Предвестник
      Отцы и учителя, которые считали Вечерю символами или просто освящённым хлебом...Григорий Нисский пишет что: «Хлеб освящен вселением слова».
      А св. Евсевий Кесарийский говорит так, что: «В евхаристии речь идет не о той плоти, которую Он воспринял..."
      Филарет Киевский: «Назвав телом хлеб, и снова Самим Собой назвав вино, Он удостоил видимые символы наименования Тело и Крови».

      Высказывания отцов веровавших в преложение Даров:
      Иоанн Златоуст. "Видя представленное вам (в вечере) Христово Тело, скажите себе: "Я надеюсь вкусить Царства Небесного и благословений, приносимых сюда этим Телом", - то есть сим самым Телом, подвергшимся некогда бичеванию и пригвождению ко Кресту, но не побеждённым смертью.."(здесь речь идёт о Теле Христа в Причастии, а не о хлебе, якобы халкидонски соединённым с Божеством).

      "Кровь в сей чаше была излита из Его безупречного бока ради нашего очищения."
      «Недостойный получает в Причастии то самое Тело, которое было пронзено гвоздями, и поэтому подлежит тому же осуждению, что и те, кто распинали Его».
      "Мы должны беспрекословно во всём доверять Господу. И даже если то, что было Им сказано, - покажется неуместным нашим чувствам и представлениям, - то пусть Его Святое Слово заменяет нам и чувства, и разум. Будем же поступать так во всём, а в особенности в отношении Его Таинств: глядя не на то, что находится перед нашими глазами, но оставаясь верными самому Его Слову. Ибо Слово Его не может нас обмануть, а чувства наши так склонны обманываться. И поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Моё" не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям, - но будем именно верить сему, постигая эти Его слова очами нашего духовного разумения".

      Амвросий. "Сей хлеб является хлебом до произнесения слов Христова установления. Когда же к нему прилагаются слова Господа, - то сей хлеб является уже именно Его Телом. Прежде, чем прозвучали слова Иисуса Христа, - сие было лишь чашею с вином и водою. Когда же Его слова произвели своё действие, то Его искупившая людей, Кровь, - и стала призвана ими в сию чашу".
      "В дискуссии о том, почему и каким образом хлеб Причастия является Христовым Телом, нам непозволительно ничего спрашивать ни после, ни в течение сего порядка вещей, - ибо само Тело Господа никогда не подлежало обычному порядку природных явлений, но было зачато Духом и рождено приснодевою".
      К первым еще можно отнести Макария Великого
      Православный христианин

      Комментарий

      • Инна Бор
        Отключен

        • 05 May 2016
        • 18160

        #18
        Сообщение от Предвестник
        Отцы и учителя, которые считали Вечерю символами или просто освящённым хлебом...Григорий Нисский пишет что: «Хлеб освящен вселением слова».
        А св. Евсевий Кесарийский говорит так, что: «В евхаристии речь идет не о той плоти, которую Он воспринял..."
        Филарет Киевский: «Назвав телом хлеб, и снова Самим Собой назвав вино, Он удостоил видимые символы наименования Тело и Крови».

        Высказывания отцов веровавших в преложение Даров:
        Иоанн Златоуст. "Видя представленное вам (в вечере) Христово Тело, скажите себе: "Я надеюсь вкусить Царства Небесного и благословений, приносимых сюда этим Телом", - то есть сим самым Телом, подвергшимся некогда бичеванию и пригвождению ко Кресту, но не побеждённым смертью.."(здесь речь идёт о Теле Христа в Причастии, а не о хлебе, якобы халкидонски соединённым с Божеством).

        "Кровь в сей чаше была излита из Его безупречного бока ради нашего очищения."
        «Недостойный получает в Причастии то самое Тело, которое было пронзено гвоздями, и поэтому подлежит тому же осуждению, что и те, кто распинали Его».
        "Мы должны беспрекословно во всём доверять Господу. И даже если то, что было Им сказано, - покажется неуместным нашим чувствам и представлениям, - то пусть Его Святое Слово заменяет нам и чувства, и разум. Будем же поступать так во всём, а в особенности в отношении Его Таинств: глядя не на то, что находится перед нашими глазами, но оставаясь верными самому Его Слову. Ибо Слово Его не может нас обмануть, а чувства наши так склонны обманываться. И поскольку Он Сам сказал нам: "Сие есть Тело Моё" не будем же притыкаться ко всевозможным двусмысленностям, - но будем именно верить сему, постигая эти Его слова очами нашего духовного разумения".

        Амвросий. "Сей хлеб является хлебом до произнесения слов Христова установления. Когда же к нему прилагаются слова Господа, - то сей хлеб является уже именно Его Телом. Прежде, чем прозвучали слова Иисуса Христа, - сие было лишь чашею с вином и водою. Когда же Его слова произвели своё действие, то Его искупившая людей, Кровь, - и стала призвана ими в сию чашу".
        "В дискуссии о том, почему и каким образом хлеб Причастия является Христовым Телом, нам непозволительно ничего спрашивать ни после, ни в течение сего порядка вещей, - ибо само Тело Господа никогда не подлежало обычному порядку природных явлений, но было зачато Духом и рождено приснодевою".
        Ну зачем же Вы постите чужие сообщения с другого форума?
        Я- то думала, что Вы серьезный человек...
        Отсылаю туда, откуда пришли:
        25034 - Кошмар так называемого "истинного православия"

        - - - Добавлено - - -

        Сообщение от adashev
        К первым еще можно отнести Макария Великого
        Алексей Ильич Адашев, вам бы тоже не мешало бы просвещаться.
        25034 - Кошмар так называемого "истинного православия"

        Комментарий

        • Diogen
          Ветеран

          • 19 January 2019
          • 6892

          #19
          Сообщение от Alexinna
          Я нашла ответы на все вопросы, сначала прочитав Новый Завет, а потом у Святых Отцов.
          Можно задать вопрос в качестве проверки на педикулёз характера?
          Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины.
          (1Коринф.5:8)
          Как Вы намерены исполнять эту новозаветнюю заповедь?
          Со всем уважением.

          Комментарий

          • adashev
            Ветеран

            • 09 November 2011
            • 10596

            #20
            Сообщение от Alexinna
            Алексей Ильич Адашев, вам бы тоже не мешало бы просвещаться.
            25034 - Кошмар так называемого "истинного православия"
            После того, как вы вынете шпаргалки из головы и вернете мозги на место.

            Вы всерьез думаете, что я буду "просвещаться" на "сироте"?
            Православный христианин

            Комментарий

            • Предвестник
              Ветеран

              • 01 October 2018
              • 1489

              #21
              Сообщение от Alexinna
              Ну зачем же Вы постите чужие сообщения с другого форума?
              Я- то думала, что Вы серьезный человек...
              Как то вы себя не серьёзно ведёте, с какими-то лукавыми подозрениями. Мною на самом деле исследовался вопрос Причастия, когда например, по этому поводу критиковал в 2010 году Осипова. Прочтите и заодно скажите: согласны с чем или нет. Интересно узнать ваше мнение.

              Истинно ли учение о невещественном изменении даров Причастия? (2010);


              В своей лекции Евхаристия и священство А.И.Осипов высказывает ряд серьёзных заблуждений. Дело в том, что исповедник в своей проповеди ни разу не обращается к Священному Писанию. Также им используются высказывания частных мнений только тех отцов, которые противоречат Слову Божьему. В его речи умалчивается о целом ряде Святых отцов, которые проповедовали учение Евхаристии не так, как Осипов. Так каковы же расхождения во мнениях у А.И. Осипова о Евхаристии с Писанием и теми отцами Церкви, на мнения которых он не ссылается?


              Осипов говорит: «Суть евхаристии состоит в том, что это таинство даруется для того, чтобы мы могли действительно самым ближайшим, тесным образом придти в единство со Христом и как во Христе это ближайшее единение мы называем халкидонским единением, осуществилось наитием Святого Духа через приобщение Божества человечеству, так и здесь, через вкушение святых даров мы приобщаемся Тому же Богу Слово, вкушая хлеб соединенный с Божеством, тем же халкидонским образом».
              Внимательно вдумаемся в слова: «вкушая хлеб соединенный с Божеством». И теперь обратимся к Слову. Что говорит Христос о Теле Вечери? «И когда они ели, Иисус взял хлеб и благословив преломил и, раздавая ученикам сказал: примите, ядите: сие есть Тело мое. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал, пейте из нее все; ибо сие есть Кровь Моя Нового завета, за многих изливаемая в оставление грехов» (Мат. 26, 26-28).
              Совершенному Господу не составило бы труда сказать: «ПримитеСие есть хлеб, с которым Я буду духовно присутствовать ». Но сказал «ядите: сие есть Тело моё», то есть соединяйтесь только с Телом. Кроме Его Тела здесь ничто не присутствует.
              Но на самом ли деле Осипов считает, что на алтаре Евхаристии после благословения присутствуют не Кровь и Тело Христа Господа, а просто хлеб и вино с духовным присутствием Христа?
              «..изменения происходят не вещественного характера..» , «Хлеб не превращается невидимо, обманчиво для чувств в Тело Христово, а халкидонски соединяется с Ним», «Потому и освященные дары во время литургии, даже после освящения называют хлебом», «физически он остался хлебом, но отныне он соединен действием Святого Духа, с Богом Слово воплощенным».
              По сути дела в этих словосочетаниях речь идёт о Причастии из двух составляющих: хлеба с вином и Бога Христа. Но Священное Писание нам повествует о том, что в вечере хлеб и вино после благословения прекращают свое существование, пресуществляясь в Тело и Кровь Христа. Об этом нам говорят слова Господа: «примите, ядите; сие есть Тело Мое» и «сие есть Кровь Моя» (Мар. 14; 22, 24). И если мы внимательно вдумаемся в эти слова, то непременно поймём, что Тело уже не может быть в хлебе, или с хлебом, и Кровь в вине. Также и Бог Слово воплощенное - с хлебом и вином. Так как, по известному выражению, существует большое отличие понятия быть «Чем-то» (Кровью и Телом, как сказано в Писании), от понятия быть в «чём-то».
              Слова же «кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню»
              (1 Кор. 11, 27) означают уже пресуществленные дары. И хлеб уже не есть хлеб, но «хлеб сей» (то есть Тело), и вино не есть вино, но чаша Господня, то есть то, что в чаше «Сие есть Кровь Моя». Христос в 6-й главе от Иоанна весьма определенно по этому поводу говорит: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя» не сказано, что в вечере вместе с хлебом будет присутствовать духовно и Бог Слово воплощенное, но сам хлеб есть Плоть Моя. То есть здесь речь идёт о том, что в Причастии присутствует только одно его Плоть. Поэтому мы не согласны с учением, исповедующим то, что в Евхаристии одновременно присутствует как хлеб с вином, так и Божественный Иисус. Это противоречит Священному Писанию.
              Далее рассмотрим свидетельство Духа Святого о Причастии в 1-м послании к Коринфянам в главе 10 стихах 16-22.
              «Чаша благословения, которую благословляем (и, естественно, пьем, так как написано пейте из нее все Мат. (26, 27) не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, (о котором также сказано: примите, ядите Мат.(26, 26) не есть ли приобщение Тела Христова?»


              Здесь в описании чаши благословения фигурирует слово «приобщение» Крови Христовой, которое выражено в оригинале как «Koinoneo» (иметь общение, быть причастными) также как и в послании к Евреям 2, 14: «А как дети причастны (Koinoneo) своей плоти и крови ». Используя этот пример, можно сказать, как мы причастны своей плоти и крови, так мы соединяемся«Koinoneo» именно с Кровью и Телом Причастия, практически в одну сущность (естественно с последними до первого греха после Вечери). И эту одну сущность мы действительно имеем ни с каким-либо хлебом, ни с каким-то вином и не с духовным Христом, (иначе «ломается» смысл составленного в Писании выражения), но с реальной Кровью Христа, которой становится пресуществлённое (вещественно изменённое) вино.


              Почему мы можем быть виновны против Тела и Крови Господней, а не перед Богом? «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, - виновен будет против Тела и Крови Господней» (1Кор.11; 27).Потому что перед Богом мы были бы виновны, если бы мы легкомысленно отнеслись к вину, хлебу и якобы духовно присутствующему Иисусу в Причастии. Но нам Дух Святой говорит, что при недостойном принятии Вечери, мы можем быть виновными именно против Тела и Крови Господней, потому что именно эти дары (Кровь и Тело) присутствуют в Евхаристии.
              Рассмотрим учение о самом Новом Завете в контексте Евангельского установления Евхаристии.
              "Также и чашу после вечери, говоря :сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается." (Лук.22.20).
              Нелепость получится если нам представить, что в чаше вино, а не Кровь. По Осипову это именно так: «..изменения происходят не вещественного характера..».У него после благословения даров в чаше всё равно остаётся вино. Хоть и духовное - соединённое со Христом но всё таки вино, не Кровь Его. Тогда слова в указанном стихе зазвучат так: " сия чаша есть Новый Завет в вине виноградном". Об этом недоразумении автор рассматриваемой работы видимо не подумал. В данном случае все христиане останутся без Нового Завета.


              И если в качестве даров не Кровь Его, но вино (хоть и соединённое по ложному учению с Богом), то нарушается смысл слов: «которая за вас проливается». Не с Кровью, а с вином в Причастии это словосочетание принимает совсем кощунственный смысл. То, что в чаше, Христос говорит, проливается за вас. По Осипову получается Господь говорит о пролитии вина (освящённого вина) за нас, вместо Своей Крови.


              Но за нас проливаться может только Кровь Спасителя. Поэтому в словосочетании в «Моей Крови» подразумевается только Его Кровь, Которая проливается. Но в этой Крови есть и «Новый Завет», говорит Спаситель, т.к. без крови никогда никакой Завет не заключался. (Евр.9.18). Значит, чтобы быть участниками Завета, т.е. входить в Завет, нам необходимо принимать устами эту «Кровь Нового Завета». Кровь же и Завет находятся в «чаше сей». Поэтому вина на алтаре после благословения даров уже быть никак не может. Также как и Искупитель не может противоречить Сам Себе.


              Подумаем, что же обещает Господь дать евреям в Капернауме. Господь говорит, что всякий верующий должен будет "есть Плоть Сына Человеческого и пить Кровь Его". Здесь чётко и ясно видно то, что мы должны есть и пить соответственно Плоть и Кровь Спасителя, а не освящённые хлеб и вино.
              Христос говорит в 51-м стихе этой главы, что "хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира".Иисус Христос утверждает здесь о том, что даст нам есть Плоть Свою, Которую Он отдаст на крестную смерть, ради нашего искупления. И говорить о том, что речь здесь идёт не о распинаемой Плоти Спасителя, а о хлебе (или хлебе халкидонски соединённым с Божеством), тоже кощунственно.
              Подобное элементарное неверие проявляет автор и когда желает материальным способом измерить невидимое, тайное чудо Вечери. Оно, по промыслу Божьему, не способно воздействовать на наши чувства. Но в одной из лекций Осипова звучат слова, что во время принятия Причастия в устах чувствуется хлеб, а не Тело. Видимо ко многим относятся строгие и печальные слова Господа: " Но есть из вас некоторые неверующие ." Произнёс Он это после слов о Своей Плоти, Которую обещал послать в Вечери.


              Подобная позиция заблуждения в учении о Евхаристии есть результат не истинного мировоззренческого основания.
              Мнения автора о том, что же мы принимаем в Причастии, противоречат Священному Писанию. При этом надо отметить то, что проповедником тщательно подобраны суждения Отцов для подтверждения своего понимания Евхаристии. Но оно не истинно. И по Августину, «властью Божественных Писаний» мы не принимаем это учение Осипова.

              Комментарий

              • Инна Бор
                Отключен

                • 05 May 2016
                • 18160

                #22
                Сообщение от Предвестник
                Как то вы себя не серьёзно ведёте, с какими-то лукавыми подозрениями. Мною на самом деле исследовался вопрос Причастия, когда например, по этому поводу критиковал в 2010 году Осипова. Прочтите и заодно скажите: согласны с чем или нет. Интересно узнать ваше мнение.
                .
                Да, я согласна с критикой Осипова, я считаю, что его давно пора запретить читать лекции студентам, транслировать по "Союзу" и изъять его книги с церковных лавок за его еретические взгляды.

                Комментарий

                • Jewe
                  Ветеран

                  • 30 October 2017
                  • 18618

                  #23
                  Сообщение от Alexinna
                  Да, я согласна с критикой Осипова, я считаю, что его давно пора запретить читать лекции студентам, транслировать по "Союзу" и изъять его книги с церковных лавок за его еретические взгляды.
                  Угу...и предать анафеме. Неплохо было бы еще костерчик ему устроить. Да время не то...ручонки коротки стали.

                  «
                  Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».



                  Комментарий

                  • саша 71
                    Ветеран

                    • 21 January 2012
                    • 15180

                    #24
                    Сообщение от Alexinna
                    А я хочу, чтобы просто прочитали информацию.
                    Не прочитают.
                    Для них это как красная тряпка для быка !

                    Подобно тому, как современный иудаизм сформировался на основе отрицания христианства как такового,
                    современный протестантизм сформировался на основе отрицания христианства традиционного.
                    "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

                    Комментарий

                    • Инна Бор
                      Отключен

                      • 05 May 2016
                      • 18160

                      #25
                      Сообщение от саша 71
                      Не прочитают.
                      Для них это как красная тряпка для быка !

                      Подобно тому, как современный иудаизм сформировался на основе отрицания христианства как такового,
                      современный протестантизм сформировался на основе отрицания христианства традиционного.
                      Ну не все такие. Хоть один да прочтёт и может призадумается и Бог откроет ему сердце для принятия истины.

                      Комментарий

                      • нинапри
                        Ветеран

                        • 18 August 2004
                        • 24603

                        #26
                        Сообщение от Alexinna
                        Бог откроет ему сердце для принятия истины.
                        Истина во Христе Иисусе, а не в преданиях, в которых ваше сообщество оставили чуть - чуть места для Господа, т. к . Писание по-вашим понятиям - это только часть предания вашего. И когда же Вы угормонитесь ? Совсем страх потеряли ?
                        Иисус Христос - есть истинный Бог.

                        Комментарий

                        • Алексей1984
                          Ветеран

                          • 25 February 2017
                          • 29673

                          #27
                          Сообщение от Alexinna
                          Для православных христиан Священное Писание является частью Священного Предания Церкви. Этот факт подчеркивает важность правильного понимания библейских текстов.
                          В Писаниях Бог допускает духа усыпления через Своих верных пророков и апостолов для людей лукавых, лицемерных, двоедушных, сребролюбов, властолюбов, льстецов, человекоугодников, идолопоклонников, а уж в Преданиях - толкованиях на Писания и того больше. Истиной является только то, что согласуется у пророков и апостолов, а что не согласуется, то не истина, а мнение человеческое.
                          Бог неисповедим, Истина недоказуема, Любовь больше ереси.(Алексей 1984)
                          Молитва за деньги к Богу не идёт и силы не имеет. (Алексей 1984)
                          Добрый самарянин больше священника (Алексей 1984)

                          Комментарий

                          • willkop
                            Ветеран

                            • 30 June 2008
                            • 3969

                            #28
                            Сообщение от Alexinna
                            Ну не все такие. Хоть один да прочтёт и может призадумается и Бог откроет ему сердце для принятия истины.
                            Да без вопросов потому, как именно Бог Духом Своим, а не какими то там преданиями.

                            Для того, чтобы что то (кого то) опознать, необходимо сверить признаки.

                            Сверяем:

                            "Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей,
                            запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением." (1Тим.4:1-3)

                            Тут ясно говорится о том, что появятся "святые отцы"-лжесловесники, у которых совесть сожжена, через которых духи-обольстители введут в церковь учения бесовские исключительно для того, чтобы люди отступили от веры - это конечная цель.

                            Признаки:
                            - запрет вступать в брак;
                            - есть любую пищу когда угодно.

                            Сверяем:
                            - православие запрещает вступать в брак черноризным священникам и монахам;
                            - в определённые периоды запрещено есть всякую пищу под видом постов, хотя Бог в (Ис.58) отрицает какие либо запреты на пищу во время поста.

                            Примерно то же творится и в католицизме.
                            Там за неподобающую пищу во время постных дней могли и на костёр, как хотели с командой Магеллана, у которых из-за полного оборота вокруг Земли выпал день и сбился календарь согласно судового журнала.

                            А теперь вопрос: если Слово Божье определяет подобные предания, как бесовские учения духов-обольстителей - зачем их слушать тому, кому достаточно Слова и Духа Божьего, Котоый и так всё растолкует без нужды в "святых отцах"?

                            "Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте." (1Ин.2:27)

                            Какая у меня ещё нужда в учении лжецов?
                            Или Бог таки наврал в Своём Слове и бабьи басни каких то там отцов необходимы???

                            Комментарий

                            • Тимофей-64
                              Ветеран

                              • 14 October 2011
                              • 11282

                              #29
                              Сообщение от Ольга Владим.
                              .

                              1. Предание - это человеческая философия.

                              2. Писание - Слово от Бога данное через людей через Духа Святого.
                              1. Оля, пора взрослеть.
                              Предание - это не философия. Оно включает и те "кусочки философии" которые в свое время Церковь использовала в миссионерских целях. Но в основном это не из области философии.
                              2. Писание - часть Предания и ОДНОЙ С НИМ ПРИРОДЫ. Это такой же глагол Духа, который точно так же прошел через ОБЕРТКУ ОПЫТА ЦЕРКВИ, получил эту приросшую человеческую оболочку - и в таком виде то и другое дошло до нас.

                              На Писание и Предание можно смотреть одинаково критично.
                              Просто большая часть Предания не выдерживает критики. Еще значительная часть его не имеет прямого отношения к спасению человека (например, те самые литургические тонкости, о которых пишет св. Василий Великий).
                              Спаси, Боже, люди Твоя....

                              Комментарий

                              • о. Павел
                                Ветеран

                                • 02 May 2016
                                • 1579

                                #30
                                Не нужно быть гигантом мысли что бы понять, что естественно, предание первично, а тексты объединённые в формат Библии вторичны

                                Трудно представить идущего христианина первых веков, и тянущего за собой телегу, гружённую рукописями, весящими не один десяток килограмм

                                Долгое время, Благая Весть распространялась исключительно как устное предание. На создание Копии Евангелий и писем Апостолов, на их распространение уходило много времени. Что же касается переводов на языки других народов, то тоже известно когда они было сделаны.

                                В основном копированием занимались монахи в монастырях, писали тексты вручную. Иметь личный экземпляр какой-либо книги мог себе позволить только очень богатый человек. Поэтому в основном вначале такие книги были общественного пользования в Церкви.

                                Только к 493 сложился утверждённый Соборами Церкви канон Библии.
                                Понятно, что к этому времени появилось и большое количество ересей, которые уже тогда, как и сейчас передаются именно как предание, хотя это и имеет вид книжный, но эти учения основаны на различных домыслах, которые противоречат принятому канону толкования Писания Церковью.

                                Эти еретическое предания содержат различные откровения и пророчества различных ересиархов, в том числе, уже ложность которых является доказанной временем.

                                Именно игнорирование Церковного канона, соборного правила толкования Священного Писания, позволяет ересям укореняться в умах доверчивых, людей.
                                Таким образом только писание, вне традиции церковного Предания, как раз и создаёт условия для существования еретического предания, внешне, как бы основанного на одной только Библии.
                                Стены, разделяющие Церковь, не доходят до Небес!

                                История учит нас тому, что некоторых, к сожалению, она ничему не учит.

                                Комментарий

                                Обработка...