А. Волков. Принципа Только Писание не существует

[Toivo]

Нет. Здесь лишь обозначается ценность книг Ветхого Завета.

Странная ваша мысль о слове Иисуса. Если Иисус говорит "слушайте", то есть "послушайтесь". А если просто ценность, то она может и на полке стоять. Апостол Павел, Петр наставляли верующих обращаться к Писанию, а не к их или какой иной (иудейской, гоностической и проч.) традиции. Лука хвалит верийских иудеев, что они именно с Писанием сравнивают слова Павла, а не с философией или иным.

Кроме того Иисус и Павел говорили о человеческих учениях, проникающих в предание через лжепророков и лжеучителей, о "бабьих баснях", об обольстительных учениях бесовских и т.д.

Я вовсе не отвергаю предания, но испытываю некоторые утверждения практически - работает или нет. Или нахожу в предании только слабые и искаженные отголоски утраченного учения апостольского.

Например. В православии есть обычай при крещении давать имя ребенку не от мнения родителей, а из святок. Откуда это?

Читаю пророческое предание: при крещении ребенку хорошо дать имя от Бога (тут ссылки на рождение Иоанна Предтечи, на рождество Иисуса и др.) Если родители знают Бога, то им это имя будет дано.

А если родители номинально верующие и Бога не знают? Вот и сделали "бить по площадям" - давать известные имена святых, мол, такие имена только и угодны Богу.

Но и это предание ныне уже не исполняется, я что-то не встречал ныне имен людей эпохи родителей Есенина, например. То есть видно, что предание по человекам меняется во времени, а Слово Божье пребывает во век.

Кроме того, в преданиях многое или умолчано (забыто), или намеренно упрощено (я называю это эффектом "ДСП", который, кстати, скрывает многие детали и в апостольском учении).

Например, что такое распять свои страсти по учению Павла, я изучал практически с НУЛЯ. Предание по этому совсем по другое. И сверял практику, которую мне организовал Дух Святой, с Писанием, в основном все сходится. Но можно говорить на языке образов Писания, или на современном языке психологии, например. Или на языке душепопечения, тоже современном. Но кто не в теме, вряд ли поймет. Меня никто так и не понял на библейских занятиях, тем более никто не захотел исполнить слово Павла:

Кол 3:5 Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение, 6 за которые гнев Божий грядет на сынов противления, 7 в которых и вы некогда обращались, когда жили между ними.

То есть люди обращаются среди сынов противления, рабов своих грешных страстей, и таковыми предпочитают и сами оставаться рабами греху; служить двум господам - Богу и грешной страсти. И на что надеются? Написано же "за которые гнев Божий грядет"... А предание молчит, а Писание закрыто! Попы и епископы равнодушны или заняты своими делами. И что делать? Им - не знаю, а мне что делать? Быть гласом вопиющего в пустыне?

Кстати, почему я обеспокоился. Бог поставил меня проповедником и учителем евангелия, и печальный опыт моих предшественников заставил задуматься - я тоже стану таким же виновником сотен и тысяч слушателей моих в аду? Ну уж нет, не хочу быть виной их погибели, не приведи Господи, пусть гибнут по своему неверию и своей беспечности, если так уж хотят. Хотя... молюсь об их спасении... 20 лет уже...

[sam1]

Апостол Павел, Петр наставляли верующих обращаться к Писанию, а не к их или какой иной (иудейской, гоностической и проч.) традиции.

К книге, которая будет окончательно собрана через 300 лет? Или примем более разумную версию, что имелись в виду тексты Ветхого Завета?

[sam1]

Например. В православии есть обычай при крещении давать имя ребенку не от мнения родителей, а из святок. Откуда это?

"С распространением христианства рождаются иные принципы наречения имени. Уже в III веке становится принятым давать ребенку имя подвижника христианской веры. Этот святой, мыслили христиане, станет другом нашему сыну или дочери, будет молиться за него на небесах, перед троном Отца Небесного.

Получить свое имя, причем имя освященное, которое носил до тебя подвижник Церкви, значит вступить в таинственную связь и со Христом Абсолютной Личностью, и с личностью прежде жившего подвижника Христовой веры.

Современный богослов отец Александр Шмеман пишет: «Человеческая природа не существует вне личностей, каждая из которых представляет собой поистине единственный и вполне личностный тип воплощения и реализации этой природы. Поэтому обряд наречения имени есть признание Церковью единственности этого конкретного ребенка, наличия у него божественного дара «личности» Имя человека, отличая его от всех других людей, идентифицирует его личность и утверждает его неповторимость. Воплотившийся Сын Божий имеет человеческое имя, потому что Он есть совершенная личность, а не человек вообще, абстрактный и безличный носитель абстрактной человеческой природы».

Люди, ведущие подлинную христианскую жизнь, нередко рассказывают, что они чувствуют связь с тем человеком, имя которого носят, со своим святым небесным покровителем. День, в который церковно празднуется память нашего святого, называется именинами.

Свт. Иоанн Златоуст настойчиво учил прихожан:
«Христиане должны всячески стараться давать детям такие имена, которые бы не только возбуждали к добродетели самих получающих эти имена, но и для всех других и для последующих родов служили наставлением во всяком любомудрии»".

Как правильно дать имя ребенку? >> Сайт священника Константина Пархоменко

[sam1]

Но тут есть одна закавыка.

¹⁸ И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; ¹⁹ и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.

То есть изменять Библию после Откровения нельзя. И прибавлять к ней нельзя.
Если относиться к Библии не как к учению, а как к туториалу, то противоречие снимается.
Это не учение, а руководство к действию.

Данный текст относится только к книге Апокалипсис или Откровение Иоанна Богослова. Ее запрещается редактировать, т. е. что-то добавлять или убавлять. Сборника книг Нового Завета тогда не существовало.

[Дадали]

Данный текст относится только к книге Апокалипсис или Откровение Иоанна Богослова. Ее запрещается редактировать, т. е. что-то добавлять или убавлять. Сборника книг Нового Завета тогда не существовало.

Пух! наконец-то! Вы сняли камень с души.
Соло Скрипта противоречит теореме Гёделя.
Это ограниченность ума...
Но Вы успели ответить - я же стёр!
Побоявшись кого-то обидеть...
Вам спасибо. Большое. Очень большое.
Всего наилучшего.
Меня вот этот текст сильно тормозил.
А вышло...примитивно просто...
Спасибо...

[sam1]

Пух! наконец-то! Вы сняли камень с души.

Вам спасибо. Большое. Очень большое.

Меня вот этот текст сильно тормозил.
А вышло...примитивно просто...
Спасибо...

Пожалуйста. Если что - спрашивайте, подскажу, если знаю.

[Виталич]

предание хорошо в том случае, если оно подтверждает вероучение заповедей Писания и прочее в Писании или хотя бы не противоречит Писанию

и вновь проблема терминов , разрешить которую можно просто определив суть Предания - так

:

Свяще́нное Преда́ние передача жизни и опыта Церкви, вдохновляемой и ведомойСвятым Духом. В состав Священного Предания входят: Священное Писание, определенияВселенских Соборов, литургическое предание, творения святых отцов и учителей Церкви,жития святых и пр.Священное Предание есть действие в Церкви Божественной благодати. Именно Дух Святой вдохновляет верных чад Церкви к правильному пониманию Священного Писания, хранению чистоты веры, благодатному опыту жизни церковной. Предание по своему содержанию совпадает с апостольской проповедью и, следовательно, представляет собой Богооткровенное учение, во всей полноте открытое во Христе.Предание познается только в опыте духовной жизни. Чтобы изучать Предание, необходимо прежде самому войти в поток Предания, то есть войти в Церковь. Задача христианина стать самому живым носителем Предания, сделаться звеном в непрерывной цепи передачи Богооткровенной Истины.От Богооткровенного Священного Предания следует отличать предания человеческие (см.Мф.15:1-20; Мк.7:1-23).

• [*=left]Священное Предание архим. Исайя (Белов)
  [*=left]Предание, Священное предание Библейская энциклопедия
  [*=left]Священное Писание и Священное Предание прот. Сергий Булгаков
  [*=left]Писание и Предание митр. Иларион (Алфеев)

- - - Добавлено - - -

Конечно же нет!
Бог никогда бы не потребовал от людей сжигать животных. Очевидно же...

и в Писании о холокосте ни слова?

- - - Добавлено - - -

...
Некорректное сравнение.
Отец с годовалым ребенком не будет говорить по взрослому.
Даже десятилетний едва ли поймет всего.
Как со взрослым, разговаривают уже когда что то есть в голове, лет после 18
Отец изменился? Или сын подрос?

или Спаситель основал Свою Церковь , Которой и дал исчерпывющие знания о Себе ,человеке, мире и его судьбах - раз и навсегда.?

Нам тоже пора подрасти. Христиане просто не имеют морального права быть инфантильными.

а кто такие суть есть христиане ?

Вы не представляете что творится на планете.

леГКо : планета стремительно летит к апокалипсису.....................2000 лет уже - летит.

[Виталич]

Сам принцип Сола Скриптура явлен в Писании от Псалмов до слов Христа: "у них ест Моисей и пророки, пусть их слушают".

да .
но мы говорим о Писании , Которое не слушают ( и переспрашивают, когда чего-то не поняли) но , априори- читают .

а если прочитанное можно понять в нескольких вариантах понимания ?
у кого уточнить истину?

У Павла источники несколько шире - он включает живое пророчество. Я думаю, что это соотношение записанного Слова и пророческого толкования - оптимальный вариант.

и Свою Церковь Спаситель не основал?

А блеск и нищета умствования отцов и так видна для тех, кто в теме и их читает. Блеск в том, что трезвый ум вполне может верно сложить основания, как она записаны открытым текстом. Но в деталях, как ум человека не видел, не слышал, и не приходило на ум - "плавание", блуждание, противоречивые выводы. Хорошо, если ум слышал какой-то звон, донесшийся через мглу традиции, но не смог вместить. Тогда отблеск это звона он оставит на своих страницах.

и согласие отцов Вы не желаете видеть?

Протестанты просто определили этот принцип Писания богословским термином, и дали ясные пояснения, почему и зачем.

я личносчитаю сола скриптура не принципом , но полемическим приёмом - кстати оч. эффективным и он мне нравится уже потому, что мои оппоненты сами не в состоянии им пользоваться исправно, хотя неперстанно декларируют именно сола скриптуру.

увы им . но факт.

То есть критерий истины.

да .

есть тексты где сола скриптура - критерий истины .................и тогда инославные начинают уходить в свои и личные трактовки, дабы не согласится с очевидным.

Не это ли так злит некоторых "оппонентов" Лютера?

возможно.


но не это главное , главное сола скриптура не принцып, но полемический приём - и оч. действенный , кстати - я за .

)

[sam1]

или Спаситель основал Свою Церковь , Которой и дал исчерпывющие знания о Себе ,человеке, мире и его судьбах - раз и навсегда.?

И дал, и дает, и давать будет, чтобы люди знали истину, а не придумывали ее сами.

[Сергей из Керчи]

и вновь проблема терминов , разрешить которую можно просто определив суть Предания - так

:

[FONT=verdana][COLOR=#342316]Свяще́нное Преда́ние передача жизни и опыта Церкви,...
.

и терминов неправедно присвоенных себе некой группой людей, ведь Церковь - это лишь то, что повинуется Иисусу Помазаннику Божьему, начиная с первой заповеди. Не повинующиеся Помазаннику Божьему, но догматам человеческим (преданию человеческому), есть самоназванцы. Вроде так

[Ансельм]

Дадали пишет:

Соло Скрипта противоречит теореме Гёделя.
Это ограниченность ума...

Насмешили, про Гёделя, по-видимому, от "безграничности" ума, неограниченного здравым смыслом.

Поясняю: в теоремах у Гёделя о неполноте идет речь, о принципиальной ограниченности (неполноте) человеческих возможностей, что всякое человеческое представление (или система) не изначально, не обладает достаточной полнотой, что показывает противоречие в основании.

Потому принцип «Только Писание- Sola Scriptura» как раз и подтверждается теоремами Гёделя, поскольку именно о принципиальной неполноте любых человеческих церковных преданий и толкований Библии идет речь в принципе «Только Писание- Sola Scriptura».

sam1 пишет:

Сообщение от Сергей из Керчи
«предание хорошо в том случае, если оно подтверждает вероучение заповедей Писания и прочее в Писании или хотя бы не противоречит Писанию»

Писание и Предание противоречат не друг другу, а вашему искаженному представлению о них.

Смешно.

Например, подумайте, а как православный пропагандист sam1 будет определять «искаженность», относительно чего? Относительно своего принципиально неполного мнения или относительно принципиально неполного мнения церковного предания?

Относительно двух систем представлений о «Писании» и о «предании», где каждое из этих представлений, согласно теореме Гёделя о неполноте, обладает принципиальной неполнотой?

«Прекрасное» определение «искаженности» на основании неполноты.

Проще говоря, sam1 не знает (согласно теореме о неполноте по причине неполноты), является ли «искаженным», но утверждает, что «искаженное».

[Toivo]

и согласие отцов Вы не желаете видеть?

Я лично предпочитаю консенсус пророков. Ибо они не от своего ума говорят, и не от согласия прихожан, а от Духа Истины.

Консенсус отцов для меня тоже годится, если он не противоречит консенсусу пророков.

я лично считаю сола скриптура не принципом , но полемическим приёмом

Можете считать как хотите - Вы ведь не богослов, правда? Кстати, а что Вы знаете о полемических приемах?

есть тексты где сола скриптура - критерий истины .................и тогда инославные начинают уходить в свои и личные трактовки, дабы не согласится с очевидным. возможно.

Богословский принцип разве виноват, если его неправильно используют? Микроскоп виноват, если им некто гвозди забивает?

А личные трактовки на то и личные. Это болезнь всех людей, рассуждающих о Писании своим, пусть и образованным, но человеческим умом. Пусть хоть какой он конфессии или толка. Иногда это даже вполне верно получается, если человек религиовед, например. Я тоже таким был, пока Господь не открыл мой ум понимать Писания. Но и при этом я вынужден был нужные 10000 часов изучать методы богословия, поскольку хорошие инструменты повышают производительность труда, пусть и умственного.

сола скриптура не принцып, но полемический приём - и оч. действенный , кстати - я за

.

Полемика - это спор на победу. Это не богословский метод, а скорее для политиков. У богословов это диспут, как бы спор, но цель - не победа в глазах публики, а установление истины. И основной прием - аргументация. Среди аргументации можно использовать ссылки на отцов, ссылки на Писания, ссылки на других богословов, ссылки к опыту и к здравому смыслу... К сожалению совок оставил только один полемический метод: тише ораторы! Ваше слово, товарищ Маузер.

Приходится учиться с нуля...

[sam1]

А. Волков. Ответы на типичные вопросы протестантов

[sam1]

Иерей Георгий Максимов. "Протестантизм: Предание Церкви и принцип "только Писание"

[Ex Orthodoxian]

Иерей Георгий Максимов. "Протестантизм: Предание Церкви и принцип "только Писание"

Я бывший православный и слава Богу я отвергнул все человеческие предания и принял тезис, который исходит от самого Бога "sola scriptura". Максимого и других я не только слушал и посмотрел видео но и почитал все материалы на данную тематику. Кстати Уайдфорд более убедителен тем Максимовы и Кураевы, хотя и Уайтфорд и подобные Максимову строят свои аргументации полностью на софизмах. Что да касается обоснованности этого тезиса, этот тезис не только предполагается Писанием, но и об этом говорили все великие отцы церкви.
Как сказал Кирилл Иерусалимский
«Ибо никакая Божественная и святая тайна веры, даже малейшая часть, не должна быть сообщаема без Божественного Писания. Не покупайся на красноречивые речи и умные аргументы. Даже мне не верь, когда я говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасение, в которое мы верим, зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями». (Кирилл Иерусалимский, 350 г. н.э., Огласительные поучения, 4:17).
Даже православный академик и богослов Флоровский недвусмысленно говорит об этом, но видимо православным своя слепая вера в человеческие предания ценен более, как это было для Фарисеев.
Для начала православным рекомендую почитать эту статю Учит ли Библия принципу Sola Scriptura (лат. Только Писание)? - Апологетика Библии