-
-
Так о себе говорят слишком самоуверенные люди. Они мудры в своих глазах. Мне очень жаль, что Вы так некритично к себе относитесь - это сулит Вам лишь ошибки и ошибки. И ничего, кроме ошибок. И может быть Вы никогда в жизни и не узнаете о множестве своих ошибок.. Но при этом будете и дальше мудры в своих глазах.Комментарий
-
Что я знаю? Что история о женщине, взятой в прелюбодеянии лет 900 не могла найти себе постоянного места в Ев. от Иоанна, и самые ранние толкования этого не истолковывают. Ну, ещё 1 Ин 3:8 - не стоит опираться. А так - вроде всё.
Уже во 2 веке Писания Нового Завета были распространены от Армении до Эфиопии. Было серьёзное противостояние с гностиками. И кто "пробовал" перекраивать Евангелие сразу проигрывал противостояние: "до чего дошли - они уже Писание переиначивают". Поэтому, чтобы заявить о "вставке" или "коррекции" Евангелия, нужно обосновать кто и когда это мог сделать. По-моему, практически невозможно. То есть есть блок сирийских переводов - они все такие-то. И свидетельствуют о наличии или отсутствии "вставок" или "коррекций" в основном тексте. Этими вещами занимается текстология. И. кажется, все споры зафиксированы в комментарии Лопухина. О "вставках" ради/против идеи назорейства я не слышал.
Это "сообщение" нуждается в подтверждении из незаинтересованного источника. В противном случае нужно относиться прохладно, т.к. может быть и сплетней, и клеветой. Поэтому подожду.Я лишь сообщаю: Писание было дописано и скорректировано кем-то со 2-3 века н.э. и до 4 века н.э.!Комментарий
-
Показатель.
Вы не замужем и без детишек. Потому и не понимаетеКомментарий
-
Не всё. Ещё 1 глава Евангелия Матфея. Ещё первые 2 главы Евангелия Луки. И ещё целые части в последних главах нескольких книг Евангелия. Это то, что касается дописанных позднее отрывков. Но есть и ещё кое-какие искажения, пусть и не очень значительные. Но есть. Так что... Далеко не всё.
Откуда Вам это известно? Думаю, что лишь что-то из НЗ было известно где-то в Армении и в Сирии, а что-то другое - в Палестине. И это касается и других частей Азии, Африки и Европы. Порой одна книга Евангелия была Писанием в одной Церкви (скажем, в Церкви Сирии), а другая - в другой общине (скажем, в Церкви Греции и греков Малой Азии). И так далее. До 4 века н.э. Христианские общины были довольно разобщены и расколоты, хоть иногда и имели между собой некое общение. Тем не менее, каждая из них стремилась конкурировать с другой - они стремились доказать, что их Церковь и их Писание - это Истинная Церковь Христа и истинное Писание, а другая какая-то Церковь и другое Писание Церкви той - это не совсем истина. Всё было очень сложно... Константин Великий, весьма грешный, но жутко хитрый и вероломный человек, попытался это изменить, но у него весьма неловко и грубо вышло.Уже во 2 веке Писания Нового Завета были распространены от Армении до Эфиопии.
Доказать это сложно. Тут Вы правы. Но обосновать то, что имели место поздние вставки, можно. Если имели место быть те вставки, о которых Вы упомянули, то что заставляет Вас думать, что не могли быть другие? Разве само то, что Евангелие Матфея и Луки начинаются с описания непорочного зачатия и рождения Иисуса, а Евангелие Марка и Иоанна начинаются с проповеди Иоанна - это уже не повод задуматься о том, что может и Евангелие Луки и Матфея изначально тоже начинались с проповеди Иоанна, а всё, что теперь мы видим в этих книгах до этого, может являться поздней вставкой? И сам факт наличия самых разных несоответствий и противоречий в разных книгах Евангелия (а порой в одной и той же книге Евангелия) разве не является уже весомым поводом задуматься о том, что без поздних вставок никаких (или почти никаких) противоречий и несоответствий не было и не могло бы быть?Было серьёзное противостояние с гностиками. И кто "пробовал" перекраивать Евангелие сразу проигрывал противостояние: "до чего дошли - они уже Писание переиначивают". Поэтому, чтобы заявить о "вставке" или "коррекции" Евангелия, нужно обосновать кто и когда это мог сделать. По-моему, практически невозможно.
Когда были написаны сирийские рукописи? Думаю, не ранее 4 века? Я спросила Всевышнего Отца о том, почему же до наших дней не дошла ни одна рукопись Евангелия 2 века или хотя бы 3 века. Он ответил: все рукописи Евангелия ранее 4 века на Иврите и арамейском языке, а также и на множестве других языков существенно отличались о того, что получилось по тайному решению лидеров Церкви Римской империи в 4 веке и по согласованию с лидерами Церкви греческой и латинской, а со временем им подчинились и другие лидеры других Церквей - поэтому по тому же тайному решению тех же нерадивых лидеров все более ранние рукописи были уничтожены, как улики преступления.То есть есть блок сирийских переводов - они все такие-то. И свидетельствуют о наличии или отсутствии "вставок" или "коррекций" в основном тексте. Этими вещами занимается текстология. И. кажется, все споры зафиксированы в комментарии Лопухина.
Уважаемый, для меня всё это факт. Неоспоримый факт! И все, кто знают Бога и слышат Его пресвятой Глас, согласятся со мной, что я не лгу, но говорю истинную правду.
Увы, ничего не знаю о комментариях Лопухина.
Вставка о тайной вечере не была добавлена к книгам Евангелия ради этого. Цель была оправдать введение нового обряда - обряда Евхаристии.О "вставках" ради/против идеи назорейства я не слышал.
Жаль, если Вы не верите мне. Но, конечно же, если желаете, относитесь к моему свидетельству, как ко лжи. Или как к сплетне. Или даже клевете. Но зачем мне это нужно? Зачем лгать? Лгут тогда, когда есть выгода. У меня нет выгоды. Я очень рискую сейчас, публично говоря правду - это ведь Вы сами знаете чревато чем. Но Бог ждёт от нас честности в служении Ему. Иначе, это не служение. Иначе, это липовое служение.Это "сообщение" нуждается в подтверждении из незаинтересованного источника. В противном случае нужно относиться прохладно, т.к. может быть и сплетней, и клеветой.Последний раз редактировалось Zhemchugina; 09 May 2019, 10:55 AM.Комментарий
-
Конкретнее. Мф 1 - спорное место - только 11 стих, а не вся глава. Ссылка на комментарий Иринея, это 2 век.
Толкование на Евангелие от Матфея, Глава 1 - читать, скачать - профессор Александр Павлович Лопухин
На 1 Соборе, когда утверждали канон, большинство согласилось с известными нам 27 книг. Пожалуй, только Откровение принималось не всеми восточными общинами. По остальным вроде спора не было. Всем эти Писания были знакомы.Откуда Вам это известно? Думаю, что лишь что-то из НЗ было известно где-то в Армении и в Сирии, а что-то другое - в Палестине.
Указал выше на комментарий Иринея, который знал этот текст как начало Ев от Матфея.Доказать это сложно. Тут Вы правы. Но обосновать то, что имели место поздние вставки, можно. Если имели место быть те вставки, о которых Вы упомянули, то что заставляет Вас думать, что не могли быть другие? Разве само то, что Евангелие Матфея и Луки начинаются с описания непорочного зачатия и рождения Иисуса, а Евангелие Марка и Иоанна начинаются с проповеди Иоанна - это уже не повод задуматься о том, что может и Евангелие Луки и Матфея изначально тоже начинались с проповеди Иоанна, а всё, что теперь мы видим в этих книгах до этого, может являться поздней вставкой?
Имеющиеся рукописи (евангелий) переписаны в 5 веке, но форма текста относится к концу 2 или началу 3 в.Когда были написаны сирийские рукописи? Думаю, не ранее 4 века?
II. Древние переводы Нового Завета[165]. Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала
Что ж, есть большой спор присутствовал Иуда на причастии или нет, но все согласны, что само причастие было.Вставка о тайной вечере не была добавлена к книгам Евангелия ради этого. Цель была оправдать введение нового обряда - обряда Евхаристии.
Нужно заметить, что по общему признанию древнейшие известия об установлении Таинства Евхаристии мы находим не в Евангелиях, а в Первом Послании апостола Павла к Коринфянам (1Кор. 11:2330), которое было написано раньше Евангелий. Толкование на Евангелие от Матфея, Глава 26 - читать, скачать - профессор Александр Павлович Лопухин
Правда и заключается в том, чтобы говорить то, что думаешь, даже если ошибаешься.Жаль, если Вы не верите мне. Но, конечно же, если желаете, относитесь к моему свидетельству, как ко лжи. Или как к сплетне. Или даже клевете. Но зачем мне это нужно? Зачем лгать? Лгут тогда, когда есть выгода. У меня нет выгоды. Я очень рискую сейчас, публично говоря правду - это ведь Вы сами знаете чревато чем. Но Бог ждёт от нас честности в служении Ему. Иначе, это не служение. Иначе, это липовое служение.
Продолжайте говорить, но как своё мнение, а не как ясное учение Писания. Но определённо, стоит разграничивать одно от другого.Комментарий
-
И нафига, Лука, вы столько усилий тратите на эту тролльчатину? Она издевается над вами. всем форумом. Вы хоть на голову встаньте, она невинно скажет И чё и снова спровоцирует вас очередной дешевкой.
Гоните мерзавку в шею и просто игнорьте ненормальную. Всё равно ничего не докажете.Комментарий
-
В пылу спора,люди забывают главное-ЛЮБОВЬ друг к другу,без этого ты грешник. Правду-ИСТИНУ знает только Бог.Сообщение от МанадКомментарий
Твитнуть
Комментарий