Что это значит "соделал грехом"?

[Мороз]

Правильно Вы говорите - Свершилось, Богочеловек стал грехом.. ужос! Но свершилось и грех ныне имеет олицетворение во Иисусе Христе, который стал им - грехом... Жуть.

Свершилось, но - не грехом, а - законом.... т.е. соделался грехом(за человечество), чтоб исполнить закон, так сказать. Далее.
Если отождествлять Закон = Христос, то соответственно грех = закон, то бишь без закона нет греха, как и наоборот.(имхо)

[Алексей1984]

Свершилось, но - не грехом, а - законом....

Не, именно грехом, если принимать Павлово аки истину.

[piroma]

[QE=Алексей1984;5939556]Про то и говорю, что тот, кто является грехом не может быть безгрешным.

может и должен быть безгрешным

нести грех чей то должно и нам - носите бремена друг друга

- Вот идет князь мира сего и не имеет во мне ничего

есть другие рукописи с таким текстом - идет диявол и не найдет во мне ничего

Бог отдал Сына на суд дияволу -Диявол не смог Его осудить
но Бог осудил Диявола через Сына

[Алексей1984]

может и должен быть безгрешным

Но при этом грехом, который искусил Денницу, Павла и всех нас...назван Иисус Христос...
Ибо если я делаю не то, что хочу, то не я уже это делаю, но живущий во мне грех, а кто такой этот грех, а вот кто - Иисус Христос согласно Павлова свидетельства. В том смысле, что Бог возложил на Него весь грех и наименовал Его грехом.

[Мороз]

Не, именно грехом, если принимать Павлово аки истину.

Свершилось Христом, кой стал грехом за человечество, чтоб исполнить закон..... стал Человеком, чтоб человек стал богом.
Через первого человека и до Последнего - смерть через закон правила балом, так сказать.
Через Последнего человека, смерть потеряла свою власть, ибо Последний это что ли тот кто над законом(над смертью.)

[Алексей1984]

Свершилось Христом, кой стал грехом

Вот это главное , всё остальное согласитесь только предположения. А ещё, у тебя, а мы договорись общаться на ты, такой аватар, что не знаешь, то ли тигра укусить тебя должна, то ли приластиться. )))

[Мороз]

Вот это главное ,

Суть как по мне не в этих словесах, а в том, что кроме Христа никто этого не смог сделать, так сказать.

всё остальное согласитесь только предположения.

Возможно - да, а возможно и нет, но снова жеж, суть в том, что спасение только во Христе(через Христа), как по мне.

А ещё, у тебя, а мы договорись общаться на ты,

Звиняй Алексей, называй меня на ты, я жеж не против, а вот я что ли по привычке могу и дальше называть тебя на Вы(даже с большой буквы), ибо это уже дело привычки(так что если что не обессудь, ну или поправляй если хоШ.)

такой аватар, что не знаешь, то ли тигра укусить тебя должна, то ли приластиться. )))

А здесЯ возможен и примерно такой вот вариант: как хочешь чтоб относился к тебе тигрА, так и ты относись к тигрУ.

[Алексей1984]

Суть как по мне не в этих словесах

Прикиньте, Христос наименован грехом, то есть ложью, ложь есть грех, и она олицетворена во Христе через наш грех, при этом Его человеческая природа не имеет ко греху ни малюющего отношения, то есть она не стала грехом. Абсурд? Абсолютный.

[Мороз]

Прикиньте, Христос наименован грехом, то есть ложью, ложь есть грех, и она олицетворена во Христе через наш грех, при этом Его человеческая природа не имеет ко греху ни малюющего отношения, то есть она не стала грехом. Абсурд? Абсолютный.

Здесь просто нужно сдвинуть ориентир в иное направление(как по мне.)
То есть, взять грех человечества мог только безгрешный Человек, более того - взять именно на Себя...
То бишь, безгрешность Одного, в некий момент(на некий период) что ли слилась с греховностью всего.... чтоб через Одного(в Нем) очистились все... по крайней мере имели некий шанс.
Это как доброИзло один плод от одного древа, которое в Эдеме насадил Сам Творец(более того, Он его и создал, как по мне.)

[Пломбир]

....
И следовательно Он во истину взял наши грехи и стал вместо нас грехом и проклятием. Понимаете что значит стать грехом и проклятием?

Вы зомби? Перечитайте ещё раз про "выкуп",может, поможет.Заодно и Библию.....

[саша 71]

Верно ли я понимаю, что сделавшись грехом вместо нас Иисус Христос по человеческой природе стал грешным, тленным и смертным?

"Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, не могущий вызвать порицания; первый от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй от естества, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия."

То-есть, следует понимать, В КАКОМ СМЫСЛЕ Христос стал грехом.

Но протестанты едва ли вас поймут. Они в таких категориях, просто, не мыслят !
Хотя, адвентист "Зрячий" в личной беседе вроде бы понял !

[Ордина]

Вот и я про тоже, а Иисус Христос проклят вместо нас, а значит не может быть не безгрешным. ни бессмертным, поэтому и умер.

Следует ли мне понимать Вас, что Иисус совершил грех? Желательно бы тогда понять какой..

И что Вы думаете по поводу Писаний - это ложь?:
"²² Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его." 1 Петра2

"⁵ И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха. " 1 Инн.3

"⁹ Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его. " Ис.53.

Ну уж слова с Луки я и приводить не буду. Их много раз приводила.

[Ордина]

[QUOTE=piroma;5939183]

40ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.

Так где здесь со словом три есть слово ад?
И тогда второй вопрос когда Богом творился ад и где Он его расположил?

[Трэм]

«Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом» (2Кор. 5:21).
Верно ли я понимаю, что сделавшись грехом вместо нас Иисус Христос по человеческой природе стал грешным, тленным и смертным?
Писание никогда не говорит двусмысленно, когда говорит о личной безгрешности Христа. Если Евр.4:14, 15 показывает Господа отождествляющим Себя со Своим народом в их испытаниях, то сразу добавляется «кроме греха». Если 2 Кор.5:21 показывает Господа как жертву за грех, то сразу добавляется «Не знавшего греха». Если Рим.8:3 показывает Господа в подобии плоти греховной, то безгрешность Христа подчеркивается в слове «подобии». Поскольку эта тема является одна из первостепенных, пока оставим непосредственно стих 2 Кор.5:21, чтобы рассмотреть слова Евр.7:26 относительно безгрешности Господа Иисуса Христа: «Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес».

СВЯТОЙ. Есть три Греческих слова, которые переведены словом «святой», это: hagios, hosios и hieros. Hosios - слово, используемое здесь. Его первое использование в Деян.2:27: «Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления». Hosios используется в Септуагинте для перевода Еврейского слова chasid, которое переводится не только словом «святой», но также и «милостивый». Hagios подразумевает мысль об отделении, но hosios предлагает святость, которая может снисходить к тем, кто осквернился, не стесняясь таким образом запачкаться. Сирийская версия использует здесь слово, которое означает «чистый». Этот благословенное качество было у нашего Спасителя с рождения. Это не приобретенная святость, но врожденная. Мы можем понять выбор этого особого слова в послании Ангела Марии в Лк.1:35: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое СВЯТОЕ наречется Сыном Божиим». Такова была Его природа. Его действия были в совершенной гармонии с Его врожденной святостью.

НЕПРИЧАСТНЫЙ ЗЛУ (akakos). Это слово используется в одном другом стихе, а именно в Рим.16:18, где оно переведено «простодушные». В Септуагинте в Пс.25 akakos используется в стихах 1 и 11, где A.V. переводит «непорочность». Промежуточные стихи 2-10 являются практическим расширением значения akakos. Внутренности и сердце расплавляются и испытываются (стих 2). Никакого общения с коварными и злонамеренными людьми, а скорее ненависть ко всем злым делам (4, 5). И так всюду по Псалму. Все это и больше верно в отношении Господа Иисуса Христа. Если в отношении hosios («святой») Писание объявляет: «Он не знал греха», относительно akakos («не причастный злу») Писание объявляет: «Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его». Блаженный муж Пс.1 и святой Пс.14 и 15 является Христос.

НЕПОРОЧНЫЙ (amiantos). Это слово используется в Евр.13:4, Иак.1:27, 1 Пет.1:4. Различие между akakos и amiantos в том, что в первом передается истина о том, что Господь не сделал никакого зла, тогда как во втором передается истина о том, что Он не мог быть запачкан злом ни в какой мере. Он касался прокаженного, но не нуждался в очищении. Женщина с кровотечением коснулась Его, и тогда, когда сила вышла из Него для нее, никакая нечистота не перешла от нее к Нему. Посреди мытарей и блудниц, названный фарисеями «человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам», Он всегда оставался «Агнцем без пятна и порока». Без естественного пятна (смысл akakos), без запачканного пятна (amiantos). Во всем этом Господь Иисус превзошел этот образ. Скиния нуждалась в искуплении из-за нечистоты Израиля (Лев.16:16), но такое очищение было ненужно Господу. Левитское священство грешило и нуждалось в жертве. Господь не знал греха, и не сделал никакого греха, и не нуждался ни в какой жертве. Земное служение заканчивается в смерти. Господь жив и Его священство неприходящее. Во всех этих отношениях Господь был:

ОТДЕЛЕННЫЙ ОТ ГРЕШНИКОВ. Это можно рассмотреть с двух точек зрения.
(1). Относительно Его человеческой природы. Родившийся от женщины, все же с рождения Он был «свят», и будучи во плоти и крови, однако, находился только в «подобии» греховной плоти.
(2). Относительно Его образа жизни. Он был настоящим человеком. Он ел, пил, спал, работал, страдал, умер. Для женщины Самарянке Он был «Евреем» (Ин.4:9). В Своем отечестве Он был «сыном Иосифа» (Ин.6:42), все же в течение Своей жизни, Он всегда был «отделен от грешников». Даже при том, когда ученик наклонялся к груди Господа на вечере, мы никогда не находим последователей Спасителя обращающихся к Нему как к «Иисусу». Может ли Его снисходительность, Его сочувствие, Его порядок общения оправдать нечестивое панибратство? Верующие, давайте помнить, что Он есть наш Господь, и давайте воздавать честь Его имени. Таким образом, у нас есть четыре утверждения, расположенные в две пары, указывая на наше утешение Первосвященника, который «у нас» был и есть, и никаким грешным Он НИКОГДА НЕ БЫЛ:

СВЯТОЙ	Фактически	НЕПОРОЧНЫЙ	По сути
НЕПРИЧАСТНЫЙ ЗЛУ	Естественно	ОТДЕЛЕННЫЙ ОТ ГРЕШНИКОВ	Практически

Теперь по поводу стиха. Во первых надо заметить, что Синодальный перевод пишет: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех», почему это верно? Потому что не раз замечалось, что хотя Новый Завет писался на Греческом, но мысли остаются Еврейские. Я, конечно, не знаток языков, но не вдаваясь в подробности Иврита, можно заметить, что Еврейское слово переводимое «грех» и «жертва за грех» является одним и тем же, однако, это не значит, что одно и то же имеется в виду. Например Втор.15:16: «и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы», здесь слова «давать взаймы» и брать взаймы» одно и то же слово abat.

Когда Иосиф сказал: «как же сделаю я сие великое зло и согрешу пред Богом?» (Быт.39:9), Еврейское слово, используемое для согрешу это chata, и то, что он называет этот грех «злом» оставляет нас без сомнения относительно его значения. Когда священники в 2 Пар.29:24 заклали козлов, и «очистили кровью их жертвенник для заглаждения грехов», точно то же самое слово используется. Поэтому нельзя быть столь неразумным, чтобы говорить, что «ЖЕРТВА включает природу греха». В свете этого, можно сказать, что Еврейские слова могут выражать два значения вместо одного, и истина в том, что вместо того, чтобы быть аналогичным второе значение слова точно противоположно. Таким образом, мысль 2 Кор.5:21 именно такая: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех», то есть «жертвою за грех», а «не грехом». А вообще, конечно, подмена этих понятий по сути ведет к бесовским учениям, о которых предупреждается в 1 Тим.4:1.

[Алексей1984]

Здесь просто нужно сдвинуть ориентир в иное направление(как по мне.)
То есть, взять грех человечества мог только безгрешный Человек, более того - взять именно на Себя...
То бишь, безгрешность Одного, в некий момент(на некий период) что ли слилась с греховностью всего.... чтоб через Одного(в Нем) очистились все... по крайней мере имели некий шанс.
Это как доброИзло один плод от одного древа, которое в Эдеме насадил Сам Творец(более того, Он его и создал, как по мне.)

Он не был грехом, но стал им. В какой момент на Ваш взгляд безгрешный и непорочный стал грехом?