Что это значит "соделал грехом"?

[Алексей1984]

Точно не было, а смертность человечества это последствия греха.
Что смущает тО Алексей ?
Вот это вот: как так, смертный, но безгрешный ?

Да ведь в толк не могу взять, как так без греха, но с его последствиями? Мы полны греха и смерти тоже только через последствия первородного греха или благодаря ему в нас?

[Мороз]

Да ведь в толк не могу взять, как так без греха, но с его последствиями? Мы полны греха и смерти тоже только через последствия первородного греха или благодаря ему в нас?

Почитайте что-нить из православных источниках(по поводу, - что Христос не имел первородного греха... но походу Вы уже чИтывали и не нашли таки некоего удовлетворения на сей счет.)
Христа коснулась(как по мне) среда обитания(последствие греха), а нас и среда обитания и он(первородный грех.)
Я жеж не зря выпалил свое некое предположение о том, что еслиб не Голгофа, то вот Вам первый бессмертный чел. на этой грешной земле.
ПС. А Христос таки был чистым для того, чтоб взять на Себя всю нашу грязь(так сказать), и чтоб послЯ в Себе Самом эту грязь нашу и подчистить.... как-то так.

[Алексей1984]

Христа коснулась(как по мне) среда обитания(последствие греха), а нас и среда обитания и он(первородный грех.)

Грешная среда не может наложить греховные последствия на безгреховную плоть, логика против.

[Мороз]

Грешная среда не может наложить греховные последствия на безгреховную плоть, логика против.

Так в греховные последствия вошло и засорение(так сказать) среды, ибо проклята стала земля.
И вот безгрешный Христос, таки появился в этой грешной среде(так сказать), в этом что ли прекрасно усматриваю логику.
И появился таки для одной единственно цели.

[саша 71]

Гностико-сатанист, как гностицизм наш преподаватель по религиозной философии квалифицировал.

Это про автора темы, или про святого Максима ?

- - - Добавлено - - -

В какой человеческой природе Он родился в первозданной, непорочной и бессмертной или в падшей полной греха и смерти?

В той, которая была на тот момент в наличии.
Римские католики и армянские монофизиты, правда, с этим не согласны !
Первые в связи с этим ввели догмат о зачатии Девы Марии.

[Алексей1984]

Так в греховные последствия вошло и засорение(так сказать) среды, ибо проклята стала земля.
И вот безгрешный Христос, таки появился в этой грешной среде(так сказать), в этом что ли прекрасно усматриваю логику.
И появился таки для одной единственно цели.

И каким же образом грешная среда стала греховными последствиями в непорочной и бессмертной человеческой природе Христа?

- - - Добавлено - - -

В той, которая была на тот момент в наличии.

........???????

[Мороз]

Что ли навскидку... Был ли подвержен Христос первородному греху?

У кого имеется время, иль желание.... можете ознакомиться с православным источником.

- - - Добавлено - - -

И каким же образом грешная среда стала греховными последствиями в непорочной и бессмертной человеческой природе Христа?

Не понял ?

[Алексей1984]

Что ли навскидку... Был ли подвержен Христос первородному греху?

У кого имеется время, иль желание.... можете ознакомиться с православным источником.

Прочитаем, разберёмся. Скажите, были ли у Христа греховные наклонности, которым Он противостоял?

- - - Добавлено - - -

Не понял ?

А что именно вы из этого не поняли?

И каким же образом грешная среда стала греховными последствиями в непорочной и бессмертной человеческой природе Христа?

[саша 71]

Что ли навскидку... Был ли подвержен Христос первородному греху?

У кого имеется время, иль желание.... можете ознакомиться с православным источником.

- - - Добавлено - - -

?

А если сосредоточится на позиции святого Максима, выраженной в его вопросе № 42, и вынесенным Алексеем в заглавие его темы ?

[Мороз]

Прочитаем, разберёмся. Скажите, были ли у Христа греховные наклонности, которым Он противостоял?

Читайте, абы на здоровье(хоть я и не читал конкретно, но таки чую что попал в цель, ибо "азбука".)

А что именно вы из этого не поняли?

Ниже Вами написанное(но таки отвечу как понял).

И каким же образом грешная среда стала греховными последствиями в непорочной и бессмертной человеческой природе Христа?

Для Него что ли никаким.

[Алексей1984]

Что ли навскидку... Был ли подвержен Христос первородному греху?

У кого имеется время, иль желание.... можете ознакомиться с православным источником.

-

«Августин, оказавший сильное влияние на западное схоластическое богословие и, в частности, на учение о наследовании смерти, утверждал, что все мы наследуем грех Адама, в то время как из святоотеческого богословия видно, что мы наследуем лишь последствия греха, то есть тление и смертность, которые передаются посредством плотского рождения» [28, с. 12].

Допустим, что Христос воспринял только последствия греха в Своей плоти тленность и смертность, но что это меняет, смертность это следствие падшести природы, тление тоже самое. И что получается, а получается что Христос воспринял падшую, полную последствий греха тленную и смертную человеческую природу. И чего спрашивается было скользить между первородным грехом и его последствиями, если результат один и то же.

Вспомнился анекдот недавно услышанный, Вася нюхает чистейший порошок, а Петя нюхает «досю», обоих колбасит одинаковоА если не видно разницы, зачем платить дороже?

- - - Добавлено - - -

Читайте, абы на здоровье(хоть я и не читал конкретно, но таки чую что попал в цель, ибо "азбука".)

Скажите, были ли у Христа греховные наклонности, которым Он противостоял?

[Мороз]

«Августин, оказавший сильное влияние на западное схоластическое богословие и, в частности, на учение о наследовании смерти, утверждал, что все мы наследуем грех Адама, в то время как из святоотеческого богословия видно, что мы наследуем лишь последствия греха, то есть тление и смертность, которые передаются посредством плотского рождения» [28, с. 12].

Допустим, что Христос воспринял только последствия греха в Своей плоти тленность и смертность, но что это меняет, смертность это следствие падшести природы, тление тоже самое. И что получается, а получается что Христос воспринял падшую, полную последствий греха тленную и смертную человеческую природу. И чего спрашивается было скользить между первородным грехом и его последствиями, если результат один и то же.

Скольжу не я, ибо мне по большому счету пофиХ и та и та позиция(конечно же что-то черпаю и оттуда и оттуда), ибо нет единства там в этом вопросе.
Одни за, другие - не совсем....
Лично я(повторюсь) не приемлю позицию о том, что Христос родился в первородном грехе.

Вспомнился анекдот недавно услышанный, Вася нюхает чистейший порошок, а Петя нюхает «досю», обоих колбасит одинаковоА если не видно разницы, зачем платить дороже?

Вот поэтому я и сказал, что чую что попал в цель, ибо в вопросе нет единства(а хто там что нюхает, пойди разберись...)

Скажите, были ли у Христа греховные наклонности, которым Он противостоял?

Он таки был искушаем грехом.

- - - Добавлено - - -

А если сосредоточится на позиции святого Максима, выраженной в его вопросе № 42, и вынесенным Алексеем в заглавие его темы ?

ЧерканитЕ пожалуйстО что ли на общее этот вопрос ?

[Алексей1984]

Лично я(повторюсь) не приемлю позицию о том, что Христос родился в первородном грехе.

А в его (греха) последствиях тленности и смертности приемлете?

- - - Добавлено - - -

Он таки был искушаем грехом.

Из внутрь, по причине последствия греха в Своей плоти или извне или с обоих мест стразу?

[Мороз]

А в его (греха) последствиях тленности и смертности приемлете?

Если Вы о смерти Христа, то я Вам уже на это давал свой расклад.
Че повторяться та ?

- - - Добавлено - - -

Из внутрь, по причине последствия греха в Своей плоти или извне или с обоих мест стразу?

Был безгрешен, но искушаем грехом.
Пишите более конкретней, то есть где, когда.... ?

[Алексей1984]

Если Вы о смерти Христа, то я Вам уже на это давал свой расклад.
Че повторяться та ?

Помню, приемлете.
Побеседовал бы ещё, но время вышло.
Спокойной ночи!))

- - - Добавлено - - -

Был безгрешен, но искушаем грехом.
Пишите более конкретней, то есть где, когда.... ?

В пустыне был искушаем извнутрь или извне?