Твитнуть
Это больше путь к дьяволу.
стали смертными, когда вкусили от древа познания
Они до сих пор этому не научились. Все люди злодеи и вруны.
-
когда дьявол уговорил Еву съесть запретный плод - вот был путь к дьяволу. Человек обязан дьяволу своей способностью мыслить.
нет, они стали смертными, когда бог выгнал их из рая.
в отношении себя каждый человек добр. Себе каждый желает добра, и не желает зла. Добро и зло - субъективные понятия, а объективного добра и зла не существует. -
речь не о количестве полученных знаний, а о способности делить вещи на желательные и нежелательные, хорошие и плохие, и т.д. Новорожденный не знает что такое нравственность, что такое добро и зло. Его сознание чисто от навязываемых обществом стереотипов. Новорожденный обладает безоценочным восприятием. Это и есть совершенное сознание. Но совершенное не потому что он миленький и беззащитный, а потому что он абсолютно безнравственный.Вы действительно верите,что одноразовое поедание фрукта могло дать человеку то знание ,
которым обладает Создатель?Комментарий
-
Прикольный способ менять причину со следствием.
стыд, как и потеря бессмертия - последствия грехопадения. А не потеря бессмертия - последствие обретения стыда.
Люди до сих пор не научились дифференцировать добро и зло.Т.е. люди научились дифференцировать хорошо и плохо.
Они просто понимают, что есть нечто называемое добром, что отличается от зла. Но вот отличать одно от другого люди до сих пор учатся. Не путайтесь, хотя бы в этом.
... перестать нести ту ахинею, что Вы несете. А уже начать учиться понимать, что есть добро, а что есть зло.Значит, единственный способ попасть обратно в рай...
И пока не научитесь - не видать Вам рая, как своих ушов...
Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Комментарий
-
новорожденный -
не совсем абсолютно
ибо знает что такое больно _ ибо проходя ложесна боль чувствует - потому кричит
это и есть познание добра и зла - начало -когда поймет боль попозже -осознает ее
- - - Добавлено - - -
безнравственность - безгреховность
это называется по другому - незнавшего греха сделал грехом
незнание греха - этого надо достичь - не иметь в сознании греха никогда
потому надо достигнуть где не надо различать добро и зло ибо нету зла там
учиться надо тому кто не умеет различать добро и зло и избирать доброе
почелу Боги знающие добро и вло выбросили из своей среды человека познавшего добро и зло ?
потому что Боги могли избирать доброе
человек познав зло стал рабом зла -вло вошло в него
а в бога знавших добро и зло зла не было
Hebrews 10:2 Otherwise, would they not have ceased to be offered ...... что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. .
надо достигнуть не иметь сознания греха
это определяется признаком - не мыслит злого - никогда
совершенсто- не грешит и не может*****Комментарий
-
Нет, это не знание, он реагирует негативно на дискомфорт (боль, мокрые пеленки, голод и т.д.). Это потребности организма. Здесь нет оценочного суждения.знает что такое больно
Если они не отличали что такое хорошо и что такое плохо, то и понимать не могли что значит можно и нельзя. А значит сам факт поедания плода не являлся грехопадением.стыд, как и потеря бессмертия - последствия грехопадения
добро и зло - это оценочные суждения каждого конкретного человека относительно каждого конкретного явления. Всё что человеку доставляет удовольствие, он воспринимает как желательное для себя, т.е. добро, и, соответственно, наоборот, если что-то его заставляет страдать.Люди до сих пор не научились дифференцировать добро и зло.
- - - Добавлено - - -
объективных добра и зла не существует.начать учиться понимать, что есть добро, а что есть зло.Комментарий
-
ум непонимает еще назвать боль болью[QUTE=Подходите Ближе;5678297]Нет, это не знание, он реагирует негативно на дискомфорт (боль, мокрые пеленки, голод и т.д.). Это потребности организма. Здесь нет оценочного суждения.
но реакция уже есть на приятность и на боль
запрет был наложен - знали что делали то что нельзяЕсли они не отличали что такое хорошо и что такое плохо, то и понимать не могли что значит можно и нельзя. А значит сам факт поедания плода не являлся грехопадением.
есть
объективных добра и зла не существует.[
иначе субьективное было бы разношерстное*****Комментарий
-
так это не оценка. Это животный механизм самосохранения. Этот механизм не нуждается в осознавании.но реакция уже есть на приятность и на боль
наличие запрета подразумевает наличие некого правила, которое обязательно к соблюдению. Правила поведения - это и есть мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле. Т.е. люди еще не знали что такое правила, но бог наказал людей за неисполнение оных. С тем же успехом можно сказать своей собаке не трогать еду находящуюся в свободном доступе, а потом отпинать ее за то, что она ослушалась... Это какой-то садизм.запрет был наложен -
ну так приведи пример объективного добра и объективного зла ...есть
иначе субьективное было бы разношерстноеКомментарий
-
Ой дорогой собеседник - не совсем это так. Скажем даже, что это совсем не так.
А возлюбил Бог Свое особое творение. И не так как мы пытаемся приписать трактовку словам: "Бог так возлюбил мир, что послал Сына Своего...." Он возлюбил то, что собирается сотворить. Конечный результат. А не то, что творится в этом бедламе, что мы тут развели. Ибо этот бедлам Он нам предлагает возненавидеть.
У Льюиса Кэррола есть прекрасная цитата.
Оговорюсь - это удивительная личность, совместившая в себе математика и логика. Его книги об Алисе - это не набор сумбурных комиксов и не только для детей. Детям смешно читать про эти некие несуразности и небылицы с мира сказок и фантазий. Но до сей поры серьёзные люди с именами ссылаются на его цитаты и находят глубокий смысл в них.
А теперь вот к цитате. Там буквально это вот так звучит - самый лучший случай объяснить что то - это сделать это.... СДЕЛАТЬ ЭТО.
В Библии как раз и присутствует смысл в Словах Бога - познать и различать добро и зло - это позволить этому сделаться.
Вам говорить и объяснять то, что мы не есть только вот то, что щупаем и видим - тело плотское, я думаю мне даже бы было неприлично.В этом вопросе у Вас побольше понимания.
Так вот, чтобы обучилось внутреннее и сумело научиться - Бог и поместил его в эту вот плотную плотскую часть нас, что сделана с земли, которая и безвидна и пуста и тьма, в дальнейшем именуемая как носитель и провокатор зла, но сама не может ничего производить и ее стремление к хаосу к разрушению и себя и себе подобного.... Но сила у нее только от того сколько ей дает Всевышний. И Он дозирует ее в согласии с Его планом.
Вы там сильно на меня набросились, что я быстренько сделала вывод из того, что Вы мне объяснили в отношении творения миров Брахманами. Дескать с двух предложений - вывод сделала. Так вышло так, что очень много прочитала по этому поводу ранее литературы, не только Блаватскую. И погружение не давало мне возможности приподняться и увидеть тот вывод, что я сделала с Вашей попытки мне объяснить в упрощенной форме, на пальцах и очень ясно и понятно. А вот тогда то и сложилось.
Ведь в Библии Он говорит, что делает нечто, чего не было доселе. И что этим будет прекращена попытка уплотнения с морального опять в аморальность и необходимость разрушения.... Ну словом Вам то и спасибо.Комментарий
-
А у Бога творения все особые, или только это? : )
Ну так ведь пишут что у Бога все времена в одном месте находятся.. или да? Вот и Певчий подтверждает..И не так как мы пытаемся приписать трактовку словам: "Бог так возлюбил мир, что послал Сына Своего...." Он возлюбил то, что собирается сотворить. Конечный результат. А не то, что творится в этом бедламе, что мы тут развели. Ибо этот бедлам Он нам предлагает возненавидеть.
То есть никакой ошибки - YouTubeКомментарий
-
Зря столько скепсиса. Если задумаетесь и зададите вопросы сами себе по смыслу Библии. то можно понять, что только то, что описано в Ней и есть особым творением.
В отношении этого вот мира Библии тут время вот таково как имеем, тут параметры те, что мы изучили. Но выведет Он нас в место, где времени не будет. Это упоминается в Откровении.
"и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; "
Ну еще места об отсутствии ночи и прочих иных параметрах, к которым мы привыкли здесь.
Находятся ли у Бога все времена вместе - не буду говорить, чего не понимаю. Скорей да, но разворачивает Он события постепенно.
Вот то,учение, что Вам близко- насчитывает много больший отрезок и есть более древним, чем иудейство и христианство. Но Вы же мне написали, что это шло по кругу от энергетического и морального к уплотнению и разврату, а затем ликвидация. И все это якобы в соревновании разных Брахманов, кто на что горазд. Но итог тот же - конечная ликвидация. Но это Ваши слова, что 100% знание у Всевышнего и только у Него.
И то, что отражает Библия - Он сразу берет уже мертвую саму по себе субстанцию и в нее внедряет Свою частицу. То есть действует в ином алгоритме. А потом вот нам и говорится, что это дело дивное, небывалое доселе и что будет удивление (по конечному результату ) для всех... Всех я не имею ввиду людей.... И еще Он указал, что именно Иисус и явит и явил эту новую тварь, что станет начатком Его (Бога) будущих творений.
Знаете Откровение выглядит, как дайджест Всей Библии. Просто в него следует тщательно вглядеться.
Вы, при обилии знаний тоже не лишены некой Блаватскости. Она не принимала достаточно серьёзно фигуру Иисуса. Слишком была погружена в Веды. За что ее потом и поносили, кому не лень Хотя она и среди своих то продвинулась довольно далеко.... Но тоже не объяснила того зачем же этот бессмысленный нескончаемый круговорот.
И только в Библии - совсем новое решение и выход на иную ступень. Но не ту, что уже была : от уничтожения и по новой, а это рождение иного нового, что будет и развиваться в другом направлении. Каком? Этого я не нахожу. Но это не повторение бывшего.
Мы рассуждаем на интересно поставленной автором теме. Вроде бы со стебом. Но действительно, если стать на позицию некоторых (большинства) богословов, то вся беда и разразилась от того, что Адам якобы решил познать добро и зло, а вот типа, как автор темы (стебается) отказаться от этой затеи - и вернется в рай.
Но такое суждение вытекает из того, что трактуют богословы. Что грех прошел от падшего якобы Адама. Однако это не так освещено в Библии - условия для съедения яблочка созданы, подстраховка даже этим мудрым змеем, Режиссера рядом нет, эти двое еще слепые котята и ничего не понимают толком, что есть смерть не смерть, сказали не есть - не ели, пришел змей сказал съешь - съели.... И вот и началось познание. ПОЗНАНИЕ,
Брахманы творили, но оно шло как бы автоматически и от лучшего к худшему, а опыта не было. А тут сразу погружение в греховную структуру и обучение идет того маленького, что внутри наглядно и очевидно и растет оно понемногу.
Приход Иисуса ознаменовал практическую демонстрацию того, к чему и мы все готовимся - к получению нового тела. Вот того конечного результата, что еще и не было никогда. Оно обретет все признаки бессметного, силу равную Богу иные свойства, но будет иметь опыт. Опыт, понимание как находиться в самой плотной структуре и что она означает, что она делает к чему ведет.
А это определение, что Иисус не сделал греха.... Ну и сделать не мог - Он же Бог. Ну если Он явил бы возможность безгрешности, то умирать то зачем бы было? Тогда бы просто и обучал тому, как не грешить,..., ан нет Он умерщвляет абсолютно! эту структуру и даже воду отдает ей же всему тому, что под твердью и составляет эту материальность, показывая что это материальное смогло вырастить из посеянного в него сразу Духа.Комментарий
-
Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
Откр.22:12,13Комментарий
Комментарий