Аморальность - путь к богу

[alexb21]

правильный ответ: Иисус? )))

стремление стать лучше, убрать в себе всё, что общество называет плохим, и привить себе те привычки ,которое общество считает хорошими - это и есть рост личности. А уничтожение личности подразумевает отказ от всех желаний (так предписывают некоторые восточные традиции, буддизм, там, адвайта, нагвализм, и т.д.). Желание стать лучше - это тоже желание, да еще какое!

Получается, что пока Иисус висит там, я, моя личность будет развиваться по шаблонам общества.
Это христианский подход?

С уважением

[Ордина]

Ну если проограмисты люди создают игры в которых сознания в телах других людей даже пописять под себя ходят, потому что так затягивает, то почему бы Брахме не создать настолько крутую симуляцию, что все будет казаться очень непонарошку - и родные в том числе..

Ну вот здесь я вдруг и услышала отличие этих Брахманов с 78% знания от Всевышнего.

В том то и подвиг Христа в частности, что сумел пройти такой сложный уровень (а был бы простой,то в чем подвиг и интерес?)..

Опять таки Иисус - это Сын Бога и таки Сам же и Бог. Ну во многих местах от говорит, что Отец и Он - одно....
И как Он же и сказал, что этот путь никому не пройти - человекам это невозможно... Но практический урок Бог показывает Сам и Ему это под силу. Для нас просто наглядность, а сделать может только Сам Бог. Видимо даже Брахманы не дотягивают. Видимо об этом в словах Библии - Он и ангелам своим не доверяет.... Понимаю, не то, что подозревает, а не доверяет всего знания. дабы и они как мы люди прошли по пути ложных иллюзий и воочию убедились, что это.

Вся Библия как то устроена так, что идет от простого ко все усложняющемуся. И я наконец то нашла слова , что давно искала с А. Меня "Исагогика" -Ю. Кудасевича:
"Бог открывался народу постепенно и точно так же Он увеличивал Свои требования к нему. Он поступал как опытный наставник, знающий слабости и возможности своих учеников. Восприятие истины и понимание ее зависит не только от учителя, но и от уровня учеников. Так что, если даже учитель не скрывает ее от учеников, то они не всегда способны принять и понять ее. Именно так надо правильно оценивать "постепенность" Откровения"

Вот и с этими Брахманами. У меня такое понимание, что много тысячелетий было вот таковым во Вселенной, творилось то, что Вы описываете. Потом вдруг Всевышний решает, что наступило время иного знания и начинает отдельно творить этот "анклав" описанный в Ветхом Завете. Человек попадает в ситуацию ощущения, что разразилась катастрофа, но не понимает как из нее выбираться И ищет своих собственных путей выхода. И вот потом приходит по мнению (так нам подает Библия) Творца черед более высокой ступени знаний. И вот тогда Он посылает Сына Своего Единородного.... Дает ему плоть человеческую дабы исполнить практический урок - показ как выйти из этого и что для чего....

Тут вот еще это - Сын. Полагаю, что это не случайное обозначение. Ну мог же сказать - Сам приду. А Он говорит - Сын. А возводит Его на крест и на распятие.

ИМХО - это знак нам, что все эти невзгоды, что мы видим вокруг и тяготы - не столь сильные и не столь уж тяготы и все же это на самом деле, не "понарошку, но умертвляется то, что и так уже мертво. И жизнь в нем тоже всего лишь от энергий Всевышнего. А отбирает Он их и оно прах. Где то цитата даже об этом не буду искать.

И подтверждение этого моего убеждения - слова "Ибо нынешние наши страдания - ничто в сравнении с той Славою, что откроется..." Открыться может в том, что реально и что на самом деле Живое и не уничтожаемо. Оно не уничтожаемо и не есть иллюзия.

А Сын - это как и мы говорим, ну это же даже моему ребенку позволительно - не бойся, не страшно, если я дитя вот допускаю до этого....

и враги человеку домашние его.......

Ну да потому, что они все, как и мы плотские, потому за них и заботы наши плотские.
Я долго думала над тем, что сказал Иисус Мф. 24 :"Горе беременным и питающих сосцами..." Значит и плод как бы по нашему разумению зависит от плоти и сосунок от плотской пищи... И матери надо за них принять решение... О.... Это не легко, тут мозг взрывается....

Многое от индивидуального сознания зависит, напридумаем себе реальность и живем в ней.

Много мы творим то, что вот можем своим воображением, идеями, воплощаем в реальность.... значит обязаны увидеть это, и только после этого осознаем. Увидим на практике...

Как бы еще научиться различать Всевышнего и простых творцов.. с нашим то уровнем

Так вот в Этом у меня и различие Всевышнего от всех остальных, что я вот написала. Насколько сумела донести свое понимание...не знаю.....

[Кадош]

наличие у бога вариантов в количестве больше одного - это уже не всеведение. Это уже неопределенность.

Не просто наличие, а знание всех этих вариантов!
И, более того, Он имеет продуманные варианты Своей реакций в том или ином случае.
Повторяю - Вы не можете выбрать нечто, что не было-бы Им запланировано вначале. Но выбор-то ваш...

[Подходите Ближе]

Получается, что пока Иисус висит там, я, моя личность будет развиваться по шаблонам общества.
Это христианский подход?

При чем тут шаблоны какого-то общества? Мы говорим о правилах (шаблонах), установленных христианскими догматами. Если ты живешь по христианским правилам, значит пытаешься сделать себя лучше, украсить свою личность. В таком случае ни о какой деперсонализации (смерти личности) не может быть речи.

- - - Добавлено - - -

Не просто наличие, а знание всех этих вариантов!

Ты точно знаешь ,что не попадешь в ДТП сидя на диване, но на всякий случай укомплектовал свой диван ремнями безопасности, и регулярно ими пользуешься когда смотришь телевизор... - это логика бога - точно знать что будет, но иметь про запас совершенно ненужный идиотский запасной вариант.

[alexb21]

При чем тут шаблоны какого-то общества? Мы говорим о правилах (шаблонах), установленных христианскими догматами. Если ты живешь по христианским правилам, значит пытаешься сделать себя лучше, украсить свою личность. В таком случае ни о какой деперсонализации (смерти личности) не может быть речи.

Полагаешь, что личность украшенная христианскими шаблонами (правилами) может получить вечную жизнь?

С уважением

[Подходите Ближе]

Полагаешь, что личность украшенная христианскими шаблонами (правилами) может получить вечную жизнь?

С уважением

ну уж точно не вечную смерть

[alexb21]

ну уж точно не вечную смерть

Тогда надо признать, что смертная личность, состоящая из добра и зла, с помощью христианских правил может объединить и растворить их в себе.


С уважением

[Подходите Ближе]

Тогда надо признать, что смертная личность, состоящая из добра и зла, с помощью христианских правил может объединить и растворить их в себе.


С уважением

избавиться от понятий добра и зла может лишь человек, который ничего не хочет, ему всё рано - жив он или мертв, как выглядит, что о нем подумают, где находится (в тюрьме, психушке, или богатом особняке). Его не интересует его будущее. Не имеет значения какие обстоятельства вогнали человека в такую тотальную апатию, не об этом речь. Речь о том, что такой человек не видит никакой возможности изменить себя или мир. Он сдался, полностью капитулировал перед ударами судьбы. Вот это смерть личности. Отсутствие желаний - это смерть личности.

А любые желания - изменить мир к лучшему, изменить себя к лучшему и т.д., указывают на совершенствование, украшение и упрочение личности. Пока ты недоволен своей личность и пытаешься её изменить - до тех пор твоя личность будет существовать. Это замкнутый круг. От желаний невозможно избавиться при помощи желаний. Меч не может зарубить сам себя.

Поэтому мне непонятно, каким образом ты впихнул невпихуемое: соединил две противоположные по смыслу концепции - дзеновское уничтожение личности и христианское упрочение личности.

[alexb21]

избавиться от понятий добра и зла может лишь человек, который ничего не хочет, ему всё рано - жив он или мертв, как выглядит, что о нем подумают, где находится (в тюрьме, психушке, или богатом особняке). Его не интересует его будущее. Не имеет значения какие обстоятельства вогнали человека в такую тотальную апатию, не об этом речь. Речь о том, что такой человек не видит никакой возможности изменить себя или мир. Он сдался, полностью капитулировал перед ударами судьбы. Вот это смерть личности. Отсутствие желаний - это смерть личности.

А любые желания - изменить мир к лучшему, изменить себя к лучшему и т.д., указывают на совершенствование, украшение и упрочение личности. Пока ты недоволен своей личность и пытаешься её изменить - до тех пор твоя личность будет существовать. Это замкнутый круг. От желаний невозможно избавиться при помощи желаний. Меч не может зарубить сам себя.

Поэтому мне непонятно, каким образом ты впихнул невпихуемое: соединил две противоположные по смыслу концепции - дзеновское уничтожение личности и христианское упрочение личности.

Почему-то считается, что если человек оставит все свои желания, все отдаст в руки Высшей Силы, то он превратиться в овощ, ко всему безразличное существо.
Это не правда. Слова Христа о птицах небесных и траве полевой говорят, что если ты все оставишь, то есть Сила, которая будет заботиться о тебе лучше чем бы это сделал ты сам. Даже если ты (т.е. твой эгоизм) окажется в стесненных обстоятельствах, то твое истинное "Я" будет пребывать в счастье и любви.
Все наши желания есть порождение нашего дуального ума. Если мы в тени, то наш ум зовет нас на солнце. Если мы на солнце, то наш ум опять не удовлетворен и ведет нас в тень. Мы бегаем туда-суда из жизни в жизнь, получая минутное удовлетворение при достижении нашей цели, а потом идем искать еще чего-нибудь.
Разве в Христианстве есть место для личности? Я много занимался каббалой. Там тоже нет место для личности. С дзеновским учением я немного знаком. Все эти учения дополняют друг друга.

С уважением

[Sleep]

наличие правил подразумевает, что они перед тем как съесть плод, должны были знать что такое правильно и неправильно.

Чтобы понять что правильно, а что нет - достаточно, чтобы было известно правило. Потому что "правильно" - это всего лишь следование правилу.
Ваш КО.
К тому же речь же идет не о знании, а о познании. Разница в том, что второе - постижение опытным путем. "Познал Адам жену свою" - примерно та же этимология.

Но согласно библии, о правильном и неправильном они узнали только ПОСЛЕ того как съели запретный плод.

А вот зная правило, у тебя возникает выбор: следовать правилу (делать правильно, т.е. по правилу), или не следовать ему (сделать НЕправильно, т.е. не в соответствии с правилом).
Правило озвучивает Бог, в форме заповеди. Альтернативу озвучивает сатана, в форме искушения. Дабы оба варианта были доступны к рассмотрению.
Когда выбор сделан - наступает момент, который Библия называет "познание добра и зла".

В том случае, какой имеем в наличии, Адам и Ева познали добро и зло через выбор зла.
В альтернативном они познали бы добро и зло через выбор добра.

Но добро и зло они познали бы абсолютно в любом случае. Это было неизбежно.

[Подходите Ближе]

Сила, которая будет заботиться о тебе лучше чем бы это сделал ты сам.

не имеет значения что будет ПОСЛЕ тотального отчаяния и тотальной апатии. Оно будет после. Может какая-то сила будет заботится, а может человек кони двинет. Не об этом речь. Речь об обстоятельства, которые приведут человека к такому состоянию отрешенности. Христианство предписывает соблюдение правил поведения: избавление от "плохих" привычек и обзаведение "хорошими". Следовательно ни о каком уничтожении личности речи идти не может. Пытаться избавиться от желаний при помощи желаний (пусть даже самых благородных) - это все равно что лечить алкоголизм водкой.

Все наши желания есть порождение нашего дуального ума.

желание "избавиться от личности" - это тоже желание, если что... ))

Разве в Христианстве есть место для личности?

ты понимаешь, что личность - это просто поток твоих мыслей и порождаемых ими эмоций? Личность не существует только когда ты ни о чем не думаешь - ни о спасении мира, ни об улучшении себя, ни о боге, ни о будущем и т.д. Поэтому с чего ты взял что в христианстве или в какой-нибудь другой идеологии не предписывается улучшать и упрочнять свою личность.

Даже дзен, адвайта, нагвализм и какие там еще учения об осознанности хоть и говорят о стирании личности и мыслей, но это просто болтовня. Не возможно целенаправленно стереть (уничтожить) личность. Желание "я хочу уничтожить личность" само по себе является ЖЕЛАНИЕМ. И пока это желание есть, пока человек придерживается какой-то практики, уничтожение личности не возможно.

З.Ы. А христианство вообще негативно относится к идеологиям деперсонализации. Христианские авторитеты вполне могут согласиться с концепцией отказа от мыслей, НО не ото всех. Мысли о боге, по мнению христианских авторитетов, не должны покидать человека.

С дзеновским учением я немного знаком. Все эти учения дополняют друг друга.

как могут дополнять друг друга полярные точки зрения, противоположные по смыслу?

[Подходите Ближе]

Чтобы понять что правильно, а что нет - достаточно, чтобы было известно правило.

если человеку известно какое-от ПРАВИЛО, означает что у него уже есть в сознании такие категории как "правильно" и "неправильно". Какие правила известны новорожденному ребенку? Да никакие. До тех пор пока ребенку не внушат, что его ждут негативные последствия после совершения им каких-то действий, он не поймет что такое "правило". А бог, как известно, не дрессировал предварительно своих питомцев - он их создал и отправил выгуливаться в саду, без поводка. Вот они и насамовыгуливались. Что еще от них можно было ожидать? - Что они съедят все до чего дотянутся, и всё обгадят.

А вот зная правило, у тебя возникает выбор:

ЗНАЯ ПРАВИЛО. ... Есть некоторые африканские племена, у которых нет понятия частная собственность - всё общее. Белым первопроходцам приходилось быть настороже чтобы те у них что-нибудь не сперли. Разумеется не потому что аборигены были ушлыми воришками, а потому что они просто не понимали что это плохо. Их понятийный аппарат не мог усвоить такое понятие как "частная собственность". С адамом и евой еще хуже - они вообще не знали ни одного правила. Они не могли их знать, потому как понятия ПРАВИЛЬНО и НЕПРАВИЛЬНО появились у них только после съеденного плода.

[Sleep]

если человеку известно какое-от ПРАВИЛО, означает что у него уже есть в сознании такие категории как "правильно" и "неправильно". Какие правила известны новорожденному ребенку? Да никакие.

Как видите Адаму уже было известно по крайней мере одно правило. Этого достаточно.
Он мог ему следовать, мог не следовать. Оба варианта ему и были предложены, он мог выбрать.

С адамом и евой еще хуже - они вообще не знали ни одного правила.

В библейской истории говорится что знали как минимум одно. Вы противоречите тексту.

Они не могли их знать, потому как понятия ПРАВИЛЬНО и НЕПРАВИЛЬНО появились у них только после съеденного плода.

Познание добра и зла, то бишь нравственный выбор, произошло бы в любом случае. И если бы съели и если бы отказались съесть.
Интеллектуальное же знание о том, что есть правило, которое нельзя нарушать, у них было задолго до того, как произошло познание добра и зла.

[Подходите Ближе]

Как видите Адаму уже было известно по крайней мере одно правило.

ни одного! Библия говорит, что правила поведения стали известны адаму и еве только после съедения ими плода.

В библейской истории говорится что знали как минимум одно. Вы противоречите тексту.

ничего такого там не говорится. Там сказано, что бог озвучил им правило, а поняли ли они что им сказал бог, становится ясно только после того как библия описывает последствия употребления в пищу плода.

Познание добра и зла, то бишь нравственный выбор, произошло бы в любом случае. И если бы съели и если бы отказались съесть.

посмотри в словарике что такое нравственность - это то же самое что и мораль - правила поведения.

[Двора]

ни одного! Библия говорит, что правила поведения стали известны адаму и еве только после съедения ими плода.



ничего такого там не говорится. Там сказано, что бог озвучил им правило, а поняли ли они что им сказал бог, становится ясно только после того как библия описывает последствия употребления в пищу плода.



посмотри в словарике что такое нравственность - это то же самое что и мораль - правила поведения.

Правило они знали, а после нарушения правила узнали что есть зло: страх которым наполнились, стыд и увидели что наги и каким было добро, пока не нарушили заповеданное.
Важно понимать, что у них не было никакого намерения нарушить запрет, пока не появился чужой голос, голос сеющий зло неправду навет на Бога, обольщение.