Проблемы православной герменевтики.

[Ольгерт]

Вот мне очень понравился дядечка. Бывший протестант, очень сильно и аргументированно критикует. И по многим вопросам с ним можно согласится. Если бы не одно "но"...

Истина во Христе. Все остальное мистицизм, околооккультное понимание таинств и околоталмудический подход к разбору истины.А ключ Писания - это разделение Писания на домоуправления. Этот ключ в православии замылен. Из-за этого и попытки принять домоуоправление Израиля на период Лоамми и из-за этого православние становится иудизированной формой прославления с мистическими схождениями огня, с напыщенной литургией, в которой никто не участвует.Триадология - это огромный момент для разных теологуменов. Углубление в философию запутывает. В результате всех споров невозможно сказать, ни что такое три ипостаси, ни для чего "один бог" сходил на землю, а другой "сидел на небе". В православной триадологии полностью замылена структура Бога, смысл боговоплощения. В ней один бог попросил другого воплотится.

Эсхатологию выстраивать без принятия домоуправление Деяний как части пророчеств Израиля - есть главная ошибка, которая ведет пропасть других. Из-за того, что герменетического ключа нет (подмена церковью Израиль не решает ни одной эсхатологической проблемы) - вся эсхатологическая картина искажена, а пророчества о Новом завете с Израилем полностью нивелированы. Рим.11 оказывается полностью стертым.

Екклезиалогия в православии замылена из-за отстствия акцента на то, что перове 1) храм Бога - это человек, 2) семья - есть прообраз Христа и церкви 3) община - суть церкви.

Из-за смещения акцента на литургию , как то ли накачка "нетварной энергией", то ли "поядание физического мяса Христа" верующий погружается в самообман. Он не накачивается ни тем и не другим. Данная Мистика в жизни вообще не проявляется. Он остается таким же как был. Чудес не происходит. Из-за этого миллионы людей уходят из православия.

Протестанту необходимо знать, что главный стержень аргументов в "передачи энергии" через рукоположение и крещение плюс "поядание физического мяса" именно в лоне православного храма. То есть получается, что если эти два пункта соблюсти, то православным вобоще нечего будет сказать. Почему энергии? ДА потому что согласно теории Г. Паламы, мы не личность Духа Святого получаем, а лишь "нетварную энергию".

То есть весь спор сводится к одному - у протестантов нет нетварной энергии, и они не едят "физическое мясо тела Христа". Совершенно ясно, что если соблюсти эти два нелепейших обвинения и их нивелировать участием в этом мистическом действии у православных не будет ни одного аргумента для анафемы, или неприятия рождения свыше.
Все остальные пункты автоматически становятся на место. Ведь их можно объявить теологуменами, то есть частными мнениями и продолжать оставаться быть "единой церковью" и соответственно изменять церковь изнутри. Выводить православных людей в общинную жизнь с нормальной, апостольской литургией (пение гимнов каждым членом церкви, молитва любого, проповедь любого, общение после собрания).

Насчет крещения в протестантизме. На самом деле крещение становится таинством, если оно духовно переживается. Христос вселяется в человека. По протестантской доктрине. В православии ни Дух Святой, ни Христос не живут. Живет безликая энергия (ну если не считать, что переваривается физическое мясо от плоти Христа в животе), которая полностью обнуляет жертвуХриста, упраздняет все богословие Павла, и делает вообще бесмыссленным новое открвение.Фактически православие - это иудаизм без физического обрезания и жертвы. Энергии подавались и раньше , в период Авраама.Как и раньше в Ветхом Завете эта "нетварная энергия" то есть в человеке, то если он согрешает ее нет. Соответственно и с мясом Христа. Нетленное мясо (ведь Христос сейчас воскресший, и плоть у Него нетленная) переваривается в животе и уходит видимо навсегда, так как человек нетление не получает. Плоть истлевает достаточно хорошо. Что рождает конечно же абсурдность ситуации.

[руслан 1984]

Вот мне очень понравился дядечка. Бывший протестант, очень сильно и аргументированно критикует. И по многим вопросам с ним можно согласится. Если бы не одно "но"....

Энергия это ты Пользуйся ею, так написано, а как воспользуешься
Блаватскую читал?

[Andron]

Углубление в философию запутывает. В результате всех споров невозможно сказать, ни что такое три ипостаси, ни для чего "один бог" сходил на землю, а другой "сидел на небе". В православной триадологии полностью замылена структура Бога, смысл боговоплощения. В ней один бог попросил другого воплотится.

А протестантизм может объяснить зачем один Бог сидел на небе а другой сходил вниз ? Я думаю этого вообще мало кто может понять и объяснить .Где -то читал о том как один древний грек пытался это понять «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого; а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил»? Матф.27:45,46. - Как это так, Бог зовёт на помощь Бога ?

[Лука]

А протестантизм может объяснить зачем один Бог сидел на небе а другой сходил вниз ? Я думаю этого вообще мало кто может понять и объяснить

Это точно. Не знаю откуда Вы взяли этих 2-х "богов", но в итоге получилась чушь полная.

[Toivo]

Вот мне очень понравился дядечка. Бывший протестант, очень сильно и аргументированно критикует. И по многим вопросам с ним можно согласится. Если бы не одно "но"...

Странно, аргументация этого лиса плоская, как у базарной бабы, не видно ни Форт-Вейна, ни библиотеки, ни философа. У меня есть с чем сравнить. И то, и другое, и третье.

Интересен эпизод ухода от вопроса: когда г-на Прилуцкого спрашивают: вы были пастором (в той загнивающей церкви из 20-30 прихожан), (то есть не просто зарплату получали, но несете ответ пред Богом за их души как овец Христовых), то он не замечает вопроса, нарочно, ибо ушами-то слышит. Так что ушел и ушел.

Если рассуждать духовно, то написано:

Откр.3:19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю.

В том числе не только мечем, но и так:

Прит.5:22 Беззаконного уловляют собственные беззакония его, и в узах греха своего он содержится.

Ис.29:14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.



Потому почитаю лучше избегать тех общин и компаний, у которых "все хорошо". Предпочитаю, хоть порой и скорбно, идти по пути веры верных:

Евр.11:25 и лучше захотел страдать с народом Божиим, нежели иметь временное греховное наслаждение.

Что касается смены вероучения, конфессии, то одно дело у неофита или ищущего истины. Но когда некто великий (в чего стесняться-то?) вдруг перебежал, то станет ли он охаивать или нарочито замалчивать свои прежние труды?

Вот Павел. Говорил ли он про свое подвижничество в фарисействе как-то отрешенно критически, мол, вот слепцы и дураки, да? Нет, он как раз почитает это преимуществом, потому что вверено Писание, богослужение, законоположение. обетования и его и отцы. Да и по правде фарисейской Павла никто не посмел бы упрекнуть. Но главным аргументом прощания с этим гахалом он почитает познание Христа. И не он ушел, а его "ушли".

Поэтому мой главный критерий таков: позволяет ли это учение, община, остаток святых познать Христа и обрести Царство Небесное? Если это работает, значит не все потеряно. Пока в Израиле есть хоть один пророк Илия, пока есть несколько тысяч не преклонивших колен перед богами мира сего, не все потеряно. Значит, вратам ада нет победы. И это не от инерций и или новых ценностей, Божье провидение.

А что кризис веры и дел её, так он ныне повсеместно и не у одних христиан. Значит, скоро и рассвет. Кстати, Христос пришел, когда в иудействе была тьма смертная, овцы все разошлись сами по себе и пастыри пасли самих себя. Не потому ли Иисус говорит о всех остальных учителях того времени, что все они были и есть разбойники, потому что не радетели библейской веры.

Кстати, это заметили слушатели. И даже тогда, когда, казалось, замолкло учение в силу Духа, но нет, продолжилось! Они узнали Его!

Сумеете ли вы узнать "голос их"? Особенно ныне, почти как во времена Илии.

Я искал это голоса, долго, тщетно, и нашел, и недалеко лежало... Божье провидение, кто бы мог подумать?

[Тимофей-64]

Первый пост темы - это полная белиберда, полный наговор абсолютно ничего не понимающего человека.
Так мартышки, попробовав нанизать очки на хвост, лупит их об камень.
Даже возражать тут нечего.

[уже не я живу]

Истина во Христе.

Да преклонится пред Ним всякое колено и прославит Его всякий язык!
Аминь.

[Ольгерт]

Энергия это ты Пользуйся ею, так написано, а как воспользуешься
Блаватскую читал?

Блаватская потом проговорилась откуда черпала себя - от люцифера. Так что я бы ей не стал доверять. Каббалистика не в моем вкусе.

- - - Добавлено - - -

А протестантизм может объяснить зачем один Бог сидел на небе а другой сходил вниз ? Я думаю этого вообще мало кто может понять и объяснить .Где -то читал о том как один древний грек пытался это понять «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого; а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил»? Матф.27:45,46. - Как это так, Бог зовёт на помощь Бога ?

Объяснить можно если понимать, что Бог существует в ограниченном измерении и вне ограниченного. Если это понимать разделение на двух Богов не будет, но и антиномия Христа будет понятна.

- - - Добавлено - - -

Это точно. Не знаю откуда Вы взяли этих 2-х "богов", но в итоге получилась чушь полная.

Это в триадологии трех личностей такая чушь. А остальное - это лишь суммирование всего размазанного по отцам текста, во главе которого паламизм, который все наследие отцов делает легче пёрышка. Вы Лука если не хотите показаться "знатоком" или ничего не пишите, или пишите по делу. Остальные посты с наглым "сам дурак" будут игнорироваться. Вам бы нужно не богословие, а элементарное воспитание получить.
Получаете предупреждение.

Первый пост темы - это полная белиберда, полный наговор абсолютно ничего не понимающего человека.
Так мартышки, попробовав нанизать очки на хвост, лупит их об камень.
Даже возражать тут нечего.

Если будете продолжать оскорблять участников, отправитесь туда же куда и Лука, в первый класс школы учиться воспитанию. Ох уж эти поклонники немагии .
Также предупреждаетесь. (хотя чего школьника предупреждать?)

[Ольгерт]

Вот такой собственно сегодня диалог состоялся на эту тему.
Православные даже не понимают, что "паламизм", решая проблему трансцендентности Бога, ставит крест на искуплении , рождении свыше и боговоплощении, и делает нас обычными людьми, подкаченными некоей энергией. Это откат на уровень ветхозаветных пророков.

[Тимофей-64]

Вот такой собственно сегодня диалог состоялся на эту тему.
Православные даже не понимают, что "паламизм", решая проблему трансцендентности Бога, ставит крест на искуплении , рождении свыше и боговоплощении, и делает нас простыми людьми, подкаченными некоей энергией.

ну ставьте сразу и второе предупреждение.
За то, что и эту глупость я назову глупостью.
Вы сначала изучите предмет не на уровне 1 класса.

[Ольгерт]

предмет не на уровне 1 класса.

То есть сначала предмет выдумывается, замыливается, а когда ты мыло это метафизическое изучишь и будешь как попка повторять - ты будешь считаться "умником с богословским образование" - я правильно понял?
Значит так. Вы если по существу сказать нечего пожалуйста как попугай не повторяйте. Я конечно понимаю, что повторять - это ваша методика, вас так научили. Меня учили по-другому.
Есть что-то конкретное - говорите, нет - проходите мимо. Зачем себя выставлять в глупом свете?
Я П.С. грешным делом подумал, что вы школьник, а потом в профайл зашел - удивился.

[alexgrey]

ну ставьте сразу и второе предупреждение.
За то, что и эту глупость я назову глупостью.
Вы сначала изучите предмет не на уровне 1 класса.

Что именно вы именуете глупостью?
Предполагаю, что вы сами предметом владете значительно лучше 1-го класса.
Тогда скажите, знаете ли вы, что истоки паламизма лежат в неоплатонизме Плотина и текстах Псевдо-Дионисия?
Если вы скажете, что и мои познания лежат на уровне 1-го класса, то дальше с вами говорить не о чем, даже нет смысла приводить цитаты исследователей, вы их также отправите в 1-й класс.

[руслан 1984]

Блаватская потом проговорилась откуда черпала себя - от люцифера. Так что я бы ей не стал доверять. Каббалистика не в моем вкусе.

Если Вы не имеете ничего общего с иерархией, то
Бог, для Вас это объект или субъект?

[Ольгерт]

Интересный диалог. Православные утверждают, что говорить , что мы спасены уже - это прелесть. Приводишь стих, где это говорит Апостол - это уже не прелесть. Получается нужно что-то выбрать - то ли Писание то ли предание. Истины нет посередине. Либо СВЯтослав ошибается и получается, что прожив в православии десятки лет - никто не застрахован от незнания вероучения.
ДА что же это за вероучение, которое если не противоречит Писанию, то обязательно противоречит Преданию? Может проблема в предании?

Кроме того, Святослав утверждает, что он до конца жизни будет бороться с грехом. То есть он не может себя исцелить до конца. Но не означает ли это, что он не возрожден и пытается побороть грех своей волей и усилиями? Может проблема в том, что предание, в которое он верит дает лазейку для дьявола? Может его конкретное предание имеет слабину и не дает полноценную веру?

И таки да. Павел говорит о новой природе, - а это то, что в правосалвном предании стоит на самых задворках. То , что должно стоять на переднем щите у нас оказывается на самых задворках! Зато что на переднем щите? В православии акцентируется на всем что угодно - на правилах, литургиях, бесконечном елозеньи не месте о том, как давать десятину, какие свечки куда кому ставить, какие акафесты читать, к какому духовнику ездить, в какие паломничества, какие мощи целовать, - то есть вся ветхозаветняя мертвичина, от которой Павел ужа давно отказался и счел ее мусором, ради познания Христа и его силы воскресения - все это на переднем плане. Это не только бабушки живут в этом, здоровые пацаны дальше этого углубиться не могут. Христианство становится тайной за покровами внешней атрибутики.

- - - Добавлено - - -

Если Вы не имеете ничего общего с иерархией, то
Бог, для Вас это объект или субъект?

И субъект и объект. Бог - это бесконечная полнота и в духе, и в теле.

[Лука]

Православные утверждают, что говорить , что мы спасены уже - это прелесть. Приводишь стих, где это говорит Апостол - это уже не прелесть.

Где именно Апостол Павел говорит, что Вы спасены?