Законом я умер для Закона

[Кадош]

Не вижу противоречия -что мешает Пророку обличая Царя , в надежде на его исправления и отвержение Духа Дьявола, заодно и пройтись по самому Дьяволу -соблазнившего Царя?

А для чего??? его участь от сотворения мира определена!

Очень занимательно... Но вы ведь отличаете себя от Адама? Как и Адам наверное отличал себя от Дьявола

Я родился в этот мир частью Адама! Как собственно и вы и все остальные! Тот выбор, который совершил Адам - есть фактически наше с вами совместное решение. И каждый в нем виновен, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. Это, кстати вполне способно объяснить неравные стартовые условия каждого из нас, приходящих в этот мир.

который первый не устоял в Истине и был низвержен?

я-ж сказал - Ин.8:44 и 1Ин.3:8 - переведены некорректно и тенденциозно.
А апостол и Сам Иисус говорили совсем иное.
В частности - касаясь не устоял. Правильно понимание - НИКОГДА НЕ СТОЯЛ!!! Он изначально сотворен таким! В статье - я эти оба места рассматриваю весьма скурпулезно.

Так а что сам по себе есть человек -если в нём нет Духа Божьего или Дьявольского?

А сам человек делает выбор. Бог лишь предоставляет ему этот выбор, но выбор-то за человеком, а не за Богом.
И Бог предоставляет нам выбор через двух своих ангелов:
1) Михаил(кто как Бог) - он предоставляет прямую Волю Господа.
2) сатан(противник) - он предоставляет инвертированную Волю Господа.
А выбор делает человек.

Зачем пророку приводить на память царю откровения и обличать его -если перед ним душевный обыватель?

Ну видимо затем, что перед ним был вовсе не душевный обыватель, а человек, который, как минимум, может понять говоримое ему, пророком, и сделать правильные выводы из сказанного ему, и возможно отвратиться от того пути, по которому он пошел.
Собственно смысл любых речей любых пророков, к любым людям сводится к нескольким пунктам:
1) "вспомни первую любовь твою"
2) посмотри где ты находишься сейчас.
3) Обратись, иначе... и далее перечень ...

Любая речь пророка преследует цель - либо обратить адресата, либо провозгласить ему его приговор!
Как вы понимаете - сатана, ни первое ни второе не касается, потому что он делает то на что запрограммирован изначально, да и измениться не может, ну и соответственно приговор свой ему известен изначально!
Та что смысл речей пророков только в том случае если обращены они к людям. А если к сатану - то никакого смысла в них нет...

[Двора]

Я бы с радостью поделился с вами.!) Но меня с трудом хватает ,что бы понимать (и то не всегда)чужие мысли.

- - - Добавлено - - -

Значит ли это ,что зло имеет самостоятельную -от Бога Сущность?

Войти в ход мысли другого трудно, для меня так точно так,
потому предпочитаю читать выводы к которым пришел человек.

[Кадош]

это Евангельская Истина

Это мои рассуждения основанные на евангелии!
Вы способны опровергнуть?
Если нет - тогда и не начинайте... ибо я просто проигнорирую ваши очередные "простыни"...
Мне жаль время своей жизни тратить на ненужные слова...

[piroma]

Это мои рассуждения основанные на евангелии!
Вы способны опровергнуть?
Если нет - тогда и не начинайте... ибо я просто проигнорирую ваши очередные "простыни"...
Мне жаль время своей жизни тратить на ненужные слова...

в тех рассуждениях вы не сделали разделения грехов -свои и чужие

чтобы умереть за грех -жертва за грех должна быть без пятна и порока

иначе не годится

потому Христос есть Агнец берущий грех мира -не свой

и весь путь ко кресту - принести Себя непорочного -

иначе -Он сделался непорочным совершенно до креста

а со своим непослушанеим -скорбями навык послушанию

[petr123]

Мир Вам Кадош
благодарю Вас за ответ на мой пост и позвольте ответить на Ваш пост.

Это мои рассуждения основанные на евангелии!

если на Евангелии, а в Евангелии написано, что без Закона грех мертв:
"Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв" (Рим.7:8)
в Евангелии также написано, что грех оживает взяв повод от заповеди Закона производит всякое пожелание, обольщает ею и умерщвляет, так написано:
"потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею" (Рим.7:11)
а Вы пишите:

Но когда Он умер для греха?
На голгофе?
Если это так, то следовательно во все дни своей жизни Он не был
мертвым для греха?
А это бы означало что Он грешил при жизни Своей на Земле.

каким образом Иисус до Своей смерти на кресте мог быть не мертвым для греха?


прошу прощения если как то моим словом мог обидеть Вас.
Бог Вас любит.

[Уважаемый]

А для чего??? его участь от сотворения мира определена!
..

Ну хотя бы для того, что бы помочь отличить Царю правое от левого и чтоб Царь не попал общему осуждению с Диаволом -как вариант?

Тот выбор, который совершил Адам - есть фактически наше с вами совместное решение. И каждый в нем виновен, кто-то в большей, кто-то в меньшей степени. ...

Тогда мы и распялись во Христе и Воскресли -все вместе ?

В частности - касаясь не устоял. Правильно понимание - НИКОГДА НЕ СТОЯЛ!!! Он изначально сотворен таким!

Значит ли это что ему и не известна Истина вовсе или он просто в ней не удержался?

А сам человек делает выбор. Бог лишь предоставляет ему этот выбор, но выбор-то за человеком, а не за Богом.
И Бог предоставляет нам выбор через двух своих ангелов:
1) Михаил(кто как Бог) - он предоставляет прямую Волю Господа.
2) сатан(противник) - он предоставляет инвертированную Волю Господа.
А выбор делает человек.

У Бога получается две воли - как понимать это разделение в доме ?

Ну видимо затем, что перед ним был вовсе не душевный обыватель, а человек, который, как минимум, может понять говоримое ему, пророком, и сделать правильные выводы из сказанного ему, и возможно отвратиться от того пути, по которому он пошел.
Та что смысл речей пророков только в том случае если обращены они к людям. А если к сатану - то никакого смысла в них нет...

Тогда перед нами по сути Два духа -Божий(пророк) и Сатанин (Царь) и они ведут борьбу между собой... Смысл Богу устраивать диалектику ?)

[Кадош]

каким образом Иисус до Своей смерти на кресте мог быть не мертвым для греха?

Не знаю. Я такого не говорил. Спрашивайте это у тех, кто такое утверждает...

[Вито]

я-ж сказал - Ин.8:44 и 1Ин.3:8 - переведены некорректно и тенденциозно.
.

Но в 1Ин.3:8 написано, что "от начала дьявол согрешил", посмотрите подстрочечник.

[Кадош]

в тех рассуждениях вы не сделали разделения грехов -свои и чужие

чтобы умереть за грех -жертва за грех должна быть без пятна и порока

иначе не годится

Пирома - вы-ж внимательно прочитайте, что пишу я!
А пишу я то, что у Христа не было грехов. Если вы не поняли - уточняю: у Христа не было Своих личных грехов. Так понятно?

- - - Добавлено - - -

Но в 1Ин.3:8 написано, что "от начала дьявол согрешил", посмотрите подстрочечник.

глагол настоящего времени нельзя переводить глаголом в прошедшем времени - это ГРУБЕЙШАЯ ошибка!!!!!
Раз сто уже объяснял...
Уж коли вы полезли в подстрочник - то вот вам ссылка из подстрочника:

[piroma]

Пирома - вы-ж внимательно прочитайте, что пишу я!
А пишу я то, что у Христа не было грехов. Если вы не поняли - уточняю: у Христа не было Своих личных грехов. Так понятно?

ну если непослушание не грех то не было

а если так -

7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за [Свое] благоговение; 8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию, 9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного, 10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.


он не был несовершенным ?
кому надо совершатся?

то есть младенц рождается совершенным у вас?
как вы понимаете?

как может младенец ничего не понимающий которого надо учить добру и злу - совершенный уже?

рожден совершенным - может такое быть ?

в подобии плоти греховной ?

хоть и святой - Отец освятил и послал в мир Сына -


Иоанна 10:36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал
в мир, вы говорите: богохульствуешь


и другой вопрос -когда Отец начал быть в Нем ?

с детства?

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

глагол настоящего времени нельзя переводить глаголом в прошедшем времени - это ГРУБЕЙШАЯ ошибка!!!!!
Раз сто уже объяснял...
Уж коли вы полезли в подстрочник - то вот вам ссылка из подстрочника:

это тоже обсуждалось -

если сказано было бы -он грешит от начала своего творения -то да -подозрение может быть что кто то сотворил его таким

но это недоказауемо

от начала творения - это не говорит что он сотворен с грехом

до сотврения мира он имел возможность измениться как хотел и как возможно было

вопрос возможности -это другой глубокий вопрос

[Уважаемый]

Войти в ход мысли другого трудно, для меня так точно так,
потому предпочитаю читать выводы к которым пришел человек.

Взаимно это у нас .)

[Кадош]

Ну хотя бы для того, что бы помочь отличить Царю правое от левого и чтоб Царь не попал общему осуждению с Диаволом -как вариант?

Допустим вы чего-то нехорошего совершили, и я хочу отвратить вас от плохих дел, ну предположим...
Зачем мне сообщать вам о том что сатан это плохо, а Бог - это хорошо?
Разве вы этого и без меня не знаете?

Тогда мы и распялись во Христе и Воскресли -все вместе ?

вы-ж не путайте наше состояние в Эдеме, наше состояние сейчас и наше состояние в Царствии Божием!
В Адаме мы были едины, а потом как искры разлетелись и теперь мы все разъединены.
Во Христе мы опять объединяемся!

Значит ли это что ему и не известна Истина вовсе или он просто в ней не удержался?

Еще раз: он в ней НИКОГДА НЕ СТОЯЛ!!!! А синодальный в этом месте опирается на неавторитетные рукописи... Но это уже текстология...

У Бога получается две воли - как понимать это разделение в доме ?

Это не разделение. И уж тем более не в доме.
Я-ж писал про разницу в смыслах между глаголами иврита...
ОСЭ ШАЛОМ - показывает, что ШАЛОМ(мир) - это Его неотъемлемая часть. На что указывает глагол АСЭ!
БОРЭ РА - показывает, что РА(зло) - это сотворенная Им ИЗ НИЧЕГО сущность, и к сущности Творца не имеет никакого отношения.. На что указывает глагол БАРА.

Тогда перед нами по сути Два духа -Божий(пророк) и Сатанин (Царь) и они ведут борьбу между собой... Смысл Богу устраивать диалектику ?)

По сути, перед нами есть человек совершающий грех, которого Бог желает отвадить от совершения греха. Возьмите любую другую речь любого другого пророка и вы увидите в ней тоже самое!!!!
Почему именно эта речь вызывает вопросы???
Чем например она отличается от речи Иисуса, в которой Он обличает жителей Капернаума????
"...и ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься..."
Вы-же понимаете о чем речь, и всю поэтику и образность этих слов.
Почему не видите этого-же в Иез.28 или в Ис.14???
Почему рассматриваете их иначе?
Может просто потому что так хочется увидеть там не то что там прямо написано?

- - - Добавлено - - -

ну если непослушание не грех то не было

А у Христа был грех непослушания??? Пирома вы о чем вообще сейчас???
Вы пытаетесь доказать что Иисус вовсе не Христос???

это тоже обсуждалось -

если сказано было бы -он грешит от начала своего творения

Оставьте - я уже сбился со счету сколько раз я эту чушь выводил на чистую воду.
Могли иметься в виду только три варианта:

1) начало сатана.
2) начало мира.
3) начало человека.

Других вариантов там нет!
И в любом из этих трех вариантов - слова означают одно - сатан грешит ВСЕГДА!!!! ибо сотворен таким, более того изначально для него уготовано озеро огненное!!!!
ВСЁ!!!!

[Вито]

глагол настоящего времени нельзя переводить глаголом в прошедшем времени - это ГРУБЕЙШАЯ ошибка!!!!!
Раз сто уже объяснял...
Уж коли вы полезли в подстрочник - то вот вам ссылка из подстрочника:

Вы наверное не обратили внимание, что написано "в НАЧАЛЕ дьявол согрешил", хоть время слова согрешил настоящее, но слово в начале ставит всё на свои места, что речь идёт о начале, а не сегодняшнем дне.

[Кадош]

Вы наверное не обратили внимание, что написано "в НАЧАЛЕ дьявол согрешил", хоть время слова согрешил настоящее, но слово в начале ставит всё на свои места, что речь идёт о начале, а не сегодняшнем дне.

Вы наверное даже в третьего раза не замечаете ОН ОТ НАЧАЛА ГРЕШИТ!!! не согрешил в начале, а грешит ОТ НАЧАЛА!!!!
Вы-ж внимательнее читайте и смотрите, что вам говорят...

[piroma]

[QUTE=Кадош;4912489]

- - - Добавлено - - -

А у Христа был грех непослушания??? Пирома вы о чем вообще сейчас???
Вы пытаетесь доказать что Иисус вовсе не Христос???

у всех кто учится послушанию да еще скорбями что было до того ?

Иисус есть Христос -до рождения после рождения и после воскресения став Господом Христом

Оставьте - я уже сбился со счету сколько раз я эту чушь выводил на чистую воду.
Могли иметься в виду только три варианта:

1) начало сатана.
2) начало мира.
3) начало человека.

Других вариантов там нет!
И в любом из этих трех вариантов - слова означают одно - сатан грешит ВСЕГДА!!!! ибо сотворен таким, более того изначально для него уготовано озеро огненное!!!!
ВСЁ!!!![/QUE]

логика не совсем правильная

если он грешил от начала сотворения мира - прежде сотворения он был иной -имел время стать таким -такая возможность сушествует

это не утверждает что он прежде сотворения мира был такой же

нет в нем истины -причина - вы считаете что рождаются с истиной внутри ?

ведь мы знаем что человек меняется

не знаете какого вы духа - видите -можно быть такого или иного духа

примерно так вы мыслите - Христос родился с истиной внутри потому никогда не грешил -что трудно принять

а Сатана родился без истины -тоже трудно принять

Христос сказал -мир не познал тебя а Я познал

видите -есть место процессу познанию -всякому творению -даже первородному Сыну